57RS0023-01-2023-005208-82

Дело № 2а-4332/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2023 года г.Орел

Советский районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Михеевой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Смирновой П.А.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

судебного пристава-исполнителя ФИО2,

заинтересованного лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда административное дело № 2а-4332/2023 по административному иску Федерального казённого учреждения здравоохранения Медико-санитарная часть МВД России по Орловской области» к судебному приставу-исполнителю СОСП по Орловской области ГМУ ФССП России ФИО4, Главное межрегиональное управление ФССП России», заинтересованное лицо – ФИО3, об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

установил:

Административный истец Федерального казённого учреждения здравоохранения Медико-санитарная часть МВД России по Орловской области» (далее – ФКУ «МСЧ МВД России по Орловской области», МСЧ) обратился в суд с данным иском. В обоснование указано следующее.

Определением Советского районного суда г.Орла от 15.08.2019 года по гражданскому делу № 2-1582/2019 между МСЧ и ФИО3, имеющей статус «пенсионер МВД», «ветеран боевых действий», было утверждено мировое соглашение, по условиям которого МСЧ обязалось предоставить ей одну санаторно-курортную путёвку в санаторий «Салют» в г.Сочи в июле 2020 года, стоимостью 25 % от общей стоимости путёвки (для неё), и вторую путёвку для её дочери за полную стоимость. Определение вступило в законную силу, на его основании было возбуждено исполнительное производство.

Постановление суда в установленный срок административным истцом исполнено не было, в связи с чем 22.09.2023 года в отношении него судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление № 98057/23/212005 о взыскании исполнительского сбора в сумме 50 000 руб.

Административный истец полагал, что его вины в неисполнении судебного акта в установленный срок не имелось, в связи со следующим.

02.06.2020 года ФИО3 обратилась в МСЧ о переносе периода санаторно-курортного лечения с июля на сентябрь 2020 года в связи с введенными ограничениями на период распространения новой коронавирусной инфекции. 25.08.2020 года она была уведомлена о непоступлении из Департамента тыла МВД России путёвок, поскольку путёвки направлялись лишь в те регионы, в которых был введён третий этап снятия ограничительных мероприятий, также ей было предложено рассмотреть вопрос о переносе периода санаторно-курортного лечения на иные сроки.

26.04.2021 года на основании вышеуказанного определения суда об утверждении мирового соглашения и выданного на его основании исполнительного листа серия ФС № 037339471 от 31.03.2021 года в отношении МСЧ было возбуждено исполнительное производство № 24394/21/57024-ИП, был установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа - пять дней. На момент получения постановления о возбуждении исполнительного производства исполнение судебного акта в установленный судебным приставом-исполнителем срок не являлось возможным в связи с отсутствием на тот момент путёвок, а также в связи с отсутствием в МСЧ информации от ФИО3 о периоде её санаторно-курортного лечения.

Путёвки на третий квартал 2021 года поступили в МСЧ 10.06.2021 года. 11.06.2021 года на заседании санаторно-отборочной комиссии МСЧ, во исполнение определения суда об утверждении мирового соглашения, было принято решение о выделении ФИО3 двух путёвок в санаторий «Салют», период пребывания – с 09.07.2021 года по 29.07.2021 года, о чём она была уведомлена 15.06.2021 года письменно, с передачей соответствующего письма ей на руки. Кроме того, 13.05.2021 года и 25.05.2021 года ФИО3 были направлены письма о предполагаемом выделении путёвок в первой половине июня 2021 года. Также 19.05.2021 года в Управление медицинского обеспечения Департамента тыла МВД России был направлен запрос о выделении путёвки для ФИО3 и возможности приобретения второй путёвки для её дочери.

В письме МСЧ от 15.06.2021 года ФИО3, кроме информировании её выделении ей путёвок, была уведомлена о том, что ей необходимо предоставить результаты лабораторного исследования (ИФА), подтверждающие наличие положительных титров антител к COVID-19 – во исполнение требований к получателям санаторно-курортных путёвок, установленных в указании Департамента по материально-техническому и медицинскому обеспечению МВД России от 11.03.2012 года № 29/3-4606: наличие отрицательных результатов лабораторных тестов (ПЦР) на COVID-19, результатов лабораторных исследования (ИФА), подтверждающих наличие положительных титров антител IgG к COVID-19, полученных не ранее чем за трое суток до даты прибытия в санаторий; пациенты, которым была проведена вакцинация против COVID-19, направляются в санаторий не ранее 41 суток после введения второго компонента вакцины. В представленных ФИО3 21.06.2021 года в МСЧ данных лабораторных исследований (ИФА) от 18.06.2021 года ФИО3 и её дочери ФИО5 результат был отрицательный, то есть не было подтверждено наличие положительных титров антител IgG к COVID-19, сертификатов (справок) о проведении вакцинации против COVID-19 ею также представлено не было.

В связи с этим выдать ФИО3 и её дочери ФИО5 выделенные им путёвки не являлось возможным из-за невыполнения ею вышеуказанных требований. Письма, содержащие указанную информацию, были направлены ФИО3 14.05.2021 года и 22.06.2021 года.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец полагал, что постановление суда не было исполнено в установленный срок по причинам, от административного истца не зависящим. В связи с этим полагала, что имеются основания для освобождения его от уплаты исполнительского сбора.

В ходе судебного разбирательства представитель административного истца ФИО1 исковые требования поддержала, по основаниям, изложенным выше, в материалы дела представлены подробные письменные пояснения по иску; дополнительно пояснила, что путёвки распределяются один раз в квартал, в соответствии с поступившими заявками; 21.06.2021 года ФИО3 были представлены отрицательные тесты ПЦР, при этом сведений о вакцинации представлено не было, в 2022 году ФИО3 по поводу выдачи ей путёвки сама в МСЧ не обращалась, в 2023 году, на предложение о предоставлении путёвки в августе 2023 года, устно сообщила, что данный период ей неудобен, сообщила, что потом сообщит об удобном для неё периоде (л.д.51-53).

В судебном разбирательстве принимала участие судебный пристав-исполнитель, представитель СОСП ФИО2, полагала, что заявленные административные истцом доводы не свидетельствуют о наличии уважительных, объективных причин для неисполнения решения суда столь длительный срок.

В судебном разбирательстве принимала участие заинтересованное лицо ФИО3, которая пояснила следующее. Согласилась, что в 2020 году санаторно-курортные путёвки не были выданы ей и дочери по объективным причинам; указала что в 2021 году она представила необходимые для оформления путёвок документы, в том числе отрицательные ПЦР-тесты, но заместитель начальника МСЧ МВД ФИО6 отказал в выдаче путёвок, сославшись на то, что нужны сертификаты о вакцинации либо справка о наличии антител; в 2022 году МСЧ не предпринимало никаких мер по выдаче ФИО3 путёвок, и только в августе 2023 года в её адрес было направлено письмо о выделении ей лишь одной путёвки, с заездом в санатории с 31.08.2023 года, что являлось нарушением условий мирового соглашения о выделении ей двух путёвок; полагала, что отсутствуют уважительные причины неисполнения административным истцом судебного акта в установленный срок, в связи с чем полагала исковые требования не подлежали удовлетворению.

Заслушав явившихся участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии со статьей 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичная норма предусмотрена в части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее- Федеральный закон «Об исполнительном производстве»), где установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Положениями статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника - гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника - организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника - гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника - организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3).

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 поименованной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7).

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 г. №13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52-54, 55 Конституции Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Судом установлены следующие фактические обстоятельства дела.

15.08.2019 года Советским районным судом г.Орла по гражданскому делу № 2-1582/2019 было утверждено мировое соглашение, по условиям которого МСЧ обязалось предоставить ФИО3 две санаторно-курортных путёвки в санаторий «Салют» (г.Сочи) в июле 2020 года – одну путёвки с оплатой 25 % её стоимости (на ФИО3) и вторую путёвку с оплатой её 100 % для дочери ФИО3 ФИО5 Определение вступило в законную силу, был выдан исполнительный лист серия ФС № 037339471.

02.06.2020 года ФИО3 обратилась в МСЧ заявлением о переносе периода санаторно-курортного лечения с июля 2020 года на сентябрь 2020 года – в связи ограничениями, введёнными в связи с распространением COVID-19 (л.д.15).

25.08.2020 года ФИО3 был направлен ответ о том, что на указанную дату (25.08.2020 года) путёвки выделены не были в связи с ограничениями, введёнными в связи с распространением COVID-19, ей было предложено рассмотреть вопрос о переносе санаторно-курортного лечения на иные сроки (л.д.16).

26.04.2021 года на основании выданного судом исполнительного листа ведущим судебным приставом-исполнителем МОСП по ОСП УФССП России по Орловской области ФИО7 было возбуждено исполнительное производство № 24394/21/57-24-ИП, должнику был установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа – пять дней.

13.05.2021 года в адрес ФИО3 было направлено письмо об ориентировочном выделении путёвок на третий квартал 2021 года в июне 2021 года, в связи с чем было предложено представить пакет документов, заявление о выделении путёвок, также ей было указано о действительности ранее представленной ею справки до 19.06.2021 года; также она была уведомлена о требованиях к получателям санаторно-курортных путёвок, установленных в указании Департамента по материально-техническому и медицинскому обеспечению МВД России от 11.03.2012 года № 29/3-4606 – наличие отрицательных результатов лабораторных тестов (ПЦР) на COVID-19, результатов лабораторных исследования (ИФА), подтверждающих наличие положительных титров антител IgG к COVID-19, полученных не ранее чем за трое суток до даты прибытия в санаторий; пациенты, которым была проведена вакцинация против COVID-19, направляются в санаторий не ранее 41 суток после введения второго компонента вакцины (л.д.18), письмо было получено ФИО3 15.05.2021 года (л.д.19).

25.05.2021 года письмо аналогичного содержания было повторно направлено в адрес ФИО3 (л.д.20), письмо было получено ею 31.05.2021 года (л.д.21).

11.06.2021 года состоялось заседание санаторно-отборочной комиссии, на котором было принято решение о выделении ФИО3 двух путёвок в санаторий «Салют» на период с09.07.201 года – при условии представления ею медицинских документов, перечисленных в указанном ранее указании Департамента по материально-техническому и медицинскому обеспечению МВД России от 11.03.2012 года № 29/3-4606, также было указано, что такие документы на момент заседания комиссии ФИО3 представлены не были, о чём она ранее была уведомлена письменно 13.05.2021 года и 25.05.2021 года (л.д.23).

15.06.2021 года в адрес ФИО3 было направлено письмо о выделении ей путёвки в санаторий «Салют» на период с 09.07.2021 года по 29.07.2021 года, было предложено представить необходимые документы, в том числе результаты лабораторного исследования (ИФА) (л.д.22).

О принимаемых мерах по исполнению условий мирового соглашения начальник МОСП по ОСП была уведомлена письмами от 14.05.2021 года и 22.06.2021 года (л.д.28-29).

Письмом от 31.07.2023 года ФИО3 была уведомлена о возможности заезда в санаторий «Салют» с 30.08.2023 года, было предложено сообщить о желании (нежелании) реализовать данное право (л.д.41). Какой-либо ответ ею дан не был.

В судебном заседании 07.11.2023 года был допрошен в качестве свидетеля начальник МСЧ ФИО8, который пояснил следующее. Санаторно-курортное лечение является способом лечения; лицо, которое имеет намерение воспользоваться таким правом, должно получить справку терапевта о нуждаемости в таком лечении, представить на рассмотрение комиссии пакет документов с заявлением о направлении на лечение; ФИО3 таким право не воспользовалась, в отсутствие её волеизъявления вопрос о выделении ей путёвки положительно был разрешён не мог.

В том же судебном заседании был допрошен в качестве свидетеля заместитель начальника МСЧ ФИО6, который показал следующее. Санаторно-отборочная комиссия собирается раз в квартал, за месяц до заседания лица, желающие воспользоваться правом на санаторно-курортное лечение, обязаны представить необходимый пакет документов; в отношении ФИО3 комиссией принималось решение о выделении ей путёвки в 2021 году, в связи с непредставлением ею необходимого пакета документов путёвки фактически реализованы не были, в 2022 и в 2023 году она уведомлялась о необходимости обращения с аналогичным заявлением, с представлением необходимого пакета документов, такие заявление и документы ею представлены не были; в связи с этим полагал, что с их стороны были приняты все разумные меры для исполнения судебного акта.

Проанализировав все указанные документы и иные доказательства, суд приходит к выводу, что, при наличии неисполненного с 2020 года судебного акта, эжеквартального распределения путёвок на санаторно-курортное лечение, отмены ограничений, связанных с распространением COVID-19, фактически с июля 2021 года по июль 2023 года, в течение почти двух лет, административным истцом не предпринимались достаточные меры по исполнению определения суда об утверждении мирового соглашения. При этом бремя доказывания принятия должником всех достаточных разумных мер по исполнению судебного акта, невозможности его исполнения по причинам, от должника не зависящим, в том числе представления доказательств отказа ФИО3 от принятия исполнения по судебному акту, возложено именно на должника, общий порядок реализации права на санаторно-курортное лечение - заявительный, по инициативе работника – в данном случае применению не подлежит. В связи с этим суд приходи к выводу, что административным истцом не доказано наличии обстоятельств, объективно препятствовавших исполнению им судебного акта столь длительный срок и отсутствия его вины в неисполнении судебного акта. В связи с этим оснований для освобождения административного истца от уплаты исполнительского сбора не имеется. В удовлетворении административного иска суд отказывает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 226-227 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление Федерального казённого учреждения здравоохранения Медико-санитарная часть МВД России по Орловской области» к судебному приставу-исполнителю СОСП по Орловской области ГМУ ФССП России ФИО4, Главное межрегиональное управление ФССП России», заинтересованное лицо – ФИО3, об освобождении от взыскания исполнительского сбора оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Советский районный суд г.Орла в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного текста решения.

Председательствующий Т.А. Михеева

Мотивированный текст решения суда изготовлен 24.11.2023 года.