ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 июля 2023 года

Хорошевский районный суд г. Москвы

в составе:

председательствующего судьи Лутохиной Р.А.,

при секретаре Лапиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление * о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-80/22,

Установил:

* обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, ссылаясь на то, что в ходе рассмотрения дела ей понесены судебные расходы на оплату услуг представителя, оформление доверенностей, оплату по проведению внесудебной экспертизы, расходы на почтовую корреспонденцию, в размере 480 139 рублей 26 копеек.

Представитель заявителя в судебном заседании поддерживал требования о взыскании судебных расходов, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления, просил отказать в полном объеме.

Суд, выслушав участников процесса, проверив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из материалов дела, Решением Хорошевского районного суда г. Москвы от 11 апреля 2022 года по гражданскому делу № 2-4302/21 по иску * к * о признании договора дарения недействительным, в удовлетворении исковых требований было отказано.

Апелляционным Определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 августа 2022 года решение Хорошевского районного суда города Москвы от 11 апреля 2022 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба * - без удовлетворения.

Кассационным Определением Судебной коллегии Второго кассационного суда общей юрисдикции от 22 декабря 2022 года Апелляционное Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 августа 2022 года, решение Хорошевского районного суда города Москвы от 11 апреля 2022 года оставлены без изменения, кассационная жалоба * – без удовлетворения.

В ходе рассмотрения указанного дела * обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, ссылаясь на то, что в ходе рассмотрения дела ей понесены расходы судебные расходы в размере 480 139 рублей 26 копеек, что подтверждается договором возмездного оказания юридических услуг в суде первой инстанции №20-03/21 от 20.03.2021 г. (л.д.136-138), справкой об операции по счету (л.д. 139-140), акт оказанных услуг по Договору возмездного оказания услуг в суде кассационной инстанции №02-12/22 от 10.01.2023 г. (л.д.141) ,доверенностью (л.д.142-143), справкой по операциям (л.д.145-147,153,157-158), договором возмездного оказания юридических услуг в суде первой инстанции №20-03/21 от 30.04.2022 г., договором №088/2021 от 14.09.2021 г. (л.д. 149-151), акт приема-передачи к договору №088/2021 от 27.09.2021 г. (л.д. 152), договором возмездного оказания юридических услуг в суде апелляционной инстанции №14-06/22 от 14.06.2022 г.( л.д.154-155).

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

Согласно п. 11 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с п.2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

В соответствии с п.3 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, расходы, обусловленные рассмотрением, разрешением и урегулированием спора во внесудебном порядке (обжалование в порядке подчиненности, процедура медиации), не являются судебными издержками и не возмещаются.

В связи с чем, суд не находит оснований в удовлетворении требований заявителя в части возмещения расходов на оплату внесудебной экспертизы.

Кроме того, содержащееся в материалах дела доверенность представителей ответчика не содержит конкретного номера гражданского дела.

На основании вышеизложенного, требования о взыскания расходов на оформление доверенности удовлетворению не подлежит.

Разрешая заявленные * требования о взыскании юридических расходов, суд учитывает количество проведенных судебных заседаний, подготовленных документов по настоящему гражданскому делу со стороны ответчика, требования разумности и полагает возможным взыскать с истца в пользу ответчика расходы по оплате юридических услуг в размере 220 000 рублей 00 коп. (двести двадцать тысяч рублей), почтовые расходы в размере 1 739 рублей 26 коп. (тысяча семьсот тридцать девять рублей 26 коп.), всего 221 739 рублей 26 коп. (двести двадцать одна тысяча семьсот тридцать девять рублей 26 коп).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 100, 199 ГПК РФ, суд

Определил:

Взыскать с * в пользу * по оплате юридических услуг в размере 220 000 руб., почтовые расходы в размере 1 739 руб. 26 коп., всего 221 739 руб. 26 коп.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд через районный суд в течение 15 дней.

Судья Р.А. Лутохина