УИД 77RS0004-02-2022-005046-39

Дело № 2-3507/2022

Дополнительное Решение

именем Российской Федерации

05 июля 2023 года Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Черныш Е.М., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3507/2022 по иску ФИО1 к ООО «ПТАМ ФИО2» о взыскании задолженности,

Установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО «ПТАМ ФИО2» о взыскании денежных средств в размере сумма в качестве задолженности по договору № 4-СЗ/2019 от 11.07.2019 за оказанные услуги, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходов на оплату услуг представителя в размере сумма

Также истцом заявлены требования о взыскании неустойки в размере сумма, предусмотренной договором об оказании услуг (подряда) № 4-СЗ/2019 от 11.07.2019.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика по доверенности фио, в судебном заседании возражал против исковых требований по доводам письменных возражений.

Суд, выслушав явившиеся стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу п.1 ч.1 ст.201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.

Решением Гагаринского районного суда адрес от 12.12.2022 года требования фио удовлетворены.

Апелляционным определением Московского городского суда адрес 10 мая 2023 года дело возвращено для выполнения требований ст. 201 ГПК РФ в части требований истца о взыскании неустойки.

Пунктом 6.2 договора об оказании услуг (подряда) № 4-СЗ/2019 от 11.07.2019 предусмотрено, что за нарушение сроков оплаты выполненной работы заказчик уплачивает подрядчику неустойку в размере 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки, но не более 10 % от суммы договора.

Согласно пункта 2.1 договора цена настоящего договора составляет сумма.

Решением Гагаринского районного суда адрес от 12.12.2022 года требования фио удовлетворены, судом установлено, что истцом выполнена работа по данному договору частично, не в полном объеме, истец выполнил работу на 57 %, с ответчика взыскана стоимость выполненной работы в размере сумма.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено неисполнение ответчиком обязательства по оплате услуг истца, требования истца о взыскании неустойки, предусмотренной пунктом 6.2 договора, являются правомерными.

Оплата по договору должна была быть произведена 25.12.2019 года, когда был направлен истцом ответчику последний результат работы над проектом.

Поскольку размер неустойки за 2,5 года, рассчитанной исходя из расчета 10 % от суммы договора за каждый день просрочки, превышает сумма, договором предусмотрен максимальный размер неустойки в сумме сумма, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойку за просрочку оплаты услуг истца в сумме сумма.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 201 ГПК РФ,

Решил:

Взыскать с ООО «ПТАМ ФИО2» в пользу ФИО1 неустойку в сумме сумма, расходы по оплате госпошлины в сумме сумма.

На дополнительное решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение 1 месяца.

Судья Е.М. Черныш