УИД: 50MS0049-01-2023-003133-37

Дело № 11–130/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2023г. г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Двуреченских С.Д., при секретаре Мироненко В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № 49 Железнодорожного судебного района Московской области от 29 июня 2023 г. об оставлении искового заявления без движения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Рекорд Фитнес» о возмещении стоимости утраченного имущества, компенсации морального вреда.

Определением мирового судьи судебного участка № 49 Железнодорожного судебного района Московской области от 29 июня 2023 года иск ФИО1 оставлен без движения, предложено оформить иск в соответствии с требованиями ст. ст. 131, 132 ГПК РФ в срок до 21 июля 2023г.

Не согласившись с данным определением, ФИО1 подала частную жалобу, в которой просит об отмене определения, поскольку ее место регистрации подтверждает доверенность, ст. 131 ГПК РФ не предусматривает предоставления каких-либо доказательств на стадии подачи искового заявления, за исключением тех, которые прямо указаны в названной статье.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона 28.11.2018 N 451-ФЗ"О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" с 28 октября 2019г. внесены изменения в ст. 136 ГПК РФ в соответствии с которыми оставление искового заявления без движения обжалованию не подлежит.

В силу п. 67 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в соответствии с пунктами 1 и 2 части 1 статьи 331 ГПК РФ в суд апелляционной инстанции обжалуются определения суда первой инстанции, возможность обжалования которых специально предусмотрена ГПК РФ, а также определения, которые исключают возможность дальнейшего движения дела.

К определениям, которые исключают возможность дальнейшего движения дела, относятся, в частности, определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа (статья 125 ГПК РФ), определение о прекращении производства по делу (статья 220 ГПК РФ), определение об оставлении заявления без рассмотрения (статья 222 ГПК РФ).

Определения, обжалование которых не предусмотрено ГПК РФ специально в отдельных нормах и которые не исключают возможность дальнейшего движения дела, исходя из положений части 3 статьи 331 ГПК РФ не могут быть обжалованы отдельно от решения суда первой инстанции. К таким определениям относятся, в частности, определения о принятии искового заявления (заявления) к производству суда первой инстанции, о подготовке дела к судебному разбирательству, об истребовании доказательств, об объединении дел в одно производство, о выделении требования в отдельное производство, об отложении судебного разбирательства, об оставлении искового заявления без движения. Возражения относительно указанных определений суда первой инстанции могут быть включены, соответственно, в апелляционные либо частную жалобу, представление (например, доводы о незаконном оставлении искового заявления без движения могут быть включены в частную жалобу на определение о возвращении искового заявления).

Таким образом, определения об оставлении искового заявления без движения, в порядке апелляционного производства не обжалуются.

При таких обстоятельствах определение мирового судьи от 29 июня 2023 года не может быть предметом проверки в суде апелляционной инстанции.

Согласно абз. 2 пункта 52 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" при наличии соответствующих оснований суд апелляционной инстанции вправе также оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения или прекратить по ним производство.

При таком положении оснований для рассмотрения частной жалобы в апелляционном порядке не имеется, частная жалоба ФИО1 подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 331-335 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ

Частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № 49 Железнодорожного судебного района Московской области от 29 июня 2023г. об оставлении искового заявления без движения, оставить без рассмотрения по существу.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья С.Д. Двуреченских