Решение по делу № 2-179/2023 от 08.02.2023 - о признании действий по незаконной обработке персональных данных и распространению информации о частной жизни незаконными, взыскании компенсации морального вреда.

Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Богородский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Смысловой О.Е.,

при секретаре Беловой И.В.

с участием представителя ответчиков Богородского городского прокурора, прокуратуры Нижегородской области – старшего помощника Богородского городского прокурора Прыгуновой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Богородск Нижегородской области гражданское дело по иску ФИО1 к Богородскому городскому прокурору Нижегородской области, Богородской городской прокуратуре, Прокуратуре Нижегородской области, Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Нижегородской области о признании действий по незаконной обработке персональных данных и распространению информации о частной жизни незаконными, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально истец обратился в суд с вышеуказанным иском к Богородскому городскому прокурору Нижегородской области. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился Богородскому городскому прокурору Нижегородской области с заявлением о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.35 КоАП РФ, в отношении ФИО2 по его заявлению прокурором принято не было.

Истец обратился с заявлением в Богородский городской суд Нижегородской области. Определением судьи Богородского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ в принятии жалобы на бездействие по делу об административном правонарушении отказано, разъяснено право на подачу жалобы в порядке производства по делам об административном правонарушении.

ФИО1 обратился в Богородский городской суд Нижегородской области с жалобой. ДД.ММ.ГГГГ судьей Богородского городского суда Нижегородской области было вынесено определение о возвращении жалобы ФИО1 без рассмотрения, поскольку согласно сообщению и.о. Богородского городского прокурора Р.И., ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в прокуратуру с заявлением о возбуждении производства по делу об административном правонарушении не обращался. С данным заявлением ФИО1 обратился ДД.ММ.ГГГГ. Оно было направлено в ОМВД России по <адрес> и по существу не рассматривалось.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было получено письмо из Прокуратуры Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому обращение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, получено Богородским городским прокурором ДД.ММ.ГГГГ и направлено в ОМВД России по Богородскому району.

Считает, что на протяжении более трех лет заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ Богородским городским прокурором Нижегородской области, в нарушение части 1 статьи 28.4 КоАП РФ, не разрешено, А.С. незаконно освобожден от административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.35 КоАП РФ.

Богородский городской прокурор Нижегородской области без разрешения ФИО1, в нарушение части 1 статьи 24 Конституции РФ, распространил информацию о частной жизни ФИО1: передал заявление, в котором находились его фамилия, имя и отчество, адрес места жительства, в ОМВД России о Богородскому району, чем нарушил часть 1 статьи 5, пункт 1 части 1 статьи 6, часть 1 статьи Закона «О персональных данных» - совершил незаконную обработку персональных данных ФИО1 Полагает, что Богородский городской прокурор злоупотребил властью.

Незаконным распространением персональных данных ФИО1 Богородский городской прокурор Нижегородской области причинил ему нравственные страдания, компенсацию которых он определил в Х руб.

Просит суд:

Признать незаконными действия Богородского городского прокурора Нижегородской области по незаконной обработке персональных данных ФИО1 распространения информации о его частной жизни без разрешения в виде незаконного предоставления фамилии, имени, отчества, адреса места жительства в ОМВД России по Богородскому району;

Взыскать с Богородского городского прокурора в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 50 000 руб. за незаконную обработку его персональных данных, распространение информации о его частной жизни без разрешения;

Обязать Богородского городского прокурора Нижегородской области принять решение по заявлению ФИО1, а именно решить вопрос о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.35 КоАП РФ, в отношении А.С., зарегистрированного по адресу: <адрес>.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены Богородская городская прокуратура, прокуратура Нижегородской области, Министерство финансов Российской Федерации, Управление Федерального казначейства по Нижегородской области.

Определением Богородского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требования «Обязать Богородского городского прокурора Нижегородской области принять решение по заявлению ФИО1, а именно решить вопрос о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.35 КоАП РФ, в отношении А.С., зарегистрированного по адресу: <адрес>.» прекращено.

В суд истец не явился, извещен. Заявил ходатайство (в письменной форме) о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал.

Представитель ответчиков Богородского городского прокурора, прокуратуры Нижегородской области – старший помощник прокурора Прыгунова Д.С. в судебном заседании исковые требования не признала, представила отзыв по заявленным требованиям (в письменной форме).

Представители ответчиков: Богородской городской прокуратуры, Министерства Финансов РФ, Управления Федерального казначейства <адрес> в суд не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 24 Конституции, сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются.

В соответствии со ст. 150 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом (часть 1).

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Ст. 152.2 ч.1 ГК РФ предусмотрено, что если иное прямо не предусмотрено законом, не допускаются без согласия гражданина сбор, хранение, распространение и использование любой информации о его частной жизни, в частности сведений о его происхождении, о месте его пребывания или жительства, о личной и семейной жизни.

В силу ст. 5. Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" обработка персональных данных должна осуществляться на законной и справедливой основе.

Ст. 6. Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ предусмотрено, что

1. Обработка персональных данных должна осуществляться с соблюдением принципов и правил, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Обработка персональных данных допускается в следующих случаях:

1) обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных;

2) обработка персональных данных необходима для достижения целей, предусмотренных международным договором Российской Федерации или законом, для осуществления и выполнения возложенных законодательством Российской Федерации на оператора функций, полномочий и обязанностей;

3) обработка персональных данных осуществляется в связи с участием лица в конституционном, гражданском, административном, уголовном судопроизводстве, судопроизводстве в арбитражных судах;

Материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ в Богородскую городскую прокуратуру поступило заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит решить вопрос о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.35 КоАП РФ, в отношении А.С. (лд №-№, материал проверки № от ДД.ММ.ГГГГ л №-№)

В силу ч.1,2 ст. 2. Федерального закона от 02.0.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»

1. Граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

2. Граждане реализуют право на обращение свободно и добровольно. Осуществление гражданами права на обращение не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с ч.3 ст. 8 Федерального закона от 02.0.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.

Ст. 10. Федерального закона от 17.02.1991 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» предусмотрено, что

1. В органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд.

2. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Согласно ч. 2 ст. 21 Федерального закона от 17.02.1991 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы. Проверка исполнения законов проводится на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, в случае, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения указанной проверки.

Порядок рассмотрения и разрешения обращений граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, обращений и запросов должностных и иных лиц о нарушениях их прав и свобод, прав и свобод других лиц, о нарушениях законно на территории Российской Федерации в органах прокуратуры Российской Федерации, а также порядок приема граждан, должностных и иных лиц в органах прокуратуры Российской Федерации устанавливается Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 №45.

Согласно пункта 3.1 Инструкции, обращения, поступившие органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из решений, в том числе, о направлении в другие органы.

Как следует из пункта 3.5 Инструкции, обращения, подлежащие разрешению другими органами и организациями, в течение 7 дней со дня регистрации направляются по принадлежности с одновременным извещением об этом заявителей и разъяснением принятого решения.

Обязанность принимать и регистрировать заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, происшествиях; осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации, частью 1 статьи 12 Федерального закона от 07.02.2011 33-ФЗ «О полиции», возложена на органы полиции.

ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО1, заместителем Богородского городского прокурора Д.С. направлено, в соответствии с частью 3 статьи 8 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», начальнику ОМВ России по Богородскому району (лд №).

ФИО1 указанные действия заместителя Богородского городского прокурора не обжаловались, доказательств обратного суду не представлено.

Данное заявление ФИО1 поступило в ОМВ России по Богородскому району ДД.ММ.ГГГГ (лд №-№, материал проверки № от ДД.ММ.ГГГГ л№)

Исходя из вышеприведенных положений действующего Законодательства действия Богородской городской прокуратуры, по перенаправлению обращения ФИО1 в компетентный орган для его рассмотрения, не могут рассматриваться как незаконные действия по обработке его персональных данных.

При этом суд исходит так же из того, что действующее законодательство не предусматривает получение от гражданина, реализующего право на обращение в органы государственной власти, местного самоуправления и т.д., дополнительного согласия на обработку его персональных данных при перенаправлении его обращения по компетенции.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона №59-ФЗ«О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», не является разглашением сведений, содержащихся в обращении, направление письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

П.1.6 Инструкции, утвержденной Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 №45, предусмотрено, что не является разглашением сведений направление письменного обращения в орган или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Таким образом незаконности действий в части распространения информации о частной жизни истца, судом так же не установлено.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как следует из пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», при разрешении споров, возникших в связи с распространением информации о частной жизни гражданина, необходимо учитывать, что в случае, когда имело место распространение без согласия истца или его законных представителей соответствующих действительности сведений о его частной жизни, на ответчика может быть возложена обязанность компенсировать моральный вред, причиненный распространением такой информации.

Поскольку судом не установлен факт распространения информации о частной жизни истца и незаконности действий по обработке его персональных данных, то оснований для удовлетворения требований истца о взыскании в его пользу компенсации морального вреда отсутствуют.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ФИО1.» (паспорт №) к Богородскому городскому прокурору <адрес>, Богородской городской прокуратуре (ИНН №), Прокуратуре Нижегородской области (ИНН №), Министерству финансов Российской Федерации (ИНН №), Управлению Федерального казначейства по Нижегородской области (№) о признании действий по незаконной обработке персональных данных и распространению информации о частной жизни незаконными, взыскании компенсации морального вреда, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Богородский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме

Судья: О.Е. Смыслова

иные данные