УИД: 91RS0№-41
Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 апреля 2025 года пгт. Ленино
Ленинский районный суд Республики Крым в составе:
председательствующего судьи Кузьмина А.В.,
при секретаре судебного заседания Септаровой Л.И.,
с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,
представителя Министерства обороны Российской Федерации, ФКУ «Военный комиссариат Республики Крым» ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству обороны Российской Федерации, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Республики Крым» о взыскании единовременной выплаты, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд к Министерству обороны Российской Федерации, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Республики Крым» (далее – ФКУ «Военный комиссариат Республики Крым»), в котором просит взыскать с ответчиков единовременную выплату в размере 3 000 000 руб., денежную компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб.
Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 принимал участие в специальной военной операции на территории Украины в составе отряда «Крым» войсковой части 08818-«М» в качестве добровольца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осуществления боевых задач получил ранение средней степени тяжести, в связи с чем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении в хирургическом отделении филиала № ФГБУ «1472 ВМКГ» Минобороны России. Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей» предусмотрено, что военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющим специальное звание полиции, принимающим участие в специальной военной операции, военнослужащим, выполняющим специальные задачи на территории Сирийской Арабской Республики, получившим увечье (ранение, травму, контузию) в ходе проведения специальной военной операции (при выполнении указанных задач), осуществляется единовременная выплата в размере до 3 млн. рублей. Однако, обратившись к ответчикам с заявлением о получении данной выплаты, истец получил отказ. В связи с чем, для защиты своего права истец вынужден обратиться в суд с настоящими требованиями.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2 поддержала заявленные исковые требования, просила удовлетворить их в полном объеме.
В судебном заседании представитель Министерства обороны Российской Федерации, ФКУ «Военный комиссариат Республики Крым» ФИО3 возражала против исковых требований, просила отказать в их удовлетворении в полном объеме. Предоставила письменные возражения и в судебном заседании пояснила, что согласно сообщения Врио начальника организационно- мобилизационного управления штаба Южного военного округа - войсковая часть 08818-М на учёте в штабе военного округа не состоит и на территории Южного военного округа не дислоцировалась. Отряд «Крым» войсковая часть 08818-М в Перечень войсковых частей и организаций Вооруженных Сил Российской Фелерации, принимающих (принимавших) участие в специальной военной операции на территориях Украины, Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, а также территориях <адрес> и <адрес>, утвержденного указаниями Генерального Штаба Вооруженных Сил Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ №/** 1000, не входит. Сведениями о войсковой части 08818-М, а также сведениями о заключении ФИО1 контракта о прохождении службы в войсковой части 08818-М Военный комиссариат Республики Крым не располагает. На момент получения ранения ФИО1 действующим военнослужащим Вооруженных Сил Российской Федерации не являлся, соответственно права на единовременную выплату в приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об определении Порядка назначения и осуществления единовременных выплат, установленных Указом Президента Российский Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей» не имеет.
В суд также поступили письменные возражения от представителя Министерства обороны Российской Федерации ФИО4, в которых простт отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Указала, что основанием для выполнения задач в составе отряда «Крым» являлось «Соглашение на выполнение служебных задач» от ДД.ММ.ГГГГ №. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получено ранение средней степени тяжести. Приказом командира отряда «Крым» от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 уволен по окончанию «Соглашения на выполнение служебных задач». Истец считает, что обладает правом на осуществление ему единовременной выплаты за ранение, предусмотренной Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей». Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в некоторые указы Президента Российской Федерации» подпункт «б» Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № изложен в новой редакции. Как следует из пункта 12 Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № единовременные выплаты, осуществляемые в соответствии с актами Президента Российской Федерации, измененными названным Указом, при получении увечья (ранения, травмы, контузии), производятся в случае получения этого увечья (ранения, травмы, контузии) после ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку ранение получено истцом ДД.ММ.ГГГГ, то согласно ранее действующей редакции подпункта «б» пункта 1 Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, военнослужащим, принимающим участие в специальной военной операции на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики и Украины, получившим ранение (контузию, травму, увечье) в ходе проведения специальной военной операции, осуществляется единовременная выплата в размере 3 млн. рублей. Таким образом, единовременная выплата осуществляется только военнослужащим. Согласно сведениям, представленным организационно-мобилизационным управлением штаба Южного военного округа (исходящий от ДД.ММ.ГГГГ №, копия прилагается), войсковая часть 08818 «М» подразделением Вооруженных Сил Российской Федерации не являлась, не является, вероятно являлась воинским формированием Народной милиции Донецкой (Луганской) Народной Республики. В соответствии со сведениями, представленными управлением кадров Южного военного округа (исходящий от ДД.ММ.ГГГГ №) ФИО1 как военнослужащий Вооруженных Сил Российской Федерации не значится и не значился. Из вышеизложенного следует, что ФИО1 статусом военнослужащего не обладал, поскольку контракт о прохождении военной службы не заключал, не был призван на военную службу по мобилизации на основании Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. Соответственно, правом на единовременную выплату, предусмотренную Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, не обладает. Как следует из сведений, представленных управлением штаба Южного военного округа (исходящий от ДД.ММ.ГГГГ № все выплаты, предусмотренные Соглашением на выполнение боевых и специальных задач в ходе специальной военной операции, за ранение, полученное ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 получены в полном объеме.
Заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд отмечает следующее.
Как следует из материалов дела и установлено судом, в соответствии со справкой Штурмового отряда «Крым» Войсковая часть 08818-М № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 принимал участие в специальной области военной операции по демилитаризации и денацификации проводимой РФ на территории Украины в составе отряда «Крым» войсковой части 08818-М в качестве добровольца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно подписанного «Соглашения на выполнение боевых задач» № от ДД.ММ.ГГГГ приказом командира отряда по строевой части № от ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность командира комендантского отделения. Уволен приказом командира отряда по строевой части № от ДД.ММ.ГГГГ по окончанию и выполнению всех условий «Соглашения на выполнение служебных задач» № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно характеристике №/лс от ДД.ММ.ГГГГ, выданной командиром штурмового отряда «Крым» ФИО7, начальником штаба штурмового отряда «Крым» ФИО8, ФИО1 ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по момент выдачи справки находился на выполнении боевой задачи в ходе проведения специальной военной операции на Украине в интересах Министерства обороны Российской Федерации. При выполнении боевых задач ДД.ММ.ГГГГ получил ранение средней тяжести.
Согласно выписному эпикризу № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному сотрудниками филиала № ФГБУ «1472 Военно-морской клинический госпиталь» МО РФ, доброволец «Таврида», в/ч 08818-М ФИО1 находился на стационарном лечении в хирургическом отделении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с полученным ранением левого плеча.
Статьей 12 Гражданского кодекса РФ определены способы защиты гражданских прав. При этом избранный истцом способ защиты в случае удовлетворения заявленных требований должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав. При подаче иска истцу следует указать, какое его право нарушено, а также доказать, что нарушенное право, в защиту которого подан соответствующий иск, будет восстановлено избранным им способом защиты.
Заинтересованному лицу, обращающемуся за судебной защитой, предоставлено право решать по своему усмотрению вопрос о возбуждении гражданского дела, определять предмет иска и его основание, а также указать ответчика, в отношении которого предполагается, что он является субъектом спорного материального правоотношения.
В силу приведенных положений процессуального закона выбор способа защиты права, как и определение субъектного состава при подаче иска в суд относится к исключительным правомочиям истца, тогда как суд должен принимать решение только по заявленным истцом требованиям, которые рассматриваются и разрешаются по указанным истцом основаниям, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ.
В соответствии со статьями 1 и 9 Гражданского кодекса РФ лицо свободно в выборе способа защиты. Свобода выбора означает, что никто не может быть понужден к выбору того или иного способа защиты. Это в полной мере соответствует основным началам гражданского законодательства, согласно которым гражданское законодательство основывается на необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты; граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, приведенной в определениях от ДД.ММ.ГГГГ N 109-О и от ДД.ММ.ГГГГ N 1145-О, процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.
В соответствии с п.1 Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей», в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющим специальное звание полиции, принимающим участие в специальной военной операции, военнослужащим, выполняющим специальные задачи на территории Сирийской Арабской Республики, получившим увечье (ранение, травму, контузию) в ходе проведения специальной военной операции (при выполнении указанных задач), осуществляется единовременная выплата в размере до 3 млн. рублей. Конкретные размеры единовременной выплаты в зависимости от степени тяжести увечья (ранения, травмы, контузии) определяются Правительством Российской Федерации. В случае если увечье (ранение, травма, контузия) повлекло за собой наступление инвалидности, осуществляется единовременная выплата в размере 4 млн. рублей с учетом единовременной выплаты, произведенной при получении этого увечья (ранения, травмы, контузии).
В соответствии подпунктом 1 пункта 2 Порядка назначения и осуществления единовременных выплат, установленных Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей», в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденного Приказом Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в редакции, действовавшей в период прохождения лечения в медицинской организации, единовременные выплаты осуществляются военнослужащим, принимающим участие в специальной военной операции на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики и Украины, военнослужащим, выполняющим специальные задачи на территории Сирийской Арабской Республики, получившим ранение (контузию, травму, увечье) в ходе проведения специальной военной операции (при выполнении специальных задач), - финансовым органом, обеспечивающим органы военного управления, объединения, соединения, воинские части и организации Вооруженных Сил Российской Федерации (далее - воинские части), в которых указанные военнослужащие проходят военную службу.
Согласно п.4 данного Порядка решение о назначении единовременной выплаты лицам, указанным в подпунктах 1 и 2 пункта 2 настоящего Порядка, принимается командиром (начальником) воинской части, в которой военнослужащий проходит (проходил) военную службу, на основании документов, а именно: в отношении лиц, указанных в подпункте 1 пункта 2 настоящего Порядка - рапорта военнослужащего на получение единовременной выплаты, справки о ранении (контузии, травме, увечье).
В обоснование заявленных исковых требований, истец ФИО1 ссылается на то, что он обратился к ответчику с заявлением о получении выплат в соответствии с Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, однако получил незаконный отказ.
Между тем, в суд не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО1 в порядке, предусмотренном вышеуказанным Порядком, обращался к командиру войсковой части с рапортом на получение единовременной выплаты, либо же обращался к ответчикам Министерству обороны Российской Федерации, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Республики Крым» с заявлениями о начислении единовременной выплаты.
Представитель Министерства обороны Российской Федерации, Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Республики Крым» в судебном заседании указал, что ФИО1 по вопросам начисления ему единовременной выплаты к ответчикам не обращался.
При данных обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании единовременной выплаты в соответствии с Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № являются преждевременными, поскольку таковой вопрос ответчиками не разрешался, доказательств обратного в суд не представлено, нарушений прав истца действиями (бездействием) истца не установлено.
В месте с тем, как следует из ответа врио начальника управления кадров Южного военного округа ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № согласно информации единой базы данных ПИРО «Алушта» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения как военослужащий по контракту не значится. При этом, добровольческие отряды, частные военные компании в состав Вооруженных Сил РФ не входят.
В подтверждения обстоятельств того, что ФИО1 как военнослужащий, принимал участие в специальной военной операции, в частности контракт, удостоверение, в суд не представлено.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска ФИО1 к Министерству обороны Российской Федерации, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Республики Крым» о взыскании единовременной выплаты, компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Ленинский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья А.В. Кузьмин
Решение суда в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.