Судья Мотошкина О.В. № гражданского дела 2-270/2023
Поступило <...> г. 33-2568
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Улан-Удэ 12 июля 2023 года
Судья Верховного Суда Республики Бурятия Васильева С.Д., при секретаре Масловой А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материал гражданского дела по частной жалобе представителя ответчика ФИО1 по доверенности Шаракшанэ Б.В. на определение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 29 мая 2023, которым заявление адвоката Шаракшанэ Б.В. о восстановлении срока обжалования решения суда от 30.01.2023г. по иску ФИО2 <...> к ФИО1 <...> о возмещении материального ущерба оставлено без удовлетворения,
УСТАНОВИЛА:
Обращаясь в суд к ответчику ФИО1, истец ФИО2 просила взыскать с ответчика в пользу истца материальный ущерб в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 314 300 руб., стоимость оплаты услуг оценочной экспертизы в размере 7 000 руб., расходы на оформление доверенности в размере 2 560 руб., расходы на представителя в размере 50 000 руб., расходы на госпошлину в размере 6 412 руб., расходы на телеграмму в размере 563,80 руб.
Заочным решением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 30 января 2023 г. постановлено:
исковое заявление ФИО2 <...> удовлетворить частично;
взыскать с ответчика ФИО1 <...> в пользу ФИО2 <...> материальный ущерб в размере 314 300 руб., стоимость оплаты услуг оценочной экспертизы в размере 7 000 руб., расходы на оформление доверенности в размере 2 160 руб., расходы на представителя в размере 50 000 руб., расходы на госпошлину в размере 6 412 руб., расходы на телеграмму в размере 563,80 руб.;
в остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
11.05.2023 г. представитель ответчика по доверенности Шаракшанэ Б.В. подал апелляционную жалобу на заочное решение суда от 30.01.2023 г., одновременно заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока, указывая на то, что неявка ответчика в судебное заседание, на котором было принято заочное решение суда вызвано болезнью (covid-19) от 27.01.2023 г. Также указал на то, что ответчик ранее подавал частную жалобу на определение суда от 22.03.2023 г., которым заявление ответчика об отмене заочного решения суда оставлено без удовлетворения. Полагал, что суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения частной жалобы постановит судебный акт в пользу ответчика, тем более, что материалы гражданского дела находились в производстве Верховного Суда Республики Бурятия.
В судебном заседании заявитель ФИО1 и его представитель по доверенности Шаракшанэ Б.В. ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы поддержали.
Представитель истца ФИО3 в судебном заседании возражал против восстановления процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.
Истец ФИО2 и третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, извещались надлежаще.
Суд постановил вышеуказанное определение, с которым не согласился ответчик ФИО1, в частной жалобе его представитель по доверенности Шаракшанэ Б.В. просит определение суда отменить, рассмотреть вопрос по существу, указывая на те же обстоятельства, что и в заявлении о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы. Кроме того 26.04.2023 г. вынесено апелляционное определение, в котором указано, что частная жалоба ФИО1 на определение суда от 22.03.2023 г. оставлена без рассмотрения по существу, о чем представитель Шаракшанэ Б.В. узнал по телефону 04.05.2023 г. При подаче частной жалобы на определение суда от 22.03.2023 г. у стороны ответчика не было сомнений, что частная жалоба подана неверно, тем более, что неявка в судебное заседание, на котором постановлено заочное решение была вызвано болезнью ответчика.
В соответствии с частью 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции за исключением перечисленных в этой части определений рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Из материалов дела следует, что определение об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда принято судом 22.03.2023 г., таким образом, срок апелляционного обжалования с учетом выходных дней истекал – 24.04.2023 г.
С апелляционной жалобой сторона ответчика обратилась 11.05.2023 г. с ходатайством о восстановлении пропущенного срока, указывая на то, что ответчик не участвовал в судебном заседании, на котором принято заочное решение по причине болезни Сovid-19 и срок для подачи апелляционной жалобе пропущен по той причине, что ответчик обжаловал определение суда от 22.03.2023 г. и полагал, что вышестоящим судом будет принято решение об отмене определения суда от 22.02.2023 г.
Суд первой инстанции, оставляя заявление ответчика о восстановлении срока обжалования решения суда от 30.01.2023 г., без удовлетворения, исходил из того, что ответчиком не представлено уважительных причин пропуска срока обжалования, порядок обжалования заочного решения разъяснен в резолютивной части заочного решения суда, представитель ответчика принимал участие по делу.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции, исходя из следующего.
Из материалов дела следует, что 19.01.2023 г. в судебном заседании принимали участие как ответчик ФИО1, так и его представитель Шаракшанэ Б.В., судебное заседание было отложено на 30.01.2023 г. Стороны были извещены, о чем имеется расписка (л.д. 79).
30.01.2023 г. сторона ответчика не явилась, ходатайств об отложении судебного заседания не направила.
30.01.2023 г. принято заочное решение суда.
Копия заочного решения суда от 30.01.2023 г. направлена сторонам 27.02.2023 г. согласно сопроводительному письму.
Копия заочного решения суда получена представителем ответчика Шаракшанэ Б.В. 03.03.2023 г.
07.03.2023 г. ответчик ФИО1 подал заявление об отмене заочного решения.
Определением суда от 22.03.2023 г. заявление ответчика ФИО1 об отмене заочного решения суда оставлено без удовлетворения.
31.03.2023 г. ответчик ФИО1 подал частную жалобу на определение суда от 22.03.2023 г.
18.04.2023 г. частная жалоба ответчика ФИО1 принято к производству Верховного Суда Республики Бурятия.
26.04.2023 г. судья Верховного Суда Республики Бурятия вынес определение, которым частная жалоба ответчика ФИО1 оставлена без рассмотрения по существу, поскольку такая жалоба не подлежит обжалованию в апелляционной инстанции.
03.05.2023 г. данное определение направлено ФИО2 и ФИО3
Сведений о том, что определение суда апелляционной инстанции направлено ответчику ФИО1 материалы дела не содержат.
Как указано выше, 11.05.2023 г. представитель ответчика по доверенности Шаракшанэ Б.В. подал апелляционную жалобу на заочное решение суда от 30.01.2023 г.
С учетом того, что ФИО1 подал частную жалобу в Верховный Суд РБ на определение суда от 22.03.2023 г., которая была рассмотрена 26.04.2023 г., следует согласиться с доводами ответчика ФИО1, что он ожидал, что судом вышестоящей инстанции будет принят судебный акт в его пользу при том, что неявка в судебное заседание, на котором постановлено заочное решение, была вызвана уважительной причиной – болезнью, о чем предоставлены соответствующие медицинские документы. А с учетом того, что в материалах дела отсутствуют сведения о направлении судом апелляционной инстанции определения в адрес ФИО1 следует прийти к выводу, что ответчик пропустил сроки для апелляционного обжалования по уважительной причине.
В этой связи постановленное судебное определение об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на заочное решение Железнодорожного районного г. Улан-Удэ от 30 января 2023 г. подлежит отмене с вынесением судебного акта по существу – пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы подлежит восстановлению.
При этом суд апелляционной инстанции исходит из того, что отказ в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы лишает ответчика гарантированного права на обжалование судебного акта, что недопустимо, поскольку норма о восстановлении пропущенного процессуального срока направлена на расширение гарантий судебной защиты прав и свобод интересов участников гражданского судопроизводства (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июля 2004 года N 273-О и от 12 июля 2005 года N 313-О).
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 29 мая 2022 г. отменить, рассмотреть вопрос по существу.
Заявление адвоката Шаракшанэ Б.В. о восстановлении срока обжалования заочного решения суда от 30.01.2023г. по иску ФИО2 <...> к ФИО1 <...> о возмещении материального ущерба удовлетворить.
Восстановить ответчику ФИО1 <...> пропущенный процессуальный срок на апелляционное обжалование заочного решения суда от 30.01.2023 г. по иску ФИО2 <...> к ФИО1 <...> о возмещении материального ущерба.
Председательствующий: С.Д.Васильева