Дело №2-352/2023

УИД 59RS0044-01-2023-000014-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2023 г. г. Чусовой

Чусовской городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Шакирзяновой Е.А.

при секретаре Леконцевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Акционерного общества "Русская Телефонная Компания" к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного при исполнении должностных обязанностей,

установил:

дата Акционерное общество "Русская Телефонная Компания" (АО "РТК") обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении работником суммы причиненного фактического ущерба в размере 5 861,79 руб. Судебное заседание истец просит провести в отсутствие представителя, извещен надлежащим образом.

Из искового заявления следует, что ФИО1 была принята на работу в АО "РТК" в офис продаж. С ответчиком был заключен договор от дата № б/н об индивидуальной материальной ответственности от дата, заключение которого обусловлено тем, что непосредственно обслуживала и использовала денежные, товарные ценности и имущество истца. дата Ответчик был ознакомлен с Должностной инструкцией "данные скрыты" , о чём имеется собственноручная подпись. Приказом ... от дата трудовой договор расторгнут по инициативе работника на основании пункта 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации. дата в офисе продаж "Y216" (адрес: адрес) была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей, в результате которой был выявлен факт недостачи на сумму 3 910,16 руб. Сумма и факт недостачи подтверждены Инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей ... от дата, инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей, принятых на ответственное хранение ... от дата, сличительной ведомостью ... от дата. Ответчиком были даны объяснения в соответствии с требованиями статьи 247 Трудового кодекса Российской Федерации. Инвентаризация была проведена в присутствии материально-ответственных лиц, что соответствует требованиям Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных Приказом Минфина РФ от 13.06.1995 N 49. С коллективом офиса продаж "Y216" был заключен Договор ... от дата о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности. Ответчик являлся членом коллектива материально-ответственных лиц офиса продаж "Y216". Истцом была создана комиссия с целью проведения служебной проверки по факту недостачи в офисе продаж и установлении размера причиненного ущерба и причин его возникновения. По результатам служебной проверки была составлена Служебная записка ... от дата, Заключение было согласовано в рамках электронного документооборота, результаты служебной проверки были утверждены комиссионно должностными лицами АО "РТК". Согласно Заключению размер причиненного материального ущерба установлен в размере 2 635,20 руб., также было установлено, что виновным в образовании данной недостачи являлся коллектив "Y216". Сумма ущерба, подлежащая выплате ответчиком, составляла 1 148,07 руб., сумма ответчиком не возмещена.

дата в офисе продаж "Y239" (адрес: адрес) была проведена инвентаризация денежных средств, в результате которой был выявлен факт недостачи денежных средств на сумму 4 713,72 руб. Сумма и факт недостачи подтверждены Актом инвентаризации наличных денежных средств, находящихся по состоянию на дата № ..., расходным кассовым ордером от дата. Ответчиком были даны объяснения в соответствии с требованиями статьи 247 Трудового кодекса Российской Федерации. Инвентаризация была проведена в присутствии материально-ответственных лиц, что соответствует требованиям Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных Приказом Минфина РФ от 13.06.1995 N 49. С коллективом офиса продаж "Y239" был заключен Договор ... от дата о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности. Ответчик являлся членом коллектива материально-ответственных лиц офиса продаж "Y239". Материальная ответственность была возложена на ответчика, поскольку была установлена его вина в возникновении недостачи, о чём свидетельствует Протокол общего собрания трудового коллектива офиса продаж от дата за номером .... Сумма ущерба, подлежащая выплате ответчиком, составляла 4 713,72 руб. Поскольку Ответчик согласился с суммой выявленной недостачи и признал свою вину в её образовании, между истцом и Ответчиком было заключено Соглашение о возмещении материального ущерба ... от дата на сумму 4 713,72 руб. Данная сумма материальной ответственности ответчиком не возмещена.

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещена (л.д. 61 уведомление), причину неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в её отсутствие, либо отложении судебного заседания не просила.

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица ФИО2 извещена о времени и месте судебного заседания, извещение возвращено за истечением срока хранения, не явилась.

ФИО участие в судебном заседании не принимал, поскольку из числа третьих лиц судом исключен.

Суд, исследовав материалы дела, в том числе письменные доказательства, приходит к следующему.

Судом установлено, что дата ФИО1 принята на работу в АО "РТК" "данные скрыты" , Регион в Пермском крае (л.д. 8 приказ от дата ...), с ней заключен трудовой договор ... дата (л.д. 10-11). дата с ФИО1 заключен Договор о полной индивидуальной материальной ответственности (л.д. 18), согласно которому приняла на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ей Работодателем имущества ОП "Y216" (адрес: адрес), а также за ущерб, возникший у Работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам.

дата между АО "РТК" и ФИО1 ... заключен Договор ... о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности (л.д. 19-20). В представленных в материалы дела Приложении ... к Договору членами бригады указаны ФИО2, дата вступления в бригаду дата (л.д. 21), ФИО 1, дата вступления в бригаду дата, дата выбытия дата (л.д. 22). Приложением ... к Договору выступает Акт учёта остатков ... (л.д. 22 оборот - 24). Согласно Приказу от дата об установлении полной коллективной (бригадной) материальной ответственности сформирован коллектив (бригада) из работников офиса продаж "Y216" в составе помощника ФИО 1, "данные скрыты" назначена ФИО1 (л.д. 24 оборот).

дата между АО "РТК" и ФИО1 "данные скрыты" заключен Договор ... о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности (л.д. 25-26). Согласно Приказу от дата об установлении полной коллективной (бригадной) материальной ответственности сформирован коллектив (бригада) из работников офиса продаж "Y239" в составе помощника ФИО 2, ... назначена ФИО1 (л.д. 29). В Приложении ... к Договору в отношении члена бригады ФИО 2 указана дата вступления в бригаду дата, при этом подпись её отсутствует (л.д. 28 оборот), имеется запись об отсутствии по невыясненной причине с дата. К договору представлено Приложение о вступлении в бригаду дата ФИО 3 (л.д. 30).

дата ФИО1 уволена из Офиса продаж Y216, о чём издан приказ ... от дата, трудовой договор расторгнут по инициативе работника, пункт 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (л.д. 9).

Согласно части первой статьи 245 Трудового кодекса Российской Федерации коллективная (бригадная) материальная ответственность вводится при совместном выполнении работниками отдельных видов работ, связанных с хранением, обработкой, продажей (отпуском), перевозкой, применением или иным использованием переданных им ценностей, когда невозможно разграничить ответственность каждого работника за причинение ущерба и заключить с ним договор о возмещении ущерба в полном размере.

В соответствии с частью второй указанной статьи письменный договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности за причинение ущерба заключается между работодателем и всеми членами коллектива (бригады). В соответствии с частью третьей указанной статьи по договору о коллективной (бригадной) материальной ответственности ценности вверяются заранее установленной группе лиц, на которую возлагается полная материальная ответственность за их недостачу. Для освобождения от материальной ответственности член коллектива (бригады) должен доказать отсутствие своей вины. На основании части четвертой статьи 245 Трудового кодекса Российской Федерации при добровольном возмещении ущерба степень вины каждого члена коллектива (бригады) определяется по соглашению между всеми членами коллектива (бригады) и работодателем. При взыскании ущерба в судебном порядке степень вины каждого члена коллектива (бригады) определяется судом.

Аналогичные положения содержатся в пунктах 13-18 Договоров о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности. Согласно пункту 19 Договора прекращение трудового договора между работодателем и членом коллектива (бригады) не является основанием для освобождения такого работника от материальной ответственности в том случае, если ущерб причинен в период его работы у работодателя.

Статья 238 Трудового кодекса Российской Федерации возлагает на работника обязанность возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В соответствии со статьей 242 Трудового кодекса Российской Федерации полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

На основании статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: когда в соответствии с указанным Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу; умышленного причинения ущерба; причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда; причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом; разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных федеральными законами; причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", следует, что, определяя размер ущерба, подлежащего возмещению каждым из работников, суду необходимо учитывать степень вины каждого члена коллектива (бригады), размер месячной тарифной ставки (должностного оклада) каждого лица, время, которое он фактически проработал в составе коллектива (бригады) за период от последней инвентаризации до дня обнаружения ущерба.

Порядок проведения инвентаризации имущества и финансовых обязательств организации и оформления её результатов определен Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13.06.1995 № 49 «Об утверждении методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств».

К взысканию с ответчика истцом предъявлена сумма ущерба в размере 1 148,07 руб., выявленного в результате инвентаризации товарно-материальных ценностей в офисе продаж "Y216" (адрес). Согласно инвентаризационной описи товарно-материальных ценностей, принятых на ответственное хранение ... от дата (л.д. 31) инвентаризационной описи товарно-материальных ценностей ... от дата (л.д. 32), сличительной ведомости ... от дата (л.д. 33, 34), материально ответственными лицами указаны ФИО1, ФИО2, ФИО , общая сумма недостачи определена в сумме 3 910 руб. В объяснении от дата ФИО1 согласилась с суммой ущерба, указав причиной - невнимательность (л.д. 38), также ответчиком дата подписано соглашение о возмещении материального ущерба (л.д. 42). Из служебной записки от дата ... следует, что ущерб распределен между сотрудниками магазина пропорционально месячной тарифной ставке (должностному окладу), фактически отработанному времени за период от последней инвентаризации до дня обнаружения ущерба, на ФИО1 распределена сумма 1 148,07 руб. (л.д. 40-41)

Правомерность заключения договора о полной материальной ответственности ответчиком не оспаривается, кроме того, возможность заключения такого договора обоснована должностными обязанностями ФИО1

Вместе с тем, суду не представлены запрошенные у истца доказательства включения в бригаду ФИО , а также доказательства его работы, в связи с чем исключен из числа третьих лиц. Не представлены табели учета рабочего времени членов бригады за период от последней инвентаризации до дня обнаружения ущерба, сведения об установлении месячной тарифной ставки указанных лиц. Не представлены суду приказы о проведении инвентаризации ... от дата, ... от дата, что не позволяет суду проверить соблюдение работодателем требований Порядка проведения инвентаризации имущества и финансовых обязательств организации, а также правильность произведённого расчёта размера ущерба, подлежащего возмещению каждым из участников коллектива (бригады). Член бригады офиса "Y216" ФИО2, как следует из служебной записки об итогах СП по факту нарушения локально-нормативных актов Компании, в своём объяснении указала на то, что при трудоустройстве на работу инвентаризация не проводилась. Данные доводы не опровергнуты.

Таким образом, бесспорно определить размер ущерба, возникшего по вине ответчика, не представляется возможным, истец достаточных доказательств этому суду не представил.

Аналогичные выводы суд делает относительно предъявленной к взысканию с ответчика суммы ущерба в размере 4 713, 72 руб. Истцом не представлены доказательства определенного состава бригады офиса "Y239" на дату дата, поскольку в приказе о формировании коллектива (бригады) работников офиса продаж значится ФИО 2, ... ФИО1 (л.д. 29). В инвентаризации дата в качестве материально-ответственного лица указан ФИО 4 (л.д. 35), он же указан участником общего собрания трудового коллектива офиса продаж (л.д. 37 протокол общего собрания трудового коллектива от дата). Вина сотрудников, в том числе ФИО1 не подтверждена и не установлена, приказ о составе комиссии не представлен, как не представлен и приказ-основание для проведения инвентаризации.

На основании изложенного суд приходит к выводу о недоказанности истцом размера ущерба, подлежащего возмещению ответчиком, в удовлетворении исковых требований по этому основанию суд отказывает.

Отказ в удовлетворении исковых требований влечёт отказ в возмещении понесенных истцом расходов на оплату государственной пошлины (статья 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

отказать Акционерному обществу «Русская Телефонная Компания» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного при исполнении должностных обязанностей, возмещении расходов по уплате государственной пошлине.

Решение в течение месяца со дня составления мотивированного решения может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд в апелляционном порядке.

Судья: Е.А. Шакирзянова

Мотивированное решение составлено 01.03.2023.