5-35/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 марта 2023 года г. Железногорск Красноярского края

ул. Свердлова, 9

Судья Железногорского городского суда Красноярского края Дряхлова О.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, по ч.1 ст. 19.3 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», в отношении

ФИО3, <данные изъяты>, ранее к административной ответственности за совершение однородных правонарушений не привлекавшегося,

УСТАНОВИЛ:

23.03.2023 в 12 часов 33 минуты на ул. Южная, 55Б, ЗАТО г. Железногорск, Красноярский край сотрудниками ОГИБДД МУ МВД России по ЗАТО г. Железногорск был остановлен а/м Хонда Цивик, г/н №... под управлением ФИО3 На неоднократные требования сотрудников ОГИБДД МУ МВД России по ЗАТО г. Железногорск поднять передние боковые стекла, чтобы произвести замеры светопропускаемости, так как имелись подозрения, что на передних боковых стеклах автомобиля Хонда Цивик, г/н №... нанесено покрытие черного цвета (пленка), светопропускаемость которой может не соответствовать п. 4.3 технического регламента таможенного союза о безопасности колесных ТС № 877 от 09.12.2011, а также нарушения п.п. 7.3 ТН ПДД РФ, п. 2.3.1 ПДД РФ, ФИО3 ответил отказом, что свидетельствует о неповиновении законному распоряжению или требованию сотрудника полиции. Следовательно, 23.03.2023 в 12 часов 33 минуты ФИО3 не выполнил законных требований сотрудника полиции поднять передние боковые стекла, тем самым препятствовал произведению замеров светопропускаемости передних боковых стекол, предъявленные ему в связи с исполнением сотрудником полиции обязанностей по охране общественного порядка и обеспечения общественной безопасности, безопасности дорожного движения, то есть совершил неповиновение законному требованию сотрудника полиции.

ФИО3 в судебном заседании вину не признал, пояснил, что когда был остановлен сотрудниками ДПС, он ехал на станцию техобслуживания для устранения поломки стеклоподъемников, не смог выполнить требования сотрудников ДПС из-за неисправности стеклоподъемников.

Проверив материалы дела, исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Объектом правонарушения ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ является неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование им служебных обязанностей.

В силу п. 2 ст. 2 Федерального Закона РФ «О полиции» № 3-ФЗ от 07 февраля 2011 года, основными направлениями деятельности полиции являются предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального Закона РФ от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.

Законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (ч.ч. 3, 4 ст. 30 Закона о полиции).

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, подтвержден совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, протоколом об административном правонарушении, рапортом инспектора ДПС, видеозаписью с видеорегистратора патрульного автомобиля и видеозаписью представленной инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД МУ МВД России по ЗАТО г. Железногорск ФИО1

Кроме того, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля сотрудник ДПС ОД ДПС ГИБДД МУ МВД России по ЗАТО г. Железногорск ФИО1 суду пояснил, что 23.03.2023 он нес службу совместно со ст. инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД МУ МВД Росси по ЗАТО г. Железногорск ФИО2 и ими был замечен автомобиль Хонда Цивик, госномер <данные изъяты> у которого на передних боковых стеклах нанесено покрытие черного цвета. Приняли решение остановить данное транспортное средство, в связи с чем проследовали за ним. При этом у них в автопатруле ведется видеофиксация, а также он сам начал производиться видеосьемку на свой сотовый телефон. Запись которого он предоставил суду.

Из материалов дела усматривается, что административный протокол составлен уполномоченным должностным лицом, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Существенных нарушений, влекущих признание доказательств недопустимыми, при их оформлении допущено не было.

Поскольку сотрудниками полиции визуально было установлено нарушение п. 2.3.1 Правил дорожного движения РФ и п. 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, являющегося приложением к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденным Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, то действия сотрудника ДПС по остановке транспортного средства Хонда Цивик, госномер <данные изъяты>, под управлением ФИО3 и по предложению данному водителю поднять стекла автомобиля для определения их светопропускания полностью соответствуют п. 84.1 Административного регламента, утвержденного Приказом МВД России от 23.08.2017 N 664 "Об утверждении Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения", а именно основаниями для предъявления сотрудником требования об остановке водителем транспортного средства являются в том числе: установленные визуально или зафиксированные с использованием технических средств признаки нарушений требований в области обеспечения безопасности дорожного движения. В то время как воспрепятствование указанным требованиям сотрудников ГИБДД ввиду отказа предоставления транспортного средства для проверки светопропускаемости передних боковых стекол путем их поднятия и закрытия, и дальнейшее удаление пленочного покрытия образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Доводы ФИО3 о том, что он не смог выполнить требования сотрудников ДПС из-за неисправности стеклоподъемников опровергаются материалами дела. Так на видеозаписи с видеорегистратора патрульного автомобиля и видеозаписи, представленной сотрудником ДПС ФИО1 видно, что автомобиль Хонда Цивик, г/н №... до остановки сотрудниками ДПС двигался с поднятыми передними боковыми стеклами, также видно, что на передних боковых стеклах автомобиля Хонда Цивик, г/н №... нанесено покрытие черного цвета (пленка).

При таких обстоятельствах, действия ФИО3 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Сроки давности привлечения ФИО3 к ответственности не истекли.

В соответствии с п. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность ФИО3 судом не установлены.

При выборе вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, обстоятельства совершения правонарушения, а также данные о личности правонарушителя, который к административной ответственности за совершение однородного правонарушения не привлекался, однако привлекался неоднократно к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ и по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, административные штрафы не все оплачены, и считает возможным в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также соразмерности в качестве способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении, назначить ФИО3 наказание в виде административного ареста в качестве исключительной меры наказания, поскольку применение иных предусмотренных мер наказания не оказало бы в данном случае достаточного карательного воздействия на виновного.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 судом установлено, что ФИО3 какими-либо заболеваниями, препятствующими отбыванию административного ареста, не страдает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9 – 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток.

Срок наказания исчислять с 11 часов 00 минут 24 марта 2023 года.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток с момента получения копии постановления.

Судья О.В. Дряхлова