Судья Петрушенко Ю.В. № 22-2885/2023

Апелляционное постановление

г. Волгоград 8 августа 2023 года

Волгоградский областной суд в составе председательствующего судьи Гордейчика С.А.,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Иванцовым Е.С.,

с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Волгоградской области Деревягиной М.А.,

защитника осужденного ФИО1 адвоката Ярошевской А.А., представившей удостоверение № 979 и ордер № 002319 от 8 августа 2023 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании 8 августа 2023 года апелляционное представление заместителя прокурора г. Волжского Волгоградской области Киреева А.А. на приговор Волжского городского суда Волгоградской области от 26 июня 2023 года, в соответствии с которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, имеющий среднее специальное образование, военнообязанный, неработающий, женатый, имеющий на иждивении троих малолетних детей 2013, 2014, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, несудимый,

осужден по ч. 1 ст. 318 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев с возложением обязанностей.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Доложив материалы дела и доводы, мнение прокурора Деревягиной М.А., поддержавшей апелляционное представление, объяснение защитника осужденного ФИО1 адвоката Ярошевской А.А. не возражавшей против удовлетворения апелляционного представления, суд

установил:

ФИО1 признан виновным в применении насилия в отношении представителя власти, то есть угрозе применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено 17 мая 2023 года на территории г. Волжского Волгоградской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании осужденный свою вину в совершении преступления признал полностью. По его ходатайству уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении заместитель прокурора г. Волжского Волгоградской области Киреев А.А. ссылается на существенные нарушения уголовно-процессуального закона и неправильное применение уголовного закона, поскольку при описании преступного деяния в приговоре не приведено обстоятельств применения насилия осужденным в отношении инспектора ПДН ФИО2, признанных судом доказанными. В связи с этим просит приговор суда изменить, исключить из квалификаций действий ФИО1 применение насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им должностных обязанностей и снизить назначенное наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, по ходатайству осужденного суд постановил приговор без проведения судебного разбирательства. Все предусмотренные уголовно-процессуальным законом требования соблюдены, действиям осужденного в части квалификации по ч. 1 ст. 318 УК РФ как угрозы применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей дана правильная юридическая оценка, наказание в данной части назначено с учетом требований ст. 60 УК РФ, соответствует тяжести содеянного, личности виновного и всем обстоятельствам дела.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признал: наличие малолетних детей, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, и согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, осуществление осужденным ухода за малолетним сыном ФИО3, который является ребенком-инвалидом, наличие у осужденного хронического заболевания. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Вместе с тем приговор подлежит изменению. Согласно ст. 38915 УПК РФ основаниями изменения судебного решения в апелляционном порядке являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона.

Как видно из материалов дела, суд первой инстанции, приходя к правильному выводу о наличии в действиях осужденного признаков состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, указал, что содеянное ФИО1 следует также квалифицировать как применение насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Однако при описании преступного деяния в приговоре не приведено признанных судом доказанными обстоятельств применения насилия осужденным в отношении инспектора ПДН ФИО2 при исполнении последней ее должностных обязанностей.

При таких обстоятельствах из приговора подлежит исключению как излишне вмененное указание об осуждении ФИО1 за применение насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В связи с изменением квалификации подлежит смягчению наказание, назначенное ФИО1 за данное преступление, до 1 года 5 месяцев лишения свободы с сохранением условного осуждения, размера испытательного срока и возложенных судом обязанностей.

Руководствуясь статьями 38913, 38915, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Волжского городского суда Волгоградской области от 26 июня 2023 года в отношении ФИО1 изменить, исключить из осуждения ФИО1 по ч. 1 ст. 318 УК РФ применение насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, считать его осужденным за угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей и смягчить наказание до 1 года 5 месяцев лишения свободы с сохранением условного осуждения, размера испытательного срока и возложенных судом обязанностей.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление – удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 4017 и 4018 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

В случае пропуска шестимесячного срока для обжалования судебного решения в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 4017 и 4018 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 40110 – 40112 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Справка: осужденный на свободе.