Решение по делу № 2-4511/2022 от 13.07.2023

54RS0№...-13

Дело №...

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2023 г. г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе судьи Поповой М.В. при секретаре Лаптевой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просил взыскать неосновательное обогащение в размере 107 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3350 руб.

В обоснование иска указано, ДД.ММ.ГГГГ истец в сети интернет увидел объявление о продаже запчастей на автомобиль Тойота Естима. В объявлении были указаны данные продавца, а именно его имя М., номера телефонов №..., а также электронная почта.

В тот же день истец связался по одному из телефонов с продавцом и договорился о покупке запчастей, договор между сторонами в письменной форме не заключался. Согласно устной договоренности и переписке в сети WhatsApp по номеру №... продавец обязуется передать товар на сумму 107 500 руб. посредством доставки транспортной компании СДЭК ДД.ММ.ГГГГ, а истец обязуется принять товар и оплатить его стоимость путем 100% предоплаты на счет АО «Альфа-Банк» №....

В связи с тем, что у истца возникла проблема с переводом денежных средств на счет АО «Альфа-Банк» №..., он решил перевести денежные средства посредством онлайн перевода по одному из указанных на сайте номеров телефонов.

ДД.ММ.ГГГГ истцом были переведены денежные средства в размере 107 500 руб. на счет АО «Альфа-Банк» по номеру телефона №..., что подтверждается чеком по операции сбербанк онлайн отДД.ММ.ГГГГ. Получение денежных средств продавец подтвердил, сообщил об отправке товара. Однако согласно информации оператора СДЭК истец узнал о том, что товар для отправления не поступал.

Истец неоднократно пытался связаться с продавцом, однако с ДД.ММ.ГГГГ телефоны продавца были выключены.

Согласно данным предварительного расследования по заявлению истца номер телефона 8(№... принадлежит ООО «Ремонтно-строительное предприятие», а карта АО «Альфа-Банк» принадлежит ответчику.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании пояснил, что объявления о продаже запчастей не размещал, номер телефона <***> ему не принадлежит.

Представитель ООО «СДЭК-ГЛОБАЛ» в судебное заседание не явился, ООО «СДЭК-ГЛОБАЛ» о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: возрастание или сбережение имущества на стороне приобретателя; убытки на стороне потерпевшего; убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя; отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий.

Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Особенность предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределение бремени доказывания предполагает, что на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, истец в сети интернет увидел объявление о продаже запчастей на автомобиль Тойота Естима. В объявлении были указаны данные продавца и номера телефонов №... а также электронная почта.

ДД.ММ.ГГГГ истцом были переведены денежные средства в размере 107 500 руб. на счет АО «Альфа-Банк» по номеру телефона №..., что подтверждается чеком по операции сбербанк онлайн от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29, 30). Получение денежных средств продавец подтвердил, сообщил об отправке товара. Однако согласно информации оператора СДЭК истец узнал о том, что товар для отправления не поступал.

Согласно информации АО «Альфа-Банк» на имя ответчика ДД.ММ.ГГГГ открыт счет №.... Согласно выписке по счету №... ДД.ММ.ГГГГ произведено зачисление денежных средств в размере 107 500 руб. от отправителя В.Ш. (ПАО Сбербанк).

Таким образом, материалами дела подтверждается, что денежные средства перечислены истцом ответчику в счет оплаты товара, который ответчиком не передан, договорные отношения между истцом и ответчиком отсутствуют, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере 107 500 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3350 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 107 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3350 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.В. Попова