КОПИЯ

Судья Белоусова О.Н. материал № 22-2512/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 ноября 2023 года г. Оренбург

Оренбургский областной суд в составе: председательствующего Паждиной Т.А., при секретаре судебного заседания Воронковой О.В., с участием прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Малышевой Т.В., осуждённого ФИО1, адвоката Фадеевой Е.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе и дополнениям к ней осуждённого ФИО1 на постановление Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 2 октября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Оренбургского областного суда Паждиной Т.А., выступление осуждённого ФИО1, адвоката Фадеевой Е.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Малышевой Т.В. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Заводского районного суда г. Саратова от 17 апреля 2023 года (с учётом изменений, внесённых апелляционным постановлением Саратовского областного суда от 27 июля 2023 года)

ФИО1, родившийся (дата) в (адрес), гражданин Российской Федерации, ранее судимый,

осуждён по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ст. 53.1 УК РФ с заменой наказания в виде лишения свободы сроком 2 года на принудительные работы сроком 2 года с удержанием ежемесячно из заработной платы 10 % в доход государства.

Начальник ИУ ФИО2 при ФКУ ИК-3 УФСИН России по Оренбургской области ФИО3 обратился в суд с представлением о замене осуждённому ФИО1 наказания в виде принудительных работ на лишение свободы.

Постановлением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 2 октября 2023 года вышеуказанное представление удовлетворено, осуждённому ФИО1 неотбытая часть наказания в виде принудительных работ заменена лишением свободы на срок 1 год 3 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

До вступления постановления в законную силу ФИО1 взят под стражу в зале суда, к месту отбывания наказания постановлено следовать под конвоем.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы постановлено исчислять с 2 октября 2023 года.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осуждённый ФИО1 указывает, что постановление суда является незаконным, поскольку представление рассмотрено с нарушением подсудности. Кроме того, выводы суда содержат существенные противоречия. Утверждает, что требования администрации исправительного центра о прохождении медицинского освидетельствования были незаконными, и отказ от его прохождения в силу ст. 51 Конституции РФ не является неповиновением. Обращает внимание, что отбывать наказание он должен по месту своего жительства, а не за 1000 км от дома. Ссылается на то, что постановление о назначении судебного заседания не содержит подпись и синей печати. Просит постановление отменить, материал направить на новое рассмотрение, либо рассмотреть вопрос об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания или о замене наказания более мягким видом.

В возражениях старший помощник прокурора г. Новотроицка Оренбургской области Батурина Е.В. просит постановление суда оставить без изменений, апелляционную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Проверив представленный материал, выслушав мнение сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на неё, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Обжалуемое постановление указанным требованиям закона соответствует в полной мере.

Доводы осуждённого ФИО1 о нарушении подсудности при рассмотрении судом представления, основаны на неверном понимании закона.

Как следует из п. 2.1 ст. 397 УПК РФ, суд в порядке исполнения приговора может рассмотреть вопрос о замене принудительных работ лишением свободы в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 396 УПК РФ этот вопрос разрешается судом, постановившим приговор, а если приговор приводится в исполнение в месте, на которое не распространяется юрисдикция суда, постановившего приговор, то данный вопрос разрешается судом того же уровня, а при его отсутствии в месте исполнения приговора - вышестоящим судом.

Из представленного материала усматривается, что местом исполнения приговора Заводского районного суда г. Саратова в отношении ФИО1 является ИУ ФИО2 ФКУ ИК-3 УФСИН России по Оренбургской области, расположенный в г. Новотроицке Оренбургской области, в связи с чем представление начальника указанного исправительного центра рассматривалось Новотроицким городским судом Оренбургской области, то есть судом того же уровня.

Доводы апелляционных жалоб осуждённого ФИО1 о том, что судом принято незаконное решение также являются необоснованными.

В соответствии с ч. 6 ст. 53.1 УК РФ в случае уклонения осуждённого от отбывания принудительных работ либо признания осуждённого к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчёта один день лишения свободы за один день принудительных работ.

В соответствии с ч. 3 ст. 60.15 УИК РФ осуждённый к принудительным работам признается злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ при совершении злостного нарушения, а также при совершении в течение года трёх нарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 60.15 УИК РФ, постановлением начальника исправительного центра по представлению дисциплинарной комиссии исправительного центра.

Согласно п. «а» ч. 2 ст. 60.15 УИК РФ злостным нарушением порядка и условий отбывания принудительных работ является употребление спиртных напитков, наркотических средств или психотропных веществ.

Разрешая вопрос о замене неотбытой части принудительных работ лишением свободы, суд проверяет наличие установленных ст. 60.15 УИК РФ оснований для признания осуждённого к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания этого вида наказания, а также соблюдение условий и процедуры признания лица таковым либо оснований, установленных статьей 60.17 УИК РФ, для признания осуждённого уклоняющимся от его отбывания.

Данные требования закона судом были соблюдены.

Как следует из представленного материала и личного дела, осуждённый ФИО1, будучи приступившим 22 августа 2023 года к отбыванию наказания в виде принудительных работ и уведомлённый об условиях и порядке отбывания наказания, об ответственности за нарушение порядка и условий отбывания наказания или уклонение от отбывания наказания в виде принудительных работ, 25 августа 2023 года 17:40 был задержан сотрудником исправительного центра в связи с подозрением в употреблении спиртных напитков, поскольку имелись признаки алкогольного опьянения, такие как резкий запах алкоголя изо рта, невнятная речь, шаткая походка. В этот же день ФИО1 был направлен в филиал ГАУЗ «Оренбургский областной клинический наркологический диспансер» для прохождения медицинского освидетельствования, вместе с тем он от прохождения медицинского освидетельствования отказался, что подтверждается актом № ***

Дисциплинарной комиссией УИ ФИЦ № 3 был рассмотрен материал в отношении ФИО1, и было внесено представление, в котором комиссия ходатайствовала о признании осуждённого злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, поскольку им был нарушен п. 8.9 Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы, утверждённых приказом Министерства юстиции РФ № ***

Постановлением начальника УИ ФИЦ № ФКУ ИК-3 УФСИН России по Оренбургской области от 29 августа 2023 года ФИО1 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания принудительных работ (л.м. 11-12).

Таким образом, разрешая вопрос о замене ФИО1 неотбытой части принудительных работ лишением свободы, суд проверил наличие установленных ст. 60.15 УИК РФ оснований для признания осуждённого к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания этого вида наказания, а также соблюдение условий и процедуры признания лица таковым и пришёл к правильному выводу, что постановлением начальника осуждённый обоснованно признан злостным нарушителем порядка и условий отбывания наказания.

Выводы суда о необходимости замены осуждённому неотбытой части наказания в виде принудительных работ на лишение свободы в постановлении надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах дела, исследованных судом и подтверждающих обоснованность принятого решения.

Представление начальника УИ ФИЦ № ФКУ ИК-3 УФСИН России по Оренбургской области рассмотрено судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Доводы осуждённого о том, что в силу ст. 51 Конституции РФ он был вправе отказаться от медицинского освидетельствования, являются несостоятельными, поскольку осуждённый ФИО1 отбывал наказание в исправительном центре и был обязан выполнять требования законодательства Российской Федерации.

В силу статьи 60.11 УИК РФ на администрацию исправительного центра возложена обязанность по обеспечению соблюдения порядка и условий отбывания наказания, а также по осуществлению надзора за осужденными, принятию мер по предупреждению нарушений установленного порядка отбывания наказания; и применению предусмотренных статьями 60.13 и 60.14 УИК РФ мер поощрения и взыскания.

Вид исправительного учреждения, в котором осуждённому надлежит отбывать наказание, судом определён правильно.

Таким образом, судом первой инстанции материал в отношении ФИО1 рассмотрен всесторонне, полно и объективно.

Данных, свидетельствующих о нарушении прав осуждённого на защиту или иных нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, которые путём лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным образом повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого постановления, в материалах не содержится.

Из протокола судебного заседания усматривается, что председательствующий судья создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Таким образом, оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы и дополнений осуждённого ФИО1, не имеется.

Каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение обжалуемого постановления, не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 2 октября 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу с дополнениями - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам гл. 47.1 УПК РФ путём подачи кассационной жалобы (представления) непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий подпись Т.А. Паждина

Копия верна судья Т.А. Паждина