Дело №а-1524/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 апреля 2023 года г. Коломна Московской области
Коломенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Коломенского городского суда Московской области Шолгиной О.И., при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Коломенскому РОСП ГУ ФССП России по Московской области о признании постановления судебного пристава-исполнителя Коломенского РОСП ГУ ФССП России по Московской области незаконным,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с административным иском к Коломенскому РОСП ГУ ФССП России по Московской области о признании постановления судебного пристава-исполнителя Коломенского РОСП ГУ ФССП России по Московской области незаконным.
В обоснование административного иска указано, что в Коломенском РОСП возбуждено несколько исполнительных производств в отношении ФИО2
В ДД.ММ.ГГГГ года истцу стало известно о том, что постановлением судебного пристава-исполнителя действие водительского удостоверения приостановлено, о чем ФИО2 было сообщено инспектором ГИБДД при проверке документов.
В рамках какого именно исполнительного производства указанное постановление было вынесено судебным приставом истцу не сообщили.
Считает, что данное постановление незаконным и подлежащим отмене.
Постановление о временном ограничении права управления транспортным средством истцу не вручалось, в связи с чем ему не была разъяснена обязанность соблюдать установленное ограничение, а также ФИО2 не был предупрежден об административной ответственности.
Указанное нарушение закона нарушает права истца, поскольку он, не зная о вынесенном судебным приставом ограничении, продолжал управлять транспортными средствами и мог быть неправомерно привлечен к административной ответственности, что повлекло бы судебные разбирательства.
Просит суд признать незаконным и отменить постановление судебного пристава- исполнителя Коломенского РОСП ГУФССП России по Московской области о временном ограничении права на управление транспортными средствами в отношении ФИО2.
Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещался своевременно и надлежащим образом.
Представитель административного ответчика Коломенского РОСП ГУФССП России по Московской области, надлежащим образом извещенный, в судебное заседание не явился.
Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Коломенского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО5 в судебное заседание не явилась, направила письменные возражения, согласно которых просила в удовлетворении иска отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях, указав, что постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом в отношении водительского удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО5 не выносилось.
В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.
Суд, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
В соответствии с п. 1 ст. 4 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется среди прочих на принципе законности.
В соответствии с п. 1 ст. 12 и ст. 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, в Коломенском РОСП возбуждено несколько исполнительных производств в отношении ФИО2
В январе 2023 года истцу стало известно о том, что постановлением судебного пристава-исполнителя действие водительского удостоверения приостановлено, о чем ФИО2 было сообщено инспектором ГИБДД при проверке документов.
В рамках какого именно исполнительного производства указанное постановление было вынесено судебным приставом истцу не сообщили.
Считает, что данное постановление незаконным и подлежащим отмене.
Постановление о временном ограничении права управления транспортным средством истцу не вручалось, в связи с чем ему не была разъяснена обязанность соблюдать установленное ограничение, а также ФИО2 не был предупрежден об административной ответственности.
Указанное нарушение закона нарушает права истца, поскольку он, не зная о вынесенном судебным приставом ограничении, продолжал управлять транспортными средствами и мог быть неправомерно привлечен к административной ответственности, что повлекло бы судебные разбирательства.
В судебном заседании установлено, что на исполнении в Коломенском РОСП ГУФССП России по Московской области находятся материалы исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №, возбужденного на основании исполнительного документа Судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом: <данные изъяты> судебным участком Коломенского района, предмет исполнения: Алименты на содержание детей в размере <данные изъяты> всех видов доходов в отношении должника ФИО2 зарегистрированного по адресу <адрес>, в пользу взыскателя ФИО3, фактически проживающей по адресу: <адрес>.
На момент вынесения от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО5 постановления о временном ограничении на пользование должником специальным правом в отношении водительского удостоверения № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по алиментам составляла <данные изъяты> руб. Данное постановление было направлено должнику заказной почтой с уведомлением по адресу: <адрес> возвращено в Коломенский РОСП ГУФССП по Московской области.
Постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом в отношении водительского удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО5 не выносилось.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО5 вынесено постановление СПИ об исполнительном розыске.
Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ, выданной судебным приставом-исполнителем (осуществляющим розыск) ФИО6, должник ФИО2 был уведомлен ДД.ММ.ГГГГ по телефону и в мессанджере <данные изъяты> о том, что находится в исполнительном розыске, об ограничении у него специального права управления транспортным средством.
ДД.ММ.ГГГГ получен ответ из ГУ МВД России по Московской области, исходя из базы ФИС ГИБДД-M, что по ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения приостановлено действие права управления по постановлению судебного пристава ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ УФССП Красногорск ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, в связи с тем, что постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом в отношении водительского удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО5, не выносилось, административное исковое заявление ФИО2 удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 46 ч. 2, 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО2 к Коломенскому РОСП ГУ ФССП России по Московской области о признании постановления судебного пристава-исполнителя Коломенского РОСП ГУ ФССП России по Московской области незаконным, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд Московской области в течение десяти дней с момента его вынесения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 31 мая 2023 года
Судья
Коломенского городского суда
Московской области Шолгина О.И.