Дело № 5-688/2023

УИД 52RS0009-01-2023-002071-78

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

20 ноября 2023 года г.Арзамас

резолютивная часть постановления объявлена 20.11.2023 года

мотивированное постановление составлено 20.11.2023 года

Судья Арзамасского городского суда Нижегородской области Попов С.Б.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу – ФИО1, потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении:

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца ***, паспорт № выдан Отделом УФМС России по Нижегородской области в гор.*** <дата>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

установил :

В соответствии с протоколом об административном правонарушении № от <дата> ФИО1 обвиняется в том, что он <дата> в 13 часов 30 минут на *** км автодороги Владимир – Муром – Арзамас, управляя автомобилем РЕНО государственный номер №, в нарушение п.1.5, 9.10 ПДД РФ не выдержал безопасную дистанцию до впереди движущегося автомобиля Тойота RAV 4 государственный номер № под управлением ФИО3 и совершил с ним столкновение, в результате пассажиру автомобиля РЕНО ФИО2 причинен средней тяжести вред здоровью.

Участвующим лицам разъяснены права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ.

Отводов не заявлено.

Ходатайство ФИО1 о приобщении письменных пояснений, документов удовлетворено.

Других ходатайств не поступило.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО1 вину признал и пояснил, что проживает вместе с ФИО2 Он является опекуном пожилой женщины и инвалида по зрению. Автомобиль необходим ему, чтобы ездить в больницу, аптеку. Просит не лишать права управления транспортным средством. ФИО4 ущерб возмещен.

Потерпевшая ФИО2 пояснила, что проживает вместе с ФИО1, претензий к нему не имеет, просит не лишать права управления транспортными средствами, т.к. они нуждаются в автомобиле.

Потерпевшие ФИО3, ФИО5 не явились, извещены надлежащим образом, в соответствии со ст.25.2 КоАП РФ судья полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ст. ГИ ГИБДД отделения ТН ОГИБДД ОМВД России «Арзамасский» ФИО6 не явился, судья полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав участвующих лиц, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с п.2 примечания к ст.12.24 КоАП РФ под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

В соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В соответствии с п.1.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п.9.10 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 <дата> в 13 часов 30 минут на 276 км автодороги Владимир – Муром – Арзамас, управляя автомобилем РЕНО государственный номер №, в нарушение п.1.5, 9.10 ПДД РФ не выдержал безопасную дистанцию до впереди движущегося автомобиля Тойота RAV 4 государственный номер № под управлением ФИО3, принадлежащего ФИО5, и совершил с ним столкновение, в результате пассажиру автомобиля РЕНО государственный номер № ФИО2 причинен средней тяжести вред здоровью.

Вина ФИО1 в совершенном административном правонарушении подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № от <дата>, в котором содержится письменное объяснение ФИО1 о согласии с нарушением;

- сообщениями о происшествии КУСП №, № от <дата>;

- постановлением по делу об административном правонарушении от <дата> о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ;

- схемой места совершения административного правонарушения от <дата>, по содержанию схемы замечаний не имеется;

- сведениями о транспортных средствах и участниках дорожно-транспортного происшествия от <дата>, в соответствии с которыми на автомобиле РЕНО государственный номер № и автомобиле Тойота RAV 4 государственный номер № имеются механические повреждения;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от <дата>;

- фотоматериалом;

- письменным объяснением ФИО1 от <дата>, из которого следует, что он <дата> в 13.30 управлял автомобилем РЕНО государственный номер <***>, не заметил перестраивающийся автомобиль Тойота RAV 4 государственный номер № и совершил с ним столкновение;

- объяснением ФИО1 в судебном заседании;

- письменным объяснением потерпевшего ФИО3 от <дата>, из которого следует, что <дата> в 13.30 управлял автомобилем Тойота RAV 4 государственный номер №, двигался по автодороге Владимир-Муром-Арзамас, включил указатель правового поворота, т.к. хотел остановиться на обочине, после чего почувствовал удар в заднюю часть автомобиля, при этом не пострадал;- письменным объяснением ФИО2, из которого следует, что <дата> около 14.00 находилась в автомобиле РЕНО государственный номер № на переднем сиденье. Автомобиль двигался по автодороге Владимир-Муром-Арзамас;

- объяснением ФИО2 в судебном заседании;

- письменным объяснением ФИО5 от <дата>, из которого следует, что <дата> в 13.30 находилась в автомобиле Тойота RAV 4 государственный номер № на переднем пассажирском сиденье под управлением ФИО7, двигались по автодороге Владимир-Муром-Арзамас, решили остановиться на обочине, муж стал снижать скорость, произошел сильный удар в заднюю часть их автомобиля;

- протоколом осмотра автомобиля Тойота RAV 4 государственный номер № от <дата>, согласно которого на автомобиле имеются повреждения;

- протоколом осмотра автомобиля РЕНО государственный номер № от <дата>, согласно которого на автомобиле имеются повреждения;

- свидетельством о регистрации ТС на автомобиль Тойота RAV 4 государственный номер №;

- свидетельством о регистрации ТС на автомобиль РЕНО государственный номер №;

- карточкой операций с ВУ ФИО1, согласно которой водительское удостоверение выдано <дата>, действительно до <дата>;

- сведениями о привлечении к административной ответственности ФИО1;

- карточкой учета транспортного средства РЕНО государственный номер №;

- извещением от <дата> о раненном в ДТП в отношении ФИО2, диагноз при обращении: ***;

- заключением эксперта № от <дата>, в соответствии с выводами которого у ФИО2 имелись закрытые переломы 3, 4, 5, 6 ребер слева без смещения, которые образовались от воздействия твердых тупых предметов (предмета). Механизм образования переломов – деформация костной ткани от ударного воздействия твердого тупого предмета. Возможность получения данных повреждений в результате ушиба о части салона автомобиля, пассажиром которого являлась ФИО2, при столкновении с другим транспортным средством, не исключается. Возможность получения повреждений <дата> не исключается. Данные повреждения причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного его расстройства.

Не доверять указанным доказательствам у судьи оснований не имеется, т.к. они составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ, при этом согласуются друг с другом.

Доводы письменных объяснений ФИО1 о том, что вред здоровью ФИО2 надлежит квалифицировать как легкий, поскольку она находилась на лечении три дня, судья отвергает, т.к. согласно выводов эксперта № от <дата> у ФИО2 имелись закрытые переломы ***, данные повреждения причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного его расстройства (для полного восстановления анатомической целостности и функций поврежденных костей необходим срок более 21 дня).

Изложенные доказательства в их совокупности свидетельствуют о наличии причинно-следственной связи между нарушением ФИО1 требований п.1.5, 9.10 ПДД РФ и наступившими в результате этого последствиями в виде причинения средней тяжести вреда здоровью ФИО2

На основании исследованных доказательств судья приходит к выводу о том, что в действиях ФИО1 содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях – нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При назначении наказания судья учитывает характер и обстоятельства совершенного правонарушения, личность ФИО1, который ранее привлекался к административной ответственности, его имущественное положение, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

ФИО1 осуществляется уход за двумя нетрудоспособными гражданами, что подтверждается справками ОСФР по Нижегородской области от <дата>.

К смягчающим обстоятельствам судья относит признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном.

К отягчающим обстоятельствам судья относит повторное совершение ФИО1 однородного административного правонарушения.

Принимая во внимание изложенное, обстоятельства и характер дорожно-транспортного происшествия, мнение потерпевшей ФИО2, полагающей возможным применить наказание, не связанное с лишением права управления транспортным средством, судья полагает необходимым назначить ФИО8 административное наказание в виде административного штрафа, поскольку данный вид административного наказания с учетом положений ст.1.2, ч.1 ст.3.1 КоАП РФ обеспечит реализацию задач административной ответственности.

Руководствуясь ст.12.24 ч.2, 29.7-29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.2 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 11000 руб.

Сумма штрафа подлежит перечислению в срок 60 дней со дня вступления постановления в законную силу либо дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки по следующим реквизитам: реквизиты.

В соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ за неуплату штрафа в срок предусмотрена административная ответственность.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд Нижегородской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья подпись С.Б.Попов