Дело № 2а-156/2023

УИД 43RS0017-01-2022-003227-81

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 декабря 2022 г. г. Кирово-Чепецк

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Широковой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Костылевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-156/2022 по административному иску финансового управляющего ФИО1 – ФИО2 к ГУФССП России по Кировской области, ОСП по г. Кирово-Чепецку и Кирово-Чепецкому району ГУФССП России по Кировской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Кирово-Чепецку и Кирово-Чепецкому району ФИО3 о признании бездействия незаконным,

установил:

финансовый управляющий ФИО1 – ФИО2 обратилась в суд с административным иском к ГУФССП России по Кировской области, ОСП по г. Кирово-Чепецку и Кирово-Чепецкому району ГУФССП России по Кировской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Кирово-Чепецку и Кирово-Чепецкому району ФИО3 о признании бездействия незаконным.

В обоснование административного иска указано, что при осуществлении своих полномочий по формированию конкурсной массы и реализации имущества должника, финансовый управляющий ФИО2 выявила имущество ФИО1: нежилое здание и земельный участок. По данным выписки из ЕГРН на здание и земельный участок наложены и продолжают действовать ограничения в виде запрета на регистрационные действия, наложенные должностными лицами ОСП по г. Кирово-Чепецку и Кирово-Чепецкому району ГУФССП России по Кировской области в рамках исполнительного производства № от <дата>. В соответствии с нормами Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданин и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина, кроме того судебный пристав-исполнитель обязан направить в орган регистрации прав в срок не более чем три рабочих дня заверенную копию акта о наложении ограничений и об их снятии, что сделано не было. Финансовый управляющий ФИО1 – ФИО2 просит признать незаконными бездействия должностных лиц ОСП по г. Кирово-Чепецку и Кирово-Чепецкому району ГУФССП России по Кировской области и обязать отменить запреты на регистрационные действия в отношении: нежилого здания <адрес>, кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв.м. и земельный участок <адрес>, кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв.м.

Административный истец финансовый управляющий ФИО1 – ФИО2 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие и без участия её представителя.

Административный ответчик ОСП по г. Кирово-Чепецку и Кирово-Чепецкому району ГУФССП России по Кировской области, судебный пристав-исполнитель ФИО3 ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия. В отзыве указано, что в рамках исполнительного производства вынесено постановление о снятии запрета на совершение действий по регистрации, в том числе в отношении имущества: нежилого здания <адрес>, кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв.м. и земельный участок <адрес>, №, площадью <данные изъяты> кв.м. Считают, что поскольку оспариваемое постановление отменено, права и законные интересы административного истца перестали затрагиваться. Полагают возможным производство по делу прекратить.

Суд, ознакомившись с позициями административного истца и административных ответчиков, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" – далее Закон об исполнительном производстве).

Из содержания статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Согласно пункту 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» Перечень исполнительных действий, приведенный вчасти 1 статьи 64Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2и4Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Как следует из материалов дела и установлено судом, <дата> на основании исполнительного документа – судебного приказа мирового судьи судебного участка № № Первомайского судебного района г. Кирова № от <дата> возбуждено исполнительное производство № от <дата> в отношении должника ФИО1 на предмет исполнения взыскания имущественного характера в сумме <дата> руб. в пользу взыскателя ООО МФК «ЭкспрессДеньги».

В рамках исполнительного производства 02.08.2021 вынесено постановление о запрете совершения действий по регистрации, согласно которому судебным приставом-исполнителем объявлен запрет на совершение регистрационных действий, в том числе в отношении имущества: нежилого здания <адрес> кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв.м. и земельный участок <адрес>, кадастровый № №, площадью <данные изъяты> кв.м.

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Разрешая заявленные административным истцом требования, суд исходит из того, что до рассмотрения дела по существу постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Кирово-Чепецку и Кирово-Чепецкому району ГУФССП России по Кировской области ФИО3 от <дата> меры по запрету регистрационных действий в отношении имущества: нежилого здания <адрес>, кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв.м. и земельный участок <адрес>, кадастровый № № площадью <данные изъяты> кв.м., отменены, тем самым законные права и интересы стороны административного истца восстановлены и оснований для удовлетворения административного иска на момент рассмотрения дела судом не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 174, 177, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований финансового управляющего ФИО1 – ФИО2 к ГУФССП России по Кировской области, ОСП по г. Кирово-Чепецку и Кирово-Чепецкому району ГУФССП России по Кировской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Кирово-Чепецку и Кирово-Чепецкому району ФИО3 о признании бездействия незаконным, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кирово-Чепецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.В. Широкова

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Решение09.01.2023