Решение по делу № 2-1772/2025 от 26.05.2025

Дело № 2-1772/2025

УИД № 16RS0045-01-2025-001518-82

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 мая 2025 года город Казань

Авиастроительный районный суда города Казани в составе:

председательствующего судьи Ч.Р. Сабитовой,

с участием представителя прокуратуры Тимергазиной К.Р.,

при секретаре судебного заседания О.В. Кузьминой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Г. к акционерному обществу «Казанское моторостроительное производственное объединение» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Г. обратился в суд с иском к АО «КМПО» в вышеприведенной формулировке. В обоснование заявленных требований указал, что в период с 13.03.1995 г. по 10.01.2022 г. работал в АО «КМПО». В условиях воздействия вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов у истца возникло профессиональное заболевание - «Вибрационная болезнь от воздействия общей вибрации 2 ст. Периферический ангиодистонический синдром верхних и нижних конечностей. Полинейропатия конечностей в сочетании с радикулопатией S1 с обеих сторон». Согласно справке МСЭ-2023 № от 04.12.2024 г., выданной ФКУ «ГБ МСЭ по РТ», Г. установлена степень утраты профессиональной трудоспособности 20% с 01.01.2025 г. по 01.01.2026 г. На основании изложенного, истец просит взыскать с АО «КМПО» в его пользу компенсацию морального вреда, связанного с причинением вреда здоровью профессиональным заболеванием, в размере 400000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представители ответчика в судебном заседании иск не признали по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Представитель третьего лица Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по РТ в судебное заседание не явился, поступил письменный отзыв, который приобщен к материалам дела.

Выслушав лиц участвующих по делу, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования в части компенсации морального вреда являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит следующему.

Законодатель предусмотрел право работника на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном ТК РФ, иными федеральными законами (абзац 14 части 1 статьи 21 ТК РФ).

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены ТК РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ (часть 2 статьи 22 ТК РФ).

В силу статьи 212 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить: безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов; соответствующие требованиям охраны труда условия труда на каждом рабочем месте; организацию контроля за состоянием условий труда на рабочих местах, а также за правильностью применения работниками средств индивидуальной и коллективной защиты; информирование работников об условиях и охране труда на рабочих местах, о риске повреждения здоровья, предоставляемых им гарантиях, полагающихся им компенсациях и средствах индивидуальной защиты.

Согласно части 1 статьи 219 ТК РФ каждый работник имеет право на рабочее место, соответствующее требованиям охраны труда, а также гарантии и компенсации, установленные в соответствии с данным Кодексом, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, если он занят на работах с вредными и (или) опасными условиями труда.

В соответствии с пунктом 3 статьи 8 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве и профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

На основании статьи 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 ГК РФ).

Согласно пункту 46 Постановления Пленума ВС РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" работник в силу статьи 237 ТК РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (в частности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда).

Возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей, осуществляется в рамках обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (часть 8 статьи 216.1 ТК РФ). Однако компенсация морального вреда в порядке обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний не предусмотрена и согласно пункту 3 статьи 8 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" осуществляется причинителем вреда.

Согласно пункту 47 Постановления Пленума ВС РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда и др.

Размер компенсации морального вреда, присужденный к взысканию с работодателя в случае причинения вреда здоровью работника вследствие профессионального заболевания, причинения вреда жизни и здоровью работника вследствие несчастного случая на производстве, в том числе в пользу члена семьи работника, должен быть обоснован, помимо прочего, с учетом степени вины работодателя в причинении вреда здоровью работника в произошедшем несчастном случае.

Судом установлено, что 13.03.1995г. Г. принят на работу в АО “КМПО” (ранее - АООТ “КМПО”, ОАО “КМПО”) в цех 4 кузнецом-штамповщиком.

10.09.1999 г. истец переведен в цех 4 кузнецом-штамповщиком на молотах и прессах по 4 разряду.

14.11.2002 г. истец переведен штамповщиком цеха 4.

04.09.2003 г. истец переведен в цех 4 кузнецом-штамповщиком 4 разряда.

01.02.2014 г. истец переведен кузнецом на молотах и прессах 4 разряда цеха 4.

01.09.2021 г. истец переведен кузнецом на молотах и прессах 4 разряда литейного производства.

10.01.2022 г. трудовой договор с истцом расторгнут по инициативе работника на основании пункта 3 части 1 статьи 77 ТК РФ.

В период работы в условиях воздействия вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов у истца возникло профессиональное заболевание.

Из акта о случае профессионального заболевания от 20.10.2022 г. следует, что у истца в условиях воздействия вредных производственных факторов, в период работы в литейном производстве в качестве кузнеца на молотах и прессах 4 разряда возникли профессиональные заболевания – «Вибрационная болезнь от воздействия общей вибрации 2 ст. Периферический ангиодистонический синдром верхних и нижних конечностей. Полинейропатия конечностей в сочетании с радикулопатией S1 с обеих сторон».

Специалистами в составе комиссии установлено, что профессиональное заболевание истца возникло при выполнении работ по ковке заготовок на молотах и прессах; раскатке кольца на раскатной машине, калибровке заготовок. Непосредственной причиной послужило длительное воздействие на организм работника общей вибрации, превышающей предельно допустимый уровень.

Согласно справке МСЭ-2023 № от 04.12.2024 г., выданной ФКУ «ГБ МСЭ по РТ», Г. установлена степень утраты профессиональной трудоспособности 20% с 01.01.2025 г. по 01.01.2026 г.

В связи с профессиональным заболеванием Г. вынужден регулярно обращаться за медицинской помощью, посещать различных медицинских специалистов.

Учитывая, что профессиональное заболевание у Г. возникло в связи с длительным воздействием на организм вредных производственных факторов в период работы у ответчика, суд приходит к выводу о доказанности причинно-следственной связи между трудовой деятельностью истца в АО «КМПО» и наступившими неблагоприятными последствиями в виде профессионального заболевания.

Согласно статье 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (статья 1101 ГК РФ).

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер и степень причиненных истцу физических и нравственных страданий, фактические обстоятельства причинения вреда – наличие профессионального заболевания; продолжительность периода, отработанного в условиях воздействия вредных веществ и неблагоприятных факторов в АО «КМПО», возраст истца, степень утраты трудоспособности (20 %), а также невозможность полного устранения последствий воздействия неблагоприятных факторов на здоровье истца. Суд также учитывает добровольный выбор истцом работы во вредных условиях труда, требования разумности и справедливости, в связи с чем, считает возможным взыскать в пользу Г. в счет компенсации морального вреда 160000 руб.

Истцом также заявлено требование о возмещении судебных расходов на представителя в размере 30 000 руб.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.

Из материалов дела усматривается, что Г. 14.03.2025 г. заключил с адвокатом И. соглашение об оказании юридической помощи №. По данному соглашению оказаны услуги по подготовке искового заявления по настоящему гражданскому делу в суд первой инстанции. Оплата труда адвоката составила 30000 руб., что подтверждается квитанцией №.

Суд принимает во внимание характер спора, объем проделанной представителем работы (составление иска), учитывая требования разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ответчика в счет заявленных истцом издержек 5000 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

иск Г. удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Казанское моторостроительное производственное объединение» (ИНН <***>) в пользу Г. (паспорт <данные изъяты>) компенсацию морального вреда - 160000 рублей, расходы на представителя - 5000 рублей.

Апелляционная жалоба может быть подана в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Авиастроительный районный суд города Казани.

Судья Ч.Р. Сабитова

Мотивированное решение изготовлено 26 мая 2025 года.

<данные изъяты>