Решение по делу № 2-30/2023 от 10.07.2023

Дело № 2-30/2023 (2-949/2022) 23RS0027-01-2022-002005-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2023 года г.Лабинск

Лабинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Садовниковой С.И.,

при секретаре судебного заседания Дмитриевой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российской Федерации в лице МВД России к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного Российской Федерации,

установил:

Российская Федерация в лице МВД России обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного Российской Федерации.

В обоснование иска указано, что решением Курганинского районного суда Краснодарского края от 30 ноября 2018 по делу № 12-79/18 удовлетворена жалоба Ф,И.О.3 на постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Курганинскому району по делу об административном правонарушении № 18810223177779183519 от 09 октября 2018 года, которым Ф,И.О.3 признан виновным по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб., постановление отменено с возвращением дела об административном правонарушении в отношении Ф,И.О.3 на новое рассмотрение в ОГИБДД Отдела МВД России по Курганинскому району.

Постановлением инспектора группы ИАЗ ОГИБДД Отдела МВД России по Курганинскому району от 19 декабря 2018 года производство по делу об административном правонарушении в отношении Ф,И.О.3 по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ было прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности. В связи с тем, что производство по делу об административном правонарушении в отношении Ф,И.О.3 по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ было прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, Ф,И.О.3 обратился в Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края с иском о признании виновным в совершении дорожно- транспортного происшествия второго участника - Ф,И.О.6

Решением Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края 08 октября 2019 года Ф,И.О.6 был признан виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 09 октября 2018 года на <...> в <...>, в результате которого автомобилю Ниссан г/н ###, принадлежащему Ф,И.О.3, были причинены механические повреждения. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <...>вого суда от 13 февраля 2020 года решение Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края 08 октября 2019 года в части признания Ф,И.О.6 виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 09 октября 2018 года, оставлено без изменения.

В связи с тем, что жалоба Ф,И.О.3 на постановление была признана судом обоснованной и решением Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края 08 октября 2019 года именно Ф,И.О.6 признан виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 09 октября 2018 года, а Ф,И.О.3 понес расходы по указанному делу на оплату услуг представителя, судами сделан вывод о том, что указанные расходы подлежат возмещению, а также подлежит взысканию моральный вред и понесенные расходы на представителя по настоящему делу с учетом объема оказанных услуг, конкретных обстоятельств дела и количества судебных заседаний, в которых представитель принимал участие, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон спора.

Согласно мотивировочной части решения Курганинского районного суда Краснодарского края от 30 ноября 2018 года по делу № 12-79/18 постановление вынесено инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Курганинскому району ФИО1 (ответчик по делу) с нарушением ст. 26.2 КоАП РФ, так как им не были опрошены в качестве свидетелей лица, непосредственно являвшиеся очевидцами дорожно-транспортного происшествия - Ф,И.О.7 и Ф,И.О.8, не были зафиксированы следы торможения транспортных средств, которые отсутствуют на схеме места ДТП, но существовавшие фактически на дорожном покрытии, о чем свидетельствуют фотоснимки, представленные суду, не были приняты меры к устранению транспортного средства «Лада Калина» либо опровержению указанных доводов.

По результатам проведенной Отделом МВД России по Лабинскому району служебной проверки, заключением, утвержденным 30 ноября 2021 года установлена вина инспектора (дорожно-патрульной службы) отдельного взвода ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Лабинскому району (бывшего инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Курганинскому району) старшего лейтенанта полиции ФИО1, выразившаяся неполном и не всестороннем выяснении обстоятельств дела, не выявлении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, не установлении лица, виновного в совершении противоправного действия, неполучении объяснений свидетелей дорожно-транспортного происшествия - Ф,И.О.7 и Ф,И.О.8, не указании в схеме места совершения административного правонарушения следов торможения транспортного средства, следовавшего за автомобилем Ф,И.О.3

Исходя из вышеизложенного, решением Курганинского районного суда Краснодарского края от 30 ноября 2018 по делу об административном правонарушении № 12- 79/18 и судебными постановлениями по гражданскому делу № 2-2148/20 по иску Ф,И.О.3 о взыскании убытков и компенсации морального вреда, заключением, проведенной служебной проверки, установлены факты нарушений инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Лабинскому району ФИО1 при вынесении постановления.

Ссылаясь на решение Курганинского районного суда Краснодарского края от 30 ноября 2018 года по делу № 12-79/18, решением Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 07 декабря 2020 года по делу № 2-2148/20 частично удовлетворены исковые требования Ф,И.О.3, с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации взысканы: компенсация морального вреда в размере 40 000 рублей, возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, судебные расходы в размере 381 рубль. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 01 апреля 2021 по делу № 33-11969/2021 решение Усть- Лабинского районного суда Краснодарского края от 07 декабря 2020 года оставлено без изменения. Определением Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 28 июня 2021 года по делу №2-2148/2020 частично удовлетворены требования Ф,И.О.3 о возмещении судебных расходов, а именно, с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации взысканы: почтовые расходы в размере 397 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей, а всего 7397 рублей.

Во исполнение вступивших в законную силу вышеуказанных судебных актов платежным поручением от 30 июля 2021 года № 72757 произведена выплата Ф,И.О.3 за счет казны Российской Федерации в размере 60381 рубль по ИЛ № 2-2148/2020 от 20 апреля 2021 года, а также платежным поручением от 11 марта 2022 года № 287804 произведена выплата Ф,И.О.3 за счет казны Российской Федерации в размере 7397 рублей по ИЛ № 2-2148/2020 от 06 декабря 2021 года.

Поскольку в данном случае вред, причиненный Ф,И.О.3 в результате ненадлежащего исполнения должностных обязанностей ФИО1, возмещен в 2021 году в сумме 67778 руб. на основании ст.ст. 1069, 1071 ГК РФ за счет казны Российской Федерации, МВД России обратилось в суд с настоящим иском о возмещении указанной суммы в регрессном порядке с ФИО1 в пользу казны Российской Федерации.

В судебное заседание представитель истца не явился, указав в иске ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, представил суду заявление о признании исковых требований в полном объеме, в котором просит о рассмотрении дела без его участия, а также указал, что ему понятны последствия признания иска. Письменное заявление о признании иска приобщено к материалам дела.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные доказательства, учитывая, что ответчиком добровольно заявлено о признании иска, и признание иска ответчиками не противоречит требованиям закона и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает их подлежащими принятию, а исковые требования находит обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ обязанность выступать в судах от имени Российской Федерации по искам, предъявляемым в порядке субсидиарной ответственности по денежным обязательствам подведомственных бюджетных учреждений, возложена на главных распорядителей средств федерального бюджета, к которым относится МВД России.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Требованиями пункта 3.1 статьи 1081 ГК РФ предусмотрено, что Российская Федерация в случае возмещения вреда по основаниям, предусмотренным ст. 1069 ГК РФ, имеет право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение.

Согласно ч. 5 ст. 15 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», вред, причиненный гражданам и организациям противоправными действиями (бездействием) сотрудника органов внутренних дел при выполнении им служебных обязанностей, подлежит возмещению в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. В случае возмещения Российской Федерацией вреда, причиненного противоправными действиями (бездействием) сотрудника, федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел имеет право обратного требования (регресса) к сотруднику в размере выплаченного возмещения, для чего федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел может обратиться в суд от имени Российской Федерации с соответствующим исковым заявлением.

Судом установлено, что решением Курганинского районного суда Краснодарского края от 30 ноября 2018 по делу об административном правонарушении № 12- 79/18 и судебными постановлениями по гражданскому делу № 2-2148/20 по иску Ф,И.О.3 о взыскании убытков и компенсации морального вреда, заключением, проведенной служебной проверки, установлены факты нарушений инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Лабинскому району ФИО1 при вынесении Постановления по делу об административном правонарушении № 18810223177779183519 от 09 октября 2018 года, которым Ф,И.О.3 признан виновным по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Решением Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 07 декабря 2020 года по делу № 2-2148/20 частично удовлетворены исковые требования Ф,И.О.3, с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации взысканы: компенсация морального вреда в размере 40 000 рублей, возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, судебные расходы в размере 381 рубль. Определением Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 28 июня 2021 года по делу №2-2148/2020 частично удовлетворены требования Ф,И.О.3 о возмещении судебных расходов, а именно, с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации взысканы: почтовые расходы в размере 397 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей, а всего 7397 рублей.

В соответствии со статьей 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В силу статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Ответчик ФИО1 признал иск Российской Федерации в лице МВД России в полном объеме, в связи с чем суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит требованиям закона и не нарушает права и законные интересы других лиц, и принимает решение об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика в пользу Российской Федерации в лице МВД России в регрессном порядке суммы выплаченного возмещения вреда, причиненного противоправными действиями сотрудника ОВД РФ в размере 67778 рублей.

Согласно ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

Поскольку истец освобождён от уплаты государственной пошлины, суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход государства в размере 2233 рубля 34 коп.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Российской Федерации в лице МВД России к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного Российской Федерации - удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 (паспорт ###) в регрессном порядке в пользу казны Российской Федерации в лице Министерства Финансов Российской Федерации сумму выплаченного возмещения вреда, причиненного противоправными действиями сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, в размере 67778 (Шестьдесят семь тысяч семьсот семьдесят восемь) рублей.

Реквизиты получателя: Управление Федерального казначейства по Краснодарскому краю (ГУ МВД России по Краснодарскому краю, л/с <***>) ИНН <***>, КПП 231001001, ОКТМО 03701000, БИК 040349001, б/с 40102810945370000010 в Южном ГУ Банка России г. Краснодара/ УФК по Краснодарскому краю г. Краснодар. Единый казначейский счет 03100643000000011800. КБК 1881130299101600130. Назначение платежа: поступление по регрессным искам (истец: Российская Федерация в лице МВД России по доверенности, предоставленной ГУ МВД России по Краснодарскому краю, ответчик: ФИО1).

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход государства в размере 2233 (Две тысячи двести тридцать три) рубля 34 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Лабинский городской суд Краснодарского края в течение месяца со дня составления в окончательной форме.

Председательствующий