РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. ФИО3 22 августа 2022 года

Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Ракутиной Ж.К.,

при секретаре судебного заседания Чуркиной О.В.,

с участием помощника прокурора г. ФИО3 Скоробогатова А.Б.,

представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности № 10101-11/3024 от 21.10.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-723/2022 по иску прокурора города ФИО3, действующего в интересах ФИО2, к Администрации города ФИО3 о признании недействительными пунктов 4.1, 4.2 договора мены жилого помещения, взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор города ФИО3, действующий в интересах в интересах ФИО2, обратился в суд с иском к Администрации города ФИО3 о признании недействительными пунктов 4.1, 4.2 договора мены жилого помещения от 25.12.2019, взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование исковых требований указано, что прокуратурой г. ФИО3 по обращению ФИО2 проведена проверка исполнения требований законодательства при переселении из аварийного жилья, по результатам которой в деятельности Администрации г. ФИО3 выявлены нарушения закона. На основании договора купли-продажи ФИО2 04.11.2004 приобрел право собственности на жилое помещение – многоквартирном , ЯНАО. 12.02.2016 указанный дом был признан аварийным. 25.12.2019 между муниципальным образованием город ФИО3 и ФИО2 заключен договор мены жилого помещения с предоставлением взамен изымаемого жилого помещения, расположенного по адресу: другого жилого помещения, расположенного по адресу: с возмещением разницы в рыночной стоимости изымаемого и предоставляемого объектов недвижимости в сумме 36 400 руб. Включение в договор условия доплаты собственником разницы между изымаемым и предоставляемым жилым помещением, является незаконным. ФИО2 произвел перечисления денежных средств на основании договора в общей сумме 36 400 руб., что является неосновательным обогащением ответчика.

Просят признать недействительными пункты 4.1, 4.2 договора мены жилого помещения от 25.12.2019, взыскать с Администрации города ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 36 400 рублей в качестве неосновательного обогащения.

В судебном заседании помощник прокурора г. ФИО3 Скоробогатов А.Б. поддержал исковые требования в полном объеме, по основаниям и доводам, указанным в иске.

Материальный истец ФИО2 надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в представленном заявлении на исковых требованиях настаивал в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО4 исковые требования не признала в полном объеме по основаниям и доводам, представленным в возражении на исковое заявление.

Суд, заслушав представителя истца, прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

По данному делу юридически значимым, с учетом исковых требований прокурора, и регулирующих спорные отношения норм материального права является установление следующих обстоятельств: имела ли место со стороны Администрации города ФИО3 недобросовестность в получении денежных средств в качестве разницы рыночной стоимости жилых помещений при их обмене по договору мены от 25.12.2019.

Бремя доказывания недобросовестности со стороны получателя денежных средств возлагается на истца, требующего их возврата.

Согласно ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Из материалов дела следует, что проведенной прокуратурой города проверкой соблюдения исполнения требований законодательства при переселении из аварийного жилья, по результатам которой в деятельности Администрации г. ФИО3 выявлены нарушения закона.

Установлено, что ФИО2 являлся собственником жилого помещения, расположенного по адресу: площадью 76,4 кв.м.

Распоряжением Администрации города ФИО3 от 12.02.2016 № многоквартирный признан аварийным и подлежащим сносу. Управлению жилищно-коммунального хозяйства Администрации города поручено в срок до 29.02.2016 направить собственникам помещений в указанном доме требование об осуществлении сноса многоквартирного дома в срок до 30.01.2025.

Распоряжением Администрации города ФИО3 от 20.05.2020 № в распоряжение от 12.02.2016 № внесены изменения в части сноса многоквартирного дома – 31.05.2020.

Постановлением Администрации города ФИО3 от 07.09.2020 № «Об изъятии земельного участка для муниципальных нужд», определено изъять земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2 461 кв.м, а также жилые помещения расположенные в многоквартирном жилом , в том числе . Управлению муниципального имущества Администрации города (далее - Управление) поручено осуществить переговоры с правообладателями изымаемой недвижимости относительно условий изъятия.

Как следует из материалов дела, в соответствии с указанным постановлением и в целях переселения из аварийного жилья собственник ФИО2 был проинформирован ответчиком о возможности проведения процедуры мены ветхого жилья на другое жилое помещение большей площадью, с условием выплаты разницы рыночной стоимости изымаемого и предоставляемого жилого помещения.

25.12.2019 между муниципальным образованием город ФИО3 и ФИО2 заключен договор мены жилого помещения (далее по тексту - Договор), расположенного по адресу: площадью 76,4 кв.м. с предоставлением взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения по адресу: площадью 87,9 кв.м. с возмещением разницы в рыночной стоимости изымаемого и предоставляемого объектов недвижимости в сумме 36 400 руб. (пункты 4.1, 4.2 Договора).

По общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ), то есть в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа.

Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (ч. 8 ст. 32 ЖК РФ).

Вместе с тем, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу п. 3 ст. 2, ст. 16 Федерального закона от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.

Согласно правовой позиции, изложенной в разделе втором Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.04.2014, в случае если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу п. 3 ст. 2, ст. 16 Федерального закона от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения в собственность либо его выкуп.

При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Поскольку Постановлением Правительства Ямало- Ненецкого автономного округа от 05.04.2019 № 346-П «Об утверждении региональной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на территории Ямало-Ненецкого автономного округа в 2019 - 2025 годах» (далее - Программа), многоквартирный включен в адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, истец как собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав, в том числе, и на предоставление жилого помещения в собственность.

В соответствии с разъяснением, которое дано в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам следует учитывать, что в силу ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.

В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно ч. 10 ст. 32 ЖК РФ применяются нормы ч. 1 - 3, 5 - 9 ст. 32 ЖК РФ.

Таким образом, решение вопроса о выкупе жилого помещения либо предоставлении взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения возникает у гражданина после соблюдения предварительной процедуры, как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

Как следует из материалов дела, Постановление Администрации города ФИО3 № «Об изъятии земельного участка для муниципальных нужд» входящего в состав общего имущества собственников помещений многоквартирного жилого в , было принято 07.09.2020. Следовательно, с указанного времени у ФИО2 возникло право на предоставление иного жилого помещения в собственность взамен изымаемого.

Федеральный закон от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» в целях создания безопасных и благоприятных условий проживания граждан, повышения качества реформирования жилищно-коммунального хозяйства, формирования эффективных механизмов управления жилищным фондом, внедрения ресурсосберегающих технологий устанавливает правовые и организационные основы предоставления финансовой поддержки субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям на проведение капитального ремонта многоквартирных домов, переселение граждан из аварийного жилищного фонда, модернизацию систем коммунальной инфраструктуры путем создания некоммерческой организации, осуществляющей функции по предоставлению такой финансовой поддержки, определяет компетенцию, порядок создания некоммерческой организации и ее деятельности, регулирует отношения между указанной некоммерческой организацией, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления (ст. 1).

В п. 3 ст. 2 этого же Закона определено, что под переселением граждан из аварийного жилищного фонда понимается принятие решений и проведение мероприятий в соответствии со ст. 32, 86, ч. 2 и 3 ст. 88 ЖК РФ.

Разделом III адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на территории Ямало-Ненецкого автономного округа в 2019 - 2025 годах, утвержденной постановлением Правительства ЯНАО от 05.04.2019 № 346-П (ред. от 08.07.2020), предусмотрено, что цена муниципального контракта на приобретение жилого помещения за счет средств Фонда в рамках Программы определяется как произведение общей площади расселяемого жилого помещения, подлежащего расселению, на среднюю рыночную стоимость одного квадратного метра общей площади жилого помещения по автономному округу, установленную приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации на I квартал текущего года для целей расчета размеров социальных выплат для всех категорий граждан, которым указанные социальные выплаты предоставляются на приобретение (строительство) жилых помещений за счет средств федерального бюджета.

В случае заключения муниципального контракта на приобретение жилого помещения за счет средств Фонда ЖКХ на приобретение жилых помещений по стоимости, превышающей стоимость приобретения жилых помещений, определенной в рамках Программы, или приобретения жилого помещения, общая площадь которого превышает общую площадь ранее занимаемого гражданином помещения, финансирование расходов на оплату стоимости такого превышения осуществляется за счет средств местных бюджетов либо средств бюджета автономного округа.

В целом цена муниципального контракта либо договора ФЖС ЯНАО не должна превышать произведения общей площади жилого помещения, планируемого к приобретению, на среднюю рыночную стоимость одного квадратного метра общей площади жилых помещений в муниципальных образованиях в автономном округе, применяемую в целях приобретения жилых помещений в государственную собственность автономного округа для обеспечения жильем отдельных категорий граждан и предоставления социальных выплат на приобретение жилых помещений отдельным категориям граждан, утверждаемую нормативным правовым актом Правительства автономного округа.

Изменения в раздел III региональной адресной программы, предусматривающие доплату собственником, если стоимость предоставляемого жилого помещения выше выкупной цены изымаемого жилого помещения, были внесены только 22.12.2020.

Таким образом, на момент возникновения у ФИО2 права на предоставление жилого помещения в собственность взамен изымаемого, ни федеральным законодательством, ни адресной программой ЯНАО не была установлена доплата гражданам, переселяемым из жилых помещений в аварийном многоквартирном доме, разницы между стоимостью изымаемого жилого помещения и вновь предоставляемого.

Данный вывод также подтверждается разделом IV региональной адресной программы, которая не содержит положений, предусматривающих возможность приобретения жилых помещений за счет средств граждан, переселяемых из аварийного жилья. Согласно указанному разделу источниками финансирования Программы являются средства областного бюджета, средства местных бюджетов и средства Фонда.

Указанный вывод в полной мере соответствует правоприменительной практике Верховного Суда Российской Федерации (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 1-КГ19-10).

Доводы ответчика о том, что требования искового заявления о признании п.п. 4.1, 4.2 недействительными находятся за пределами сроков исковой давности, установленных ст. 181 ГК РФ, являются несостоятельными по следующим основаниям.

Согласно п.2 ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка, либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Как следует из материалов дела, 22.09.2021 прокуратурой города ФИО3 было принято решение о проведении проверки исполнения Администрацией города ФИО3 требований жилищного и бюджетного законодательства, а также законодательства при переселении граждан из аварийного жилищного фонда.

В ходе указанной проверки установлено, что в период с 2019 по 22 декабря 2020 муниципальным образованием город ФИО3 заключено 7 договоров мены жилых помещений, в том числе с ФИО2, с условием возложения обязанности на собственников по выплате разницы стоимости обмениваемых жилых помещений.

В рассматриваемом случае, ФИО2 узнал об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной, а также о нарушении своих прав после проведенной прокуратурой г. ФИО3 проверки от 22.09.2021.

Таким образом, доводы ответчика о пропуске сроков исковой давности, установленных ст. 181 ГК РФ, судом отвергаются.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что включение в Договор мены условия доплаты собственником разницы между изымаемым и предоставляемым жилым помещением, при переселении из ветхого и аварийного жилья, включенного в адресную программу, является незаконным, суд полагает исковые требования прокурора о признании недействительными пункты 4.1, 4.2 договора мены жилого помещения, взыскании неосновательного обогащения, подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что ФИО2 произвел перечисление денежных средств на основании Договора мены от 25.12.2019 в общей сумме 36 400 руб.

Факт перечисления денежных средств ФИО2 в размере 36 400 руб. судом установлен и сторонами не оспаривался.

Исходя из установленных судом обстоятельств, принимая во внимание, что Администрацией города ФИО3 были незаконно включены п.п. 4.1 и 4.2 об обмене имущества с выплатой разницы рыночной стоимости жилых помещений в размере 36 400 руб. в Договор мены, ФИО2 произвел перечисление указанных денежных средств ответчику вследствие его недобросовестности, последний неосновательно обогатился на вышеуказанную сумму, в связи с чем, в силу положений ст.1102 ГК РФ, он обязан возвратить указанные денежные средства ФИО2, как неосновательно приобретенное имущество.

Исходя из установленных судом обстоятельств дела, исковые требования прокурора о признании недействительными п.п. 4.1, 4.2 договора мены жилого помещения, взыскании неосновательного обогащения, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора города ФИО3, действующего в интересах ФИО2, удовлетворить.

Признать недействительными пункты 4.1, 4.2 договора мены от 25.12.2019, заключенного между муниципальным образованием город ФИО3 и ФИО2.

Взыскать с Администрации города ФИО3 за счет средств казны муниципального образования город ФИО3 в пользу ФИО2 неосновательное обогащение в размере 36 400 (тридцать шесть тысяч четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи апелляционной жалобы, представления через Муравленковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья /подпись/ Ж.К. Ракутина

Решение суда в окончательной форме изготовлено 26.08.2022. Подлинный документ находится в деле № 2-723/2022 (УИД: 89RS0006-01-2022-000943-61) в Муравленковском городском суде Ямало-Ненецкого автономного округа.