ПОСТАНОВЛЕНИЕ
11 апреля 2023 года адрес
Судья Измайловского районного суда адрес ФИО1,
С участием ФИО2,
С участием законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО3,
С участием представителя потерпевшего фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела №5-312/2023 в отношении:
ФИО2, паспортные данные, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: адрес, фактически проживающей по адресу: адрес, в отношении которой ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 ч. 2 Кодекса об административных правонарушениях РФ,
УСТАНОВИЛ:
19 сентября 2022 года примерно в 18 часа 30 минут водитель фио, управляя технически исправным автомобилем марка автомобиля, регистрационный знак ТС, следовала в адрес по адрес со стороны адрес в направлении адрес, в районе д. 2 по адрес, при повороте налево на адрес на регулируемом перекрестке при включении запрещающего (красного) сигнала светофора продолжила движение и совершила наезд на пешехода фио, который начал пересекать проезжую часть дороги на самокате на разрешающий для пешеходов (зеленый) сигнал светофора слева направо по ходу движения указанного автомобиля, в результате чего пешеходу фио согласно заключению эксперта № 2324200043 причинен средней тяжести вред здоровью, то есть фио совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24КоАП РФ.
фио в судебное заседание явилась, свою вину не признала, пояснила, что она ехала через перекресток на зеленый сигнал светофора и согласно ПДД должна была продолжить движение, также она не согласна с проведенной экспертизой, в которой указано, что потерпевшему 16 лет. В протоколе осмотра места происшествия написано, что видеозапись не изымали, в рапорте инспектора ДПС указано, что видеозапись есть, схема составлена неверно. Ей не предоставили возможность полностью ознакомиться с материалами дела. Не были исследованы все обстоятельства, необходимые для правильного разрешения дела.
Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего ФИО3 и представитель потерпевшего фио в судебном заседании просили признать фио виновной в совершении правонарушения, поскольку ее вина полностью подтверждается всеми доказательствами, и назначить ей максимально строгое наказание.
Допрошенный в судебном заседании по ходатайству ФИО2 свидетель фио пояснил, что 19 сентября 2022 года они с женой ехали на тренировку в фитнесс, был сильный ветер, на дороге не убрали пластиковые ограждения, их носило по всей дороге, они увидели, что мальчик несется на самокате, подумали, чтобы его не сбили. После произошедшего они остановились, чтобы мальчику оказать помощь, он был в сознании, фио вызвала «скорую помощь». Они сказали сотруднику ДПС, что все видели, но он сказал оставить координаты девушке-водителю.
Допрошенная в судебном заседании по ходатайству ФИО2 свидетель фио пояснила, что 19 сентября 2022 года они с мужем ехали на тренировку, стояли на светофоре на перекрестке с адрес, горел красный сигнал светофора, только горела зеленая стрелка направо, еще рядом была стройка и стояли блоки, которые носило по дороге. Она увидела, как мальчик на самокате врезали с машину, которая завершала маневр. Они дали водителю свои координаты, дали мальчику плед, нашли его наушники. Они спросили у сотрудника ДПС, нужно ли оставить свои координаты, он сказал оставить девушке-водителю.
Допрошенный в судебном заседании по ходатайству ФИО2 свидетель фио (инспектор ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес) пояснил, что он находился на дежурстве, приехал по указанию дежурного на ДТП, увидел автомобиль, самокат, приступил к оформлению, осмотрел место происшествия. Видеорегистратор им не изымался, он не может изъять его на месте, о том, что имеется запись, написал со слов фио Также было возбуждено дело об административном правонарушении.
Допрошенная в судебном заседании по ходатайству потерпевшей стороны свидетель фио пояснила, что 19 сентября 2022 года после работы она пошла на прогулку и стояла на светофоре по адрес, долго ждала зеленого сигнала, увидела на противоположной стороне мальчика на самокате, зажегся зеленый сигнал, она собралась идти, увидела, что мальчик начал движение и произошел удар, машина двигалась очень быстро, мальчик подлетел в воздух. Она подбежала к мальчику, вызвала «скорую помощь». Она уверена, что горел зеленый сигнал светофора для пешеходов, когда мальчик поехал.
Также в судебное заседание по ходатайству ФИО2 вызывался свидетель фио, который неоднократно не являлся по вызовам, в связи с чем суд, с учетом представленных доказательств и допрошенных свидетелей, считает дальнейший вызов указанного свидетеля, который не является непосредственным очевидцем рассматриваемых событий, не целесообразным, в связи с чем пришел к выводу о возможности рассмотрения данного дела при данной явке.
Суд, выслушав фио, представителей потерпевшего, допросив свидетелей, изучив письменные материалы дела, просмотрев видеозапись, считает виновность ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установленной.
Факт совершения ФИО2 административного правонарушения и ее виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:
- протоколом об АП от 16 февраля 2023 года (л.д. 2)
- справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 8);
- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения с фотографиями(л.д. 9-12);
- схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 13-14);
- рапортами инспектора ДПС (л.д. 15, 30-31);
- карточками происшествия (л.д.34, 37, 40, 43, 46);
- нформацией из ГКУ ЦОДД о режиме рабты светофорного объекта № 557 (л.д. 48-52)
- диском с видеозаписью ДТП, просмотренной в судебном заседании, из которой усматривается, что автомобиль под управлением ФИО2 выехал на перекресток на запрещающий (красный) сигнал светофора и произвел наезд на пешехода, пересекавшего на самокате проезжую часть по пешеходному переходу на разрешающий (зеленый) сигнал светофора. (л.д. 26);
- заключением эксперта № 2324200043 ГБУЗ адрес «Бюро судебно-медицинской экспертизы», согласно которому у фио установлены телесные повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью, вызвавший длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель (л.д. 65-68).
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о доказанности совершения ФИО2 данного правонарушения, поскольку, данный факт, бесспорно, установлен судом и виновность ФИО2 подтверждается собранными доказательствами.
ФИО2 обоснованно вменяется в вину совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
Факт причинения ФИО2 средней тяжести вреда здоровью потерпевшему в результате ДТП, подтвержден достаточной совокупностью собранных по делу доказательств.
Суд принимает в качестве доказательства заключение эксперта № 2324200043, так как представленные на экспертизу документы государственный судебно-медицинский эксперт признал достаточными для проведения судебно-медицинского исследования и разрешения поставленных вопросов. Данное заключение получено с соблюдением требований ст. 25.9 КоАП РФ, а также п. п. 3, 4, 7 Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 августа 2007 года N 522.
В нем указано, кем и на каком основании проводились исследования, подробно изложена исследовательская часть экспертизы, из которой видно, в связи с чем эксперт пришел к таким выводам, эксперт имеет достаточный опыт и обладает необходимой квалификацией для установления указанных в экспертном заключении обстоятельств, лично не заинтересован в исходе дела, предупрежден об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложного заключения.
Доводы ФИО2 о невиновности в совершении правонарушения, поскольку она выехала на перекресток на разрешающий сигнал светофора и должна была закончить маневр, суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в частности просмотренной видеозаписью, из которой видно, что в тот момент, когда фио въезжает на перекресток, для пешеходов, ожидающих перед пешеходным переходом на адрес, загорается разрешающий (зеленый) сигнал светофора, после чего все пешеходы, в том числе и потерпевший на самокате, начали движение по переходу, в связи с чем, с учетом имеющегося в материалах дела режима работы светофорного объекта, для водителя ФИО2 в этот момент включен запрещающий (красный) сигнал светофора.
В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что исследованные в судебном заседании доказательства свидетельствуют о выезде автомобиля под управлением ФИО2 на перекресток именно на запрещающий (красный) сигнал светофора.
Согласно п. 6.2 ПДД РФ круглые сигналы светофора имеют следующие значения: ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение; ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.
Согласно п. 6.13 ПДД РФ при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.
Согласно п. 13.1 ПДД РФ при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.
Каких-либо данных, опровергающих вывод о несоблюдении ФИО2 требований, регламентированных п.п. 6.2, 6.13, 13.1 Правил дорожного движения РФ, в представленных материалах не содержится.
Оснований для прекращения производства по делу в связи с отсутствием состава правонарушения не имеется и судом не добыто.
Действия ФИО2 правильно квалифицированы по ст. 12.24 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку, она нарушила Правила дорожного движения РФ, в результате чего потерпевшему причинен средней тяжести вред здоровью.
Также следует отметить, что все заявленные ФИО2 ходатайства были разрешены должностным лицом в соответствии с требованиями законодательства.
Вопреки доводам ФИО2 она была полностью ознакомлена с материалами дела без ограничений во времени 13 февраля 2023 года, что подтверждается распиской (л.д. 75).
При назначении наказания, суд учитывает характер совершенного ФИО2 нарушения, высокой степени общественной опасности, обстоятельства по делу, данные о личности виновной, наличие на иждивении троих малолетних детей, положительные характеристики, что учитывается судом в качестве обстоятельств, смягчающих ответственность, в связи с чем суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами в пределах санкции ст. 12.24 ч.2 КоАП РФ.
Учитывая выше изложенное, руководствуясь ст. ст. 12.24 ч.2, 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Признать фио виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ей наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев.
Разъяснить ФИО2, что в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.
В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов.
Постановление может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 суток со дня вручения копии настоящего постановления.
СудьяА.Н. ФИО1