РЕШЕНИЕ
а. Кошехабль 27 июля 2023 года
Судья Кошехабльского районного суда Республики Адыгея Шебзухов С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении.
При этом указал, что постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ он был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде обязательных работ в размере 40 часов.
Указанное постановление считает незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.
При рассмотрении данного административного дела судом существенно нарушены его право на защиту, в чем ему судом было отказано.
Факт неуплаты алиментных платежей не является основанием для привлечения к ответственности при наличии уважительных причин.
Протокол составляется с обязательным участием лица, которое привлекается к административной ответственности, так как указанный протокол должен быть рассмотрен и решение должно вынесено в день составления. При этом протокол с его участием не составлялся.
Просит постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ отменить, и производство по административному делу прекратить.
Извещенный надлежащим образом заявитель ФИО2 в судебное заседание не явился. При этом представитель заявителя направила суду ходатайство об отложении рассмотрении жалобы ФИО2 в связи с подачей иска к ФИО3 об освобождении от уплаты алиментов.
Вместе с тем, чуд считает, что оснований для отложения рассмотрения жалобы до рассмотрения указанного иска не имеется, так как предоставлено достаточно материалов для рассмотрении жалобы по существу.
Кроме того, ранее представителем ФИО2 подавалось ходатайство об отложении рассмотрения жалобы, однако оснований для отложения до настоящего времени не предоставлено.
При таких обстоятельствах, суд считает, что в удовлетворении ходатайства представителя ФИО2 об отложении рассмотрения жалобы следует отказать.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 следует оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.
В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
В протоколе от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении указано, что ФИО2, являясь родителем несовершеннолетнего ребенка, зная о решении суда, обязывающем его к уплате алиментов на содержание ребенка, без уважительных причин в нарушение решения суда алименты ежемесячно не выплачивал, ответственность, за которое предусмотрена ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ.
При составлении данного протокола ФИО2 указал, что по решению суда один ребенок находится с ним, работает по найму, выплатит алименты по возможности.
Таким образом, протокол по делу об административном правонарушении был составлен ДД.ММ.ГГГГ в присутствии ФИО2 в ходе составления которого дал судебному приставу-исполнителю Кошехабльского РО СП УФССП России по <адрес> соответствующие пояснения.
ДД.ММ.ГГГГ материалы административного дела в отношении ФИО2 направлены мировому судье судебного участка №<адрес> Республики Адыгея.
ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка №<адрес> Республики Адыгея, изучив представленные материалы, вынес постановление, которым признал ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, и назначил административное наказание в виде обязательных работ в размере 40 часов.
Материалы дела об административном правонарушении рассмотрены в присутствии ФИО2
При этом утверждение ФИО2, что он был лишен права на защиту, не нашло своего подтверждения, так как в материалах административного дела не имеется соответствующее ходатайство, а также данное утверждение не отражено в постановлении по делу об административном правонарушении.
В соответствии с ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств в размере, установленном в соответствии с решением суда или нотариально удостоверенным соглашением, на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет обязательные работы на срок до ста пятидесяти часов либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не могут применяться обязательные работы либо административный арест, в размере двадцати тысяч рублей.
В соответствии с ч.ч.1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В своей жалобе ФИО2 указал, что факт неуплаты алиментных платежей не является основанием для привлечения к ответственности при наличии уважительных причин.
Как следует из расчета задолженности по алиментам, предоставленного судебными приставом-исполнителем Кошехабльского РО СП УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ФИО2 по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 425791 рубль 18 копеек.
В соответствии с п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 6 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, связанных с неуплатой средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей" уважительными причинами неуплаты алиментов могут быть признаны такие обстоятельства, при которых неуплата средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей имела место независимо от воли лица, обязанного уплачивать алименты (например, в связи с его болезнью (нетрудоспособностью); по вине других лиц, в частности в связи с невыплатой заработной платы работодателем, задержкой или неправильным перечислением банком сумм по алиментам; вследствие обстоятельств непреодолимой силы; ввиду прохождения лицом военной службы по призыву и т.д.). При оценке соответствующих обстоятельств судье следует принимать во внимание, имелись ли у лица иные возможности (в том числе денежные средства, имущество, иные источники дохода) для уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей.
При этом, каких либо доказательств уважительности причин неуплаты алиментов за столь длительный период ФИО2 не предоставлено.
Представителем ФИО2 заявлено ходатайство об отложении рассмотрения жалобы в связи с подачей в Кошехабльский районный суд Республики Адыгея иска об освобождении от уплаты алиментов в отношении сына ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с тем решением мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 взысканы алименты на содержание несовершеннолетних детей ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Решением Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ местом жительства несовершеннолетнего ФИО1 определено с отцом ФИО2
Как было указано выше, задолженность ФИО2 по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 425791 рубль 18 копеек.
Следовательно, освобождение ФИО2 от уплаты алиментов в отношении одного ребенка не освобождает его от уплаты алиментов на второго ребенка, и влечет за собой перерасчет задолженности по алиментам, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, расчет задолженности по алиментам, протокол об административном правонарушении и объяснения ФИО2 подтверждают вину последнего в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ.
У судьи нет оснований не доверять содержанию письменных материалов дела, поскольку они составлены судебным приставом-исполнителем Кошехабльского РО СП УФССП России по <адрес> при исполнении им служебных обязанностей.
Вышеперечисленным доказательствам, отвечающим требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, с соблюдением правил ст. 26.11 КоАП РФ мировым судьей дана обоснованная правовая оценка на предмет их допустимости, достоверности и достаточности.
При рассмотрении дела мировой судья установил все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал правильную юридическую оценку действиям ФИО2 и пришел к обоснованному выводу о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ.
Оснований полагать, что доказательства получены с нарушением закона, у суда не имеется. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает. Оснований для переоценки доказательств не имеется.
В соответствии с КоАП РФ, судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Судья оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Конституционный Суд Российской Федерации в своих судебных постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции Российской Федерации вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О и др.). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.
Из приведенных положений закона следует, что установление вины в совершении административного правонарушения, является исключительной компетенцией суда. Данные обстоятельства устанавливаются именно судьей на совокупности представленных доказательств.
Оснований для иной оценки доказательств, имеющихся в материалах дела, отличной от оценки, данной мировым судьей, судом не установлено.
Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в соответствии с нормами КоАП РФ.
Административное наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 КоАП РФ.
В силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ только существенные нарушения процессуальных требований могут являться основанием для отмены постановления, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, однако доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям ст. 26.11 КоАП РФ.
Таким образом, ФИО2 не представил суду доказательств незаконности или необоснованности постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая вышеизложенное, суд находит, что мировым судьёй судебного участка №<адрес> Республики Адыгея, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ всесторонне исследованы и оценены материалы дела, правильно применены нормы материального права, совокупность имеющихся в материалах дела доказательств являлась достаточной для вывода мирового судьи о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, его действия верно квалифицированы по ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, всесторонне исследованы и оценены материалы дела, наказание назначено в пределах санкции статьи.
При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении мирового судья судебного участка №<адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, следует оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО2 - без удовлетворения.
Настоящее решение по результатам рассмотрения жалобы может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ч.1 ст.30.12 КоАП РФ в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья (подпись)