РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 декабря 2022 г.

г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Мазур В.В.,

при секретаре Орловой Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГУ-Главного управления Пенсионного Фонда России №7 по г. Москве и Московской области к ФИО1 о взыскании незаконно полученной ежемесячной компенсации,

установил:

ГУ Пенсионного Фонда №7 по г.Москве и Московской области обратился в суд с названным иском, указав, что с 01 марта 2015 года ФИО2 была назначена ежемесячная компенсационная выплата по уходу за инвалидом 1-й группы ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. В заявлении нетрудоспособного лица о согласии не осуществление за ним ухода ФИО1 указал себя, как неработающего. В ходе плановой проверки лиц, осуществляющих уход за нетрудоспособным лицом, выявлен факт осуществления ФИО1 оплачиваемой трудовой деятельности с апреля 2016 года. В результате сокрытия ФИО1 факта осуществления трудовой деятельности ему неправомерно перечислялась ежемесячная компенсационная выплата за период с 01 марта 2015 года по 31 августа 2020 года, сумма ущерба составила 62 898,20 рублей.

С учетом уточнения просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму незаконно полученной компенсационной выплаты в размере 62 898,20 рублей.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении уточненных исковых требований настаивала и просила удовлетворить в полном объеме. Пояснила, что по заочному решению суда от 17 марта 2022 года из пенсии ФИО1 пенсионным органом производятся удержания в размере 20% пенсии. По состоянию на январь 2023 года остаток незаконно полученной ежемесячной компенсационной выплаты составляет 62 898,20 рублей. Ответчик обратился в суд за назначением ежемесячной компенсационной выплаты будучи официально трудоустроенным, что является незаконным.

Ответчик – ФИО1 в судебном заседание возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме. Пояснил, что в 2015 году ему присвоили инвалидность. В ООО «Евросеть-Ритейл» он проходил стажировку в 2014 году, но трудоустроен там не был, официально уволился из ООО «Евросеть-Ритейл» в 2017 году. Считает, что срок исковой давности истцом пропущен.

Представитель третьего лица ООО «Евросеть-Ритейл» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о дне и месте рассмотрения дела.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Указом Президента РФ от 26 декабря 2006г. № 1455 "О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами" установлены ежемесячные компенсационные выплаты неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим <данные изъяты> (за исключением инвалидов с <данные изъяты>), а также за престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшим возраста 80 лет (далее - компенсационные выплаты).

Согласно подпункту «д» пункта 9 Постановление Правительства РФ от 4 июня 2007 г. N 343 "Об осуществлении ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за <данные изъяты> (за исключением инвалидов с <данные изъяты>), а также за престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшим возраста 80 лет" осуществление компенсационной выплаты прекращается в случае выполнения нетрудоспособным гражданином :пбо лицом, осуществляющим уход, работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии ; Федеральным законом "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации.

Согласно п. 5 ст. 26 Пенсионер обязан извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и размера повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии или прекращение (продление) их выплаты, в том числе об изменении места жительства, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств.

В соответствии с ч.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ст.1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:

1) о возврате исполненного по недействительной сделке;

2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;

3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;

4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Согласно ч.1 ст.1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. ст. 50, 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, и суд оценивает имеющиеся в деле доказательства.

В силу п. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть представлены сторонами.

Судом установлено, что с 01 марта 2015 года ФИО2 была назначена ежемесячная компенсационная выплата по уходу за <данные изъяты> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В заявлении нетрудоспособного лица о согласии на осуществление за ним ухода ФИО1 указал себя, как неработающего. Он был предупрежден о необходимости в течение пяти дней извещать территориальный орган ПФР об обстоятельствах, влекущих за собой прекращение осуществление компенсационной выплаты, в том числе в случае выполнении лицом, осуществляющем уход оплачиваемой работы.

Однако, ответчик скрыл от пенсионного органа тот факт, что является работающим гражданином с 27 января 2014 года.

При назначении ежемесячной компенсационной выплаты ФИО3 предоставил в пенсионный орган свою трудовую книжку, в которой имеется запись ООО «Коттон Клаб» о принятии в цех нетканого полотна оператором производственной линии с 01 июля 2014 года и прекращении трудового договора с 30 января 2015 года. Других записей в трудовой книжке не имелось.

11 февраля 2015 года истцом для проверки трудовой деятельности ответчика была запрошена выписка из лицевого счета застрахованного лица ФИО1, в которой имеются сведения о работе по 31 декабря 2014 года.

21 августа 2020 года от ответчика поступило заявление о прекращении осуществления ухода лицом, осуществляющим уход.

24 августа 2020 года в ходе проверки были получены сведения из программы ПТК НВП, (согласно сведениям работодателя, предоставившего данные о факте работы гражданина) и выявлен факт осуществления ответчиком оплачиваемой трудовой деятельности с апреля 2016 года.

Согласно справке из Филиала «Московский» ООО «Евросеть-Ритейл» от 29 марта 2017 года ФИО1 в период с 27 января 2014 года по 30 марта 2017 года числился в штате в должности продавца.

24 августа 2020 года по указанным основаниям ГУ ПФР №7 по г. Москве и Московской области принял решение о прекращении осуществления ежемесячной компенсационной выплаты ФИО2

26 августа 2020 года Управление №2 по г.о. Балашиха ГУ – Главное Управление ПФР №7 по г. Москве и Московской области направило в адрес ФИО1 решение о прекращении компенсационной выплаты лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособным гражданином.

Из протокола о выявлении излишне выплаченных пенсионеру сумм пенсии и социальных выплат «б/н» от 01 сентября 2020 года в отношении ФИО1 следует, что выявлен факт излишне выплаченной пенсии за период с 01 апреля 2016 года по 28 февраля 2017 года в размере 9 600 рублей.

Из протокола о выявлении излишне выплаченных пенсионеру сумм пенсии и социальных выплат «б/н»ЛОУ от 13 июля 2021 года в отношении ФИО1 следует, что выявлен факт излишне выплаченной пенсии за период с 01 марта 2015 года по 31 августа 2020 года в размере 69 600 рублей.

Из истории выплаты страховой пенсии по инвалидности в отношении ФИО1 следует, что за период с 01 января 2022 года по 31 января 2023 года истцом были удержаны выплаты в размере 13 041,44 рублей.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела было представлено в материалы дела заявление о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Согласно п.1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из материалов дела следует, что сведения от работодателя, предоставившего данные о факте работы гражданина поступили в адрес истца 24 августа 2020 года, с этого времени истцу стало известно о нарушении своего права.

Данное исковое заявление истец подал в судебный участок №50 мирового судьи Железнодорожного судебного района Московской области 26 апреля 2021 года.

Таким образом, срок исковой давности истцом не пропущен.

В связи с указанным, принимая во внимание, что получение компенсационных выплат ответчиком произошла в результате его недобросовестных действий, а именно в связи с не предоставлением сведений о работе истцу, с ФИО1 в пользу ГУ Пенсионного Фонда №7 по г.Москве и Московской области подлежит взысканию 62 898,20 рублей, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ГУ-Главного управления Пенсионного Фонда России №7 по г. Москве и Московской области к ФИО1 о взыскании незаконно полученной ежемесячной компенсации - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС № 14) в пользу ГУ-Главного управления Пенсионного Фонда России №7 по г. Москве и Московской области (ИНН <***>) незаконно полученную ежемесячную компенсацию в размере 62 898,20 рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Железнодорожный городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.В. Мазур

Мотивированное решение в окончательной форме

изготовлено 11 января 2023 г.