Решение по делу № 2-1448/2025 от 22.05.2025

№ 2-1448/2025

61RS0001-01-2025-000982-84

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 мая 2025 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе

председательствующего судьи Усачевой Л.П.,

при секретаре судебного заседания Воробьевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «СФО Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «СФО Титан» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что 11.09.2010 между ПАО Национальный банк «Траст» и ФИО1 был заключен кредитный договор (договор займа) № о предоставлении должнику кредита (займа) в размере 199 890 руб. В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) общество предоставляет кредит (заем) заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа).

03.10.2019 ООО «Югория» и ПАО Национальный банк «Траст» заключили договор цессии №, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «Югория», которое в свою очередь по договору цессии № от 20.04.2022 уступило право требования заявителю.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СФО Титан» задолженность по договору займа № за период с 12.09.2010 по 03.10.2019 в размере 161 252,95 руб., из которых: сумма основного долга – 95 232,04 руб., сумма процентов – 66 020,91 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 838 руб.

Представитель истца ООО «СФО Титан» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен судом надлежащим образом, в исковом заявлении просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя. Дело в отсутствие представителя истца рассмотрено судом в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена судом надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не представила, не просила суд рассмотреть настоящее дело в свое отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с вынесением заочного решения.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передаёт в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч.1 ст.810 ГК РФ).

Судом установлено, что 11.09.2010 между ПАО Национальный банк «Траст» и ФИО1 заключен кредитный договор (договор займа) № о предоставлении должнику кредита (займа) в размере 199 890 руб. (л.д. 22).

В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) Общество предоставляет кредит (заем) заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа).

Из материалов дела следует, что займодавец выполнил свою обязанность по выдаче денежных средств, однако в предусмотренный договором займа срок сумма займа возвращена не была.Доказательств обратного в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

В соответствии с ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии с расчетом истца сумма задолженности по договору займа № от 11.09.2010 за период с 12.09.2010 по 03.10.2019 составила 161 252,95 руб., в том числе: сумма основного долга – 95 232,04 руб., сумма неуплаченных процентов – 66 020,91 руб.

В обоснование своих требований о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору истцом ООО «СФО Титан» представлены письменные доказательства, в подлинности которых суду сомневаться не приходится.

В судебном заседании исследован расчет денежных средств, предъявленных к взысканию с ответчика. Каких-либо возражений относительно расчета задолженности, составленного истцом, ответчиком суду не представлено. Судом указанный расчет проверен, он согласуется с условиями кредитного договора.

Учитывая изложенное, суд находит заявленные истцом ООО «СФО Титан» требования законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.

Ответчик ФИО1, не явившись в судебное заседание, не представила суду доказательств, в опровержение установленных в ходе слушания дела обстоятельств.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом требования указанной нормы закона, требования истца о взыскании с ответчика расходов по уплате госпошлины, подлежат удовлетворению в размере 5 838 руб.

Руководствуясь ст.ст 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «СФО Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, НН № в пользу ООО «СФО Титан», ИНН <***>, задолженность по договору займа № от 11.09.2010 за период с 12.09.2010 по 03.10.2019 в размере 161 252,95 руб., из которых: сумма основного долга – 95 232,04 руб., сумма процентов – 66 020,91 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 838 руб., а всего взыскать 167 090,95 руб.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Мотивированное решение суда составлено 22.05.2025.