К делу № 1-1964/2023

УИД 23RS0041-01-2023-019832-47

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 ноября 2023 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд города Краснодара в составе

председательствующего судьи Дворникова В.Н.,

помощника судьи Смирнова А.Р.,

секретаря судебного заседания Кущ Н.С.,

с участием:

государственного обвинителя Волковой Д.Я.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого адвоката Хуранова А.А.,

предъявившего удостоверение №,

потерпевшей ФИО2,

представителя потерпевшей адвоката Карданова З.А.,

предъявившего удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Респ., гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее профессиональное образование, женатого, являющегося индивидуальным предпринимателем, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса РФ,

установил:

В производстве Прикубанского районного суда <адрес> находится уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса РФ.

Согласно фабуле обвинения ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 41 минуты по 08 часов 42 минут, будучи водителем и управляя автомобилем марки «CHERY T1GG08 PRO» государственный регистрационный знак Т № ОМ 123 регион, действуя по небрежности, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, двигаясь задним ходом в <адрес> около <адрес> допустил наезд на пешехода ФИО2, переходившей проезжую часть, то есть проявил неосторожность, грубо нарушил правила дорожного движения Российской Федерации:

- п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водитель ФИО1 как участник дорожного движения обязан был знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки;

- п. 1.5. Правил дорожного движения РФ, согласно которому водитель ФИО1 должен был действовать таким образом, чтобы не создавать опасность для движения и не причинять вреда;

- 8.12 Правил дорожного движения РФ, согласно которому движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что тот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель ФИО1 должен был прибегнуть к помощи других лиц.

В результате неосторожных действий ФИО1, приведших к дорожно-транспортному происшествию, пешеходу ФИО2 причинены телесные повреждения в виде: контузии правого глазного яблока легкой степени в виде парарбитальной гематомы, сотрясения головного мозга, перелома шейки, головки правой плечевой кости со смещением отломков, которые, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, причинили тяжкий вред здоровью, как вызывающие значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (свыше 30 процентов) независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи (согласно п. 6.11.1 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека»).

В судебном заседании потерпевшим было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, указав, что вред, причиненный потерпевшему действиями подсудимого заглажен, претензии к подсудимому отсутствуют.

Сторона защиты заявила аналогичное ходатайство.

Государственный обвинитель относительно заявленных ходатайств не возражала.

Согласно ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Суд считает возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон на основании ст. 76 Уголовного кодекса РФ, поскольку ранее ФИО1 не судим, он обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, потерпевшая указала суду, что примирилась с подсудимым, причиненный вред им заглажен в полном объеме, материальных и моральных претензий к подсудимому не имеет. Предусмотренных законом оснований для отказа в удовлетворении ходатайств о прекращении уголовного дела за примирением сторон суд не установил.

Меру пресечения в виде в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого надлежит отменить по вступлению постановления в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254-256 Уголовно-процессуального кодекса РФ, ст. 76 Уголовного кодекса РФ,

постановил:

Прекратить уголовное дело № и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлению постановления в законную силу отменить.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства: - CD-R диски с видеофайлами – хранить при уголовном деле, автомобиль марки «CHERY TIG08 PRO» государственный регистрационный знак Т № ОМ 123 регион – вернуть по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение 15 суток со дня его вынесения, подсудимым в тот же срок со дня получения.

Председательствующий