77RS0003-02-2023-002339-81

05-226/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

адрес 10 марта 2023 года

Судья Бутырского районного суда адрес Островский А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела № 5-226/2023 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении:

юридического лица – Общества с ограниченной ответственностью «СтройТех» ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 770201001, юридический адрес: адрес, эт/кабинет подвал/11А, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СтройТех» (далее ООО «СтройТех») допустило неуведомление территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении трудового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, совершенное в городе федерального значения Москве.

Так, 22 июня 2022 года в 00:01, по адресу: адрес, эт/кабинет подвал/11А, ООО «СтройТех», в нарушение п. 8 ст. 13 Федерального Закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», а также приложения № 9 Приказа Министерства внутренних дел Российской Федерации от 30.07.2020 № 536 «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации», не уведомил в течении трех рабочих дней территориальный орган федерального органа исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный контроль в сфере миграции, о заключении 16.06.2022 г., в соответствии со ст. 67 ТК РФ, трудового договора с гражданином адрес, паспортные данные, не оформленного в письменном виде, с момента допуска работника к работе, в качестве подсобного рабочего по адресу: адрес, с ведома работодателя, учитывая совершение правонарушения в адрес значения Москве, ООО «СтройТех» совершило административное правонарушение предусмотренное ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Законный представитель ООО «СтройТех» в лице фио в судебное заседание явился, вину не признал, пояснил, что проверка проводилась в отношении конкретных юридических лиц в противоречии распоряжения о проведении внеплановой проверки, акт проверки и протокол об административном правонарушении составлены с нарушениями, иностранный гражданин фио не осуществлял трудовую деятельность в ООО «СтройТех», в случае привлечения к административной ответственности просил назначить штраф ниже низшего предела.

Проверив письменные материалы дела, выслушав представителя лица, суд установил следующее.

Частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за не уведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до сумма прописью; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до сумма прописью; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до сумма прописью либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес.

В соответствии с пунктом 8 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Приказом МВД России от 30.07.2020 № 536 утвержден порядок подачи работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства) (приложение N 9).

В ходе судебного заседания исследованы следующие материалы административного дела:

- протокол об административном правонарушении № 0568555 от 18.01.2023 по ч. 4 ст. 18.15 КоАП, в котором изложено существо вменяемого ООО «СтройТех» правонарушения, который составлен в присутствии законного представителя юридического лица – генерального директора фио, в котором подробно приведено событие административного правонарушение, указаны нормы права, нарушение которых вменяется юридическому лицу, и из которого усматривается, что права лица, привлекаемого к административной ответственности соблюдены, с протоколом об административном правонарушении фио ознакомлен, копию его получил на руки, права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ст. 51 Конституции РФ, ему разъяснены, о чем имеются его собственноручные подписи, а также содержится подпись должностного лица, его составившего, все сведения, предусмотренные ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, протокол содержит (л.д. 1-2); копия распоряжения о проведении проверки по адресу: адрес (л.д. 4); акт проверки соблюдения положений миграционного законодательства от 22.06.2022 о проведении проверки 16.06.2022 в 16 час. 45 мин. по адресу: адрес, в ходе которой выявлен гражданин адрес, работодатель которого не исполнил обязанность по своевременному направлению уведомлений о заключении трудового договора (л.д. 5-6); рапорта (л.д. 7-13); протокол осмотра территории с приложением в виде фототаблицы от 16.06.2022 по адресу адрес (л.д. 14-17, 21); скриншот с сайта ваш.дом.рф/сервисы/каталог-новостроек/объект/34434 (л.д. 18); объяснения фио (л.д. 19); выписка из ФМС России АС ЦБДУИГ в отношении фио подтверждающими факт того, что последний является иностранным гражданином (л.д. 20); данные из МВД адрес, согласно которым уведомление от ООО «СтройТех» о заключении трудового договора с фио не поступало (л.д. 22); паспорт фио (л.д. 23); выписка из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Стройресурс» (л.д. 24); письменные пояснения представителя ООО «Стройресурс», согласно которым фио является сотрудником ООО «СтройТех» (л.д. 35-37); договор генерального строительного подряда № Ил/ГП от 19.05.2021, заключенный между ООО «Специализированный застройщик «Эверест-Трейд» и ООО «СтройСервис» (л.д. 40-43); cправки о стоимости выполненных работ и акты приемки выполненных работ (л.д. 44-47); договор аренды строительного оборудования с услугами по управлению и обслуживанию № 1708/21 от 17.08.2021, заключенного между ООО «СтройТех» и ООО «СтройСервис» (л.д. 48-49); акт от 31.07.2022, согласно которому исполнитель в лице ООО «СтройТех» предоставило ООО «СтройСервис» услуги в виде аренды грузопассажирского подъемника и работу оператора грузопассажирского подъемника (л.д. 50); приказ ООО «СтройТех» о списке сотрудников для допуска на объект, в том числе фио (л.д. 51); приказ ООО «СтройТех» о назначении фио машинистом строительного подъемника (л.д. 52); выписка их ЕГРЮЛ в отношении ООО «СтройТех» (л.д. 58); объяснения генерального директора ООО «СтройТех», согласно которым выявленный иностранный гражданин фио был допущен на объект строительства по спискам ООО «СтройТех» (л.д. 59); сведения об извещении ООО «СтройТех» о времени, месте составления протокола об административных правонарушениях по факту нарушения миграционного законодательства, выявленного в результате проверки 16.06.2022 по адресу: адрес (л.д. 56); иные материалы дела.

Вышеприведенные документы последовательны, непротиворечивы и согласуются между собой, составлены уполномоченными на это должностными лицами, в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем суд признает их доказательствами по делу.

Таким образом, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу об административном правонарушении доказательства в их совокупности по правилам ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях), суд приходит к выводу об установлении и доказанности, как факта совершения административного правонарушения, так и вины ООО «СтройТех».

Суд квалифицирует административное правонарушение, совершенноеООО «СтройТех» по ч. 4 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, так как оно в адрес значения Москве неуведомило территориальный орган федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении трудового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, совершенное в городе федерального значения Москве.

Непризнание вины, построение иной версии произошедшего суд оценивает в качестве реализации права на защиту. Довод не нашел своего отражения в судебном заседании, противоречит письменным материалам дела и фактическим обстоятельствам.

Вопреки доводам защитника о нарушениях при проведении проверки, в том числе о том, что протокол осмотра территории, акт проверки не могут являться допустимыми доказательствами, суд отмечает, что распоряжение о проведении проверки вынесено уполномоченным должностным лицом, содержит все необходимые сведения, проверка носила выездной внеплановый характер, осуществлялась на объекте фактического осуществления иностранными гражданами трудовой деятельности по адресу: адрес, а не проверка конкретного юридического лица, нарушений требований при проведении выездной внеплановой проверки мест фактического осуществления трудовой деятельности иностранными гражданами, административным органом допущено не было, в силу чего участие должностных лиц ООО «СтройТех» при составлении протокола осмотра территории и акта проверки не являлось обязательным в силу закона.

Утверждения защитника о том, что иностранный гражданин фио в момент фиксации правонарушения не осуществлял трудовую деятельность в ООО «СтройТех» не подтверждены, противоречат имеющихся в деле доказательствам, в том числе приказу ООО «СтройТех» о назначении фио машинистом строительного подъемника, объяснениям генерального директора ООО «СтройТех», согласно которым выявленный иностранный гражданин фио был допущен на объект строительства по спискам ООО «СтройТех».

При назначении административного наказания суд учитывает характер административного правонарушения, имущественное и финансовое положение ООО «СтройТех», отсутствие по делу смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

С учетом вышеизложенного и в целях предупреждения совершения новых административных правонарушений, суд считает необходимым назначить ООО «СтройТех», административное наказание в виде административного штрафа.

Оснований для применения к ООО «СтройТех» положений ст. 2.9, ч. 3.2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, у суда не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, для назначения наказания в виде административного штрафа в размере, менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией указанной нормы, в данном случае не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.7, 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Общества с ограниченной ответственностью «СтройТех» ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 770201001 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Реквизиты для оплаты штрафа:

УФК по адрес (УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, л/с <***>) ГУ Банка России по ЦФО//УФК по адрес, адрес 40102810545370000003, р/с <***>, БИК 004525988, ИНН <***>, КПП 771601001, ОКТМО 45365000, КБК 18811601181019000140, УИН 18891779990845847951.

Копию платежного поручения об оплате штрафа направить в Бутырский районный суд адрес каб. №305 (Отдел обеспечения судопроизводства по административным делам), ссылаясь на номер дела.

Разъяснить ООО «СтройТех» о том, что согласно положениям, ч. 1 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях – административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, в полном размере не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.В. Островский