Копия Дело № 2-9684/2022

16RS0046-01-2022-015104-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2022 года Вахитовский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи А.Р. Сафина, при секретаре судебного заседания А.Г. Габидуллиной, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещенииВахитовского районного суда города Казани гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда в порядке реабилитации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда в порядке реабилитации. В обоснование исковых требований указано следующее.

Вступившим в законную силу приговором Вахитовского районного суда города Казани от ... года ФИО1 оправдан по обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью ... статьи ... Уголовного кодекса Российской Федерации. Указанным судебным постановлением за заявителем признано право на реабилитацию.

ФИО1 указывает, что ... года был задержан в порядке статьи 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и ... года в отношении него избрана мера пресечения в виде домашнего ареста. ... года ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного частью ... статьи ... Уголовного кодекса Российской Федерации, отнесенного к категории особо тяжких преступлений.

Указывается, что сам факт незаконного привлечения к уголовной ответственности предполагает возникновение нравственных страданий у человека. Возбуждение уголовного дела с указанием того, что в действиях заявителя усматривался состав тяжкого преступления, которогозаявитель не совершал, вызвало сильные переживания. Особую горечь и обиду разочарования заявитель испытал из-за безразличия следователя, пренебрежения с его стороны процессуальными правами, из-за явного предвзятого, негативного, обвинительного отношения к заявителю.

ФИО1 указывает, что ему пришлось переосмыслить взгляды на справедливость и добропорядочность. Дополнительные страдания вызвало осознание неэффективности и необъективности системы предварительного расследования и прокурорского надзора за ним. Полученная моральная травма сказывается до сих пор на психологическом здоровье, а воспоминания о допросах, судебных процессахи условиях содержания в камере ИВС до настоящего времени периодически служат причиной бессонницы и депрессий.

Предъявление обвинения в совершении тяжкого преступления, связанного с посредничеством в получении взятки, придало делу широкий общественный резонанс. В средствах массовой информации, в телекоммуникационной сети Интернет на протяжении долгого времени имя заявителя обсуждалось в негативном свете, утверждалось, что благодаря сотрудникам Федеральной службы безопасности и Следственного комитета был задержан заместитель начальника отдела по борьбе с групповой преступностью УУР МВД РТ. Порочащие сведения о «преступной деятельности» умалили честь, достоинство, доброе имя заявителя.

В средствах массовой информации были выпущены следующие публикации.

В электронном издании «Компромат 1» вышла публикация «В день визита ФИО2 в Казань ФСБ под грифом секретно задержало высокопоставленных силовиков». В этой статье были указаны персональные данныеФИО1 в связи с задержанием по подозрению в совершении преступления.

14 июня 2017 года в электронной газете «Бизнесе онлайн» вышла статья «Отказался от денег, но его скрутили. ФСБ продолжает охоту на Казанских полицейских». В этой статье были указаны персональные данные ФИО1 и сведения о задержании по делу о взятке.

15 июня 2017 года в электронной газете Ошибка! Недопустимый объект гиперссылки. вышла статья «Сотрудника УВД и экс-начальника ОП «Вишневский» оставили под домашним арестом». В этой статье сообщалось о задержании ФИО1 и причастности к совершению преступления.

16 июня 2017 года в электронной газете «Новый взгляд» вышла статья «На меня оказывают давление, чтобы я оболгал себя. Повязанный ФСБ полицейский заговорил». В этой статье сообщалось, что ФИО1 задержали по делу о взятке.

19 июня 2017 года в электронном издании «Русский криминал» была выпущена статья «Спецоперации ФСБ могут стоить должности министру МВД Татарстана». В этой статье были указаны персональные данные ФИО1.

09 августа 2017 года в газете «Вечерняя Казань» вышла статья «В Казани подполковника полиции оставили под домашним арестом, но разрешили прогулки». В этой статье изложены персональные данныеФИО1 и сведения не соответствующие действительности.

09 июня 2018 года в электронном издании «Реальное Время» вышла статья «Суд разрешил экс-начальнику ОП «Вишневский» пройти тест на полиграфе». В этой статье сообщалось, что в отношении ФИО1 идет судебный процесс по обвинению в совершении преступления.

24 июля 2018 года в электронной газете «Бизнесе онлайн» вышла статья «Топ- арестантов Татарстана от строителей пирамид до силовиков». В этой статье сообщалось, что ФИО1 входит в топ арестантов и занимает 29 место.

22 октября 2019 года в электронном издании «Реальное время» вышла статья «В Казани гособвинитель запросил двум подполковникам МВД по 5 лет колонии». В этой статье сообщалось, что государственный обвинитель запросил ФИО1 5 лет колонии строгого режима за совершенное преступление.

ФИО1 указывает, что незаконное и необоснованное обвинение, упоминание в средствах массовой информации на протяжении более чем 2-х лет, а также проведение обысков в рабочем кабинете заявителя резко ухудшило отношение не только к нему, но и к его семье. Окружающие его люди - коллеги, соседисделали вывод, что он преступник и должен сидеть в тюрьме, и семья тоже виновата в этом.

... года ФИО1 был задержан в порядке статьи 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. ... в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, которая отменена судом 29 декабря 2017года.

Таким образом, под стражей/домашним арестом ФИО1 находился на протяжении 200 суток. Под уголовным преследованием находился на протяжении 911 суток.

ФИО1 указывает, что Верховный Суд РФ в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 14.08.2018г. №78-КГ18-38 указал на необходимость при определении размера компенсации морального вреда учитывать на сложившуюся практику Европейского Суда по правам человека по аналогичным спорам ("ФИО3 и другие (Ananyev and others) против Российской Федерации" (жалоба N 42525/07, 60800/08). Согласно указанному определению размер компенсации устанавливается из расчета 2000 руб. за сутки содержания под стражей.

Таким образом, размер компенсации за содержание под стражей/домашним арестом, за пребывание в условиях изоляции от общества составляет 400 000 руб. За незаконное уголовное преследование на протяжении 911 дней моральный вред причинен в сумме 3 000 000 руб.

Руководствуясь изложенным, истец ФИО1 просит суд взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счёт казны Российской Федерации в свою пользу компенсацию морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности (незаконным уголовным преследованием) в размере 3 400 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель адвокат В.В. Прокофьев исковые требования поддержали.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации, ФИО4 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась.

Представитель третьего лица прокуратуры Республики Татарстан, ФИО5 в судебном заседании полагал исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

В силу статьи 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причинённого незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии с пунктами 34, 35 статьи 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации реабилитация в уголовном процессе означает порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда. Реабилитированный - это лицо, имеющее в соответствии с настоящим Кодексом право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием.

Частью 1 статьи 133Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части 1 статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части 1 статьи 27 настоящего Кодекса.

В силу статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерациивред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В этих случаях от имени казны Российской Федерации выступает соответствующий финансовый орган (ст. 1071 ГК РФ).

Согласно положениям статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда в связи с требованием о возмещении вреда, причинённого в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде осуществляется независимо от вины причинителя вреда и независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Из материалов дела усматривается, что ... года ФИО1 задержан в порядке статьи 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по подозрению в совершении преступления, предусмотренного частью ... статьи ... Уголовного кодекса Российской Федерации.

... года судом в отношенииФИО1 избрана мера пресечения в виде домашнего ареста. В дальнейшем мера пресечения в виде содержания под стражей в отношении заявителя продлевалась.

Вступившим в законную силу приговором Вахитовского районного суда города Казани от 22 октября 2019 года ФИО1 оправдан по обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью ... статьи ... Уголовного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, факт незаконного уголовного преследования заявителя подтверждается материалами дела, что свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о компенсации морального вреда, выразившегося в нарушении личных неимущественных прав заявителя.

Требования о компенсации морального вреда заявителем мотивированны, в том числе со ссылкой на нахождениена протяжении 200 суток в условиях изоляции от общества, на протяжении 911 суток под уголовным преследованием, ухудшениесостояние здоровья, утрату социальных связей, служебных отношений.

В связи с незаконным уголовным преследованием и длительным содержанием в условиях изоляции от общества изменился привычный образ его жизни, был изолирован от общества, лишен свободы, испытывал нервные потрясения. Принятая к нему мера пресечения в совокупности с иными процессуальными действиями, совершенными в ходе производства по уголовному делу, предполагали определенные ограничения, нарушили права истца на свободу передвижения, личную свободу.

Разрешая вопрос об определении суммы компенсации морального вреда, суд учитывает длительность нахождения истца под следствием пообвинению в совершении преступления, предусмотренного частью ... статьи ... Уголовного кодекса Российской Федерации, включая продолжительность судопроизводства, основание прекращения уголовного преследования, категорию преступленияза совершение которого было предъявлено обвинение ФИО1, относящегося к категории особо тяжких, степень нравственных страданий, причиненных незаконным уголовным преследованием, связанных с его индивидуальными особенностями, руководствуясь положениями статьи 136 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст.ст. 150, 151, 1069-1071, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» приходит к выводу о соответствии суммы в размере 700 000 руб. требованиям разумности и справедливости.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 700 000 руб.

Исковые требования в остальной части оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Вахитовский районный суд города Казани.

Судья /подпись/ А.Р. Сафин

Копия верна

Судья А.Р. Сафин

Решение11.11.2022