Олонецкийрайонный суд Республики Карелия

10RS0010-01-2024-001011-03

https://olonecky.kar.sudrf.ru

УИД 10RS0010-01-2024-001011-03

Дело № 2-55/2025 (2-618/2024)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 февраля 2025 года г. Олонец

Олонецкий районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Забродиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2, с участием ФИО1, представителя ответчика ФИО4, с участием старшего помощника прокурора .... Республики Карелия ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к муниципальному казенному общеобразовательному учреждению «Коткозерская средняя общеобразовательная школа» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к МКОУ «Коткозерская средняя общеобразовательная школа», с учетом увеличенных исковых требований просила признать увольнение в порядке п. 2 ст. 81 Трудового кодекса РФ незаконным, восстановить на работе в должности калькулятора на 0,25 ставки в дошкольные группы МКОУ «Коткозерская средняя общеобразовательная школа» с хх.хх.хх г., взыскать средний заработок за время вынужденного прогула схх.хх.хх г. по дату вынесения решения суда, взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб. В обоснование заявленных требований истец указала, что состояла в трудовых отношениях с ответчиком с хх.хх.хх г. в должности калькулятора на 0,25 ставки в дошкольных группах МКОУ «Коткозерская средняя общеобразовательная школа». хх.хх.хх г. была уволена в связи с сокращением численности штата работников организации (п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ). Считает увольнение незаконным, поскольку намерений увольняться не имела, уведомление о предстоящем сокращении получила, но была с ним не согласна. Под сокращение попала только её должность, после увольнения, должность восстановлена. Полагает, что исполняющая обязанность директора учреждения ФИО3 испытывала к истцу предвзятое отношение, нанесла истцу телесные повреждения, решила уволить истца. Ответчик не предложил никакой другой вакансии.

В судебном заседании истец ФИО1 на удовлетворении заявленных требований настаивала.

Представитель ответчика директор МКОУ «Коткозерская средняя общеобразовательная школа» ФИО4 с иском не согласилась по доводам, изложенным в отзыве, просила отказать в удовлетворении иска. Указала, что на протяжении последних лет численность обучающихся и дошкольников постепенно снижается. В целях сокращения расходов в учреждении постоянно происходит оптимизация штатного расписания. В январе 2024 года школьные автобусы были переданы в ООО «....». В связи с передачей функций контроля и учета работы автотранспортной техники у заведующей хозяйством данный функционал отпал. На основании указанных факторов было принято решение о сокращении 0,25 ставки калькулятора и включении данного функционала в должностные обязанности заведующей хозяйством. Процедура сокращения проведена законно.

Третье лицо Государственная инспекция труда в .... в судебное заседание своего представителя не направила, о месте, дате и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом.

Третье лицо администрация Олонецкого национального муниципального района в судебное заседание своего представителя не направила, о месте, дате и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом. В письменном отзыве глава Олонецкого Национального муниципального района ФИО5 полагал исковые требования истца не подлежащими удовлетворению, просил рассмотреть дело в отсутствии представителя администрации.

Помощник прокурора .... ФИО6 в судебное заседание явился, представил заключение, в котором просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Выслушав мнения сторон, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации.

Увольнение по основанию, предусмотренному п. 2 или 3 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности.

В соответствии с частями 1, 2 ст. 180 ТК РФ при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с ч. 3 ст. 81 настоящего Кодекса. О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

Согласно ч. 2 ст. 82 ТК РФ увольнение работников, являющихся членами профсоюза, по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ производится с учетом мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в соответствии со статьей 373 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

В п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 даны разъяснения о том, что в соответствии с частью 3 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. Судам следует иметь в виду, что работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. При решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учетом его образования, квалификации, опыта работы.

Из приведенных положений Трудового кодекса Российской Федерации, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по применению названных норм трудового законодательства следует, что работодатель, реализуя в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом право принимать необходимые кадровые решения, в том числе об изменении численного состава работников организации, обязан обеспечить в случае принятия таких решений закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников.

К гарантиям прав работников при принятии работодателем решения о сокращении численности или штата работников организации относится установленная Трудовым кодексом Российской Федерации обязанность работодателя предложить работнику, должность которого подлежит сокращению, все имеющиеся у работодателя в данной местности вакантные должности, соответствующие квалификации работника, а также вакантные нижестоящие должности или нижеоплачиваемую работу. Данная обязанность работодателя императивно установлена нормами трудового законодательства, которые работодатель в силу абзаца второго части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации должен соблюдать. Являясь элементом правового механизма увольнения по сокращению численности или штата работников (пункт 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации), указанная гарантия наряду с установленным законом порядком увольнения работника направлена против возможного произвольного увольнения работников в случае принятия работодателем решения о сокращении численности или штата работников организации. Обязанность работодателя предлагать работнику вакантные должности, отвечающие названным требованиям, означает, что работодателем работнику должны быть предложены все имеющиеся у работодателя в штатном расписании вакантные должности как на день предупреждения работника о предстоящем увольнении по сокращению численности или штата работников, так и образовавшиеся в течение периода времени с начала проведения работодателем организационно-штатных мероприятий (предупреждения работника об увольнении) по день увольнения работника включительно.

При этом установленная трудовым законодательством обязанность работодателя предлагать работнику, должность которого подлежит сокращению, все имеющиеся вакантные должности, соответствующие квалификации работника, а также вакантные нижестоящие должности или нижеоплачиваемую работу не предполагает право работодателя на выбор работника, которому следует предложить вакантную должность. Работодатель обязан предлагать все имеющиеся вакантные должности всем сокращаемым работникам, в противном случае нарушается один из основных принципов правового регулирования трудовых отношений - принцип равенства прав и возможностей работников, закрепленный в статье 2 Трудового кодекса Российской Федерации, и запрет на дискриминацию в сфере труда.

Следовательно, работодатель вправе расторгнуть трудовой договор с работником по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя) при условии исполнения им обязанности по предложению этому работнику всех имеющихся у работодателя в данной местности вакантных должностей, соответствующих квалификации работника, а также вакантных нижестоящих должностей или нижеоплачиваемой работы. Неисполнение работодателем такой обязанности в случае спора о законности увольнения работника с работы по названному основанию влечет признание судом увольнения незаконным.

Как следует из материалов дела хх.хх.хх г. Т.А. была принята на работу в Коткозерскую школу-комплекс на должность медицинской сестры.

Указанное муниципальное учреждение расположено в ..... Учредителем учреждения является муниципальное образование «Олонецкий национальный муниципальный район» (устав утвержден постановлением главы администрации от хх.хх.хх г. №).

хх.хх.хх г. между МОУ «Коткозерская средняя общеобразовательная школа» и ФИО1заключен трудовой договор № о том, что ФИО1 принята на работу на должность медсестры с хх.хх.хх г..

хх.хх.хх г. между МКОУ «Коткозерская средняя общеобразовательная школа» и ФИО1 заключен трудовой договор № о том, что ФИО1 принята на работу на должность старшей медицинской сестры.

На основании приказа МКОУ «Коткозерская средняя общеобразовательная школа» от хх.хх.хх г. № Л/С ФИО1 с хх.хх.хх г. переведена на 0,9 ставки калькулятора и 0,1 ставки старшей медицинской сестры. хх.хх.хх г. между сторонами заключен трудовой договор № и дополнительное соглашение к трудовому договору от хх.хх.хх г. о том, что ФИО1 предоставляется работа калькулятора 0,9 ставки и старшей медицинской сестры 0,1 ставки.

На основании приказа МКОУ «Коткозерская средняя общеобразовательная школа» от хх.хх.хх г. № Л/С ФИО1 с хх.хх.хх г. переведена на 0,75 ставки калькулятора и 0,25 ставки старшей медицинской сестры. хх.хх.хх г. между сторонами подписано дополнительное соглашение к трудовому договору от хх.хх.хх г. о том, что ФИО1 предоставляется работа калькулятора 0,75 ставки и старшей медицинской сестры 0,25 ставки.

На основании приказа МКОУ «Коткозерская средняя общеобразовательная школа» от хх.хх.хх г. № Л/С и личного заявления истца, ФИО1 с хх.хх.хх г. переведена на 0,5 ставки калькулятора и 0,5 ставки старшей медицинской сестры. хх.хх.хх г. между сторонами подписано дополнительное соглашение к трудовому договору от хх.хх.хх г. и к трудовому договору от хх.хх.хх г. о том, что ФИО1 предоставляется работа калькулятора 0,5 ставки и старшей медицинской сестры 0,5 ставки.

На основании приказа МКОУ «Коткозерская средняя общеобразовательная школа» от хх.хх.хх г. № Л/С с хх.хх.хх г. уменьшена нагрузка у старшей медицинской сестры до 0,25 ставки. хх.хх.хх г. ФИО1 уведомлена об изменении нагрузки. хх.хх.хх г. между сторонами подписано дополнительное соглашение к трудовому договору от хх.хх.хх г. о том, что ФИО1 предоставляется работа старшей медицинской сестры 0,25 ставки.

На основании приказа МКОУ «Коткозерская средняя общеобразовательная школа» от хх.хх.хх г. № Л/С с хх.хх.хх г. сокращена 0,25 ставки старшей медицинской сестры. хх.хх.хх г. ФИО1 уведомлена о сокращении 0,25 ставки старшей медицинской сестры.хх.хх.хх г. между сторонами подписано дополнительное соглашение к трудовому договору от хх.хх.хх г. о том, что ФИО1 предоставляется работа калькулятора 0,5 ставки.

На основании приказа МКОУ «Коткозерская средняя общеобразовательная школа» от хх.хх.хх г. № с хх.хх.хх г. исключена из штатного расписания (школа) 0,25 ставки калькулятора. хх.хх.хх г. ФИО1 уведомлена об изменении нагрузки. хх.хх.хх г. между сторонами подписано дополнительное соглашение к трудовому договору от хх.хх.хх г. о том, что ФИО1 предоставляется работа калькулятора 0,25 ставки.

На основании распоряжения главы администрации Олонецкого национального муниципального района от хх.хх.хх г. №-р, издан приказ от хх.хх.хх г. № в соответствии, с которым ФИО3 назначена на период отпуска (с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г.) исполняющей обязанности директора МКОУ «Коткозерская средняя общеобразовательная школа».

На основании приказа МКОУ «Коткозерская средняя общеобразовательная школа» от хх.хх.хх г. № с хх.хх.хх г. исключена из штатного расписания (дошкольные группы) 0,25 ставки калькулятора; с хх.хх.хх г. утверждено штатное расписание. хх.хх.хх г. ФИО1 лично под подпись уведомлена о сокращении 0,25 ставки калькулятора до ФИО1 доведено, что в течение двухмесячного срока ей будут направляться предложения о возможном переводе на другую работу.

хх.хх.хх г. издан приказ (распоряжение) № Л/Со прекращении (расторжении) трудового договора с ФИО1 на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ на основании приказа от хх.хх.хх г. №. Копию приказа ФИО1 получила лично под подпись хх.хх.хх г. (л.д. 97).

Судом установлено, что профсоюзной организации в учреждении нет.

Основным доводом иска ФИО1 является то, что ответчик в нарушение ТК РФ не предложил истцу иные имеющиеся вакантные должности, после её увольнения, должность восстановлена.

Представителем ответчика в материалы дела представлены штатные расписания и должностные инструкции.

Согласно штатному расписанию от хх.хх.хх г. на период с 01.09.2024истец занимала единственную ставку калькулятора 0,25 ставки в учреждении.

Согласно штатным расписаниям на период с хх.хх.хх г., с хх.хх.хх г., с 01.01.2025ставка калькулятора 0,25 отсутствует.

хх.хх.хх г. между МКОУ «Коткозерская средняя общеобразовательная школа» и ООО «АТП» заключен договор безвозмездного пользования автотранспортным средством, находящимся в муниципальной собственности ...., в соответствии с которым МКОУ «Коткозерская средняя общеобразовательная школа», имея на праве оперативного управления движимое имущество, обязалась передать ООО «....» в безвозмездное пользование ПАЗ №.

Из протокола заседания совета трудового коллектива МКОУ «Коткозерская средняя общеобразовательная школа» от хх.хх.хх г. следует, что в связи с передачей автобусов в ООО «....» рассмотрен вопрос о необходимости пересмотра должностной инструкции заведующего хозяйством, исключении функций, связанных с эксплуатацией транспортных средств, рассмотрении возможности включения трудовых функций по организации питания школьников.

Протоколом заседания совета трудового коллектива МКОУ «Коткозерская средняя общеобразовательная школа» от хх.хх.хх г. согласована должностная инструкции заведующего хозяйством.

Согласно представленной в материалы дела должностной инструкции, на вакантную должность заведующего хозяйством, утвержденную хх.хх.хх г., заведующая хозяйством выполняла, в том числе, должностные обязанности связанные сведениям контроля и учёта работы автотранспортной техники (п. 3.14) (л.д. 108 -109).

Согласно представленной в материалы дела должностной инструкции, на вакантную должность заведующего хозяйством, утвержденную хх.хх.хх г., функционал по выполнению должностных обязанностей связанных с контролем и учётом работы автотранспортной техники отсутствует, включен функционал связанный с организацией питания воспитанников дошкольных групп (п. 3.6) (л.д. 110 -113).

Согласно приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от хх.хх.хх г. № к учителю математики предъявляются требования к квалификации - высшее профессиональное образование или среднее профессиональное образование по направлению подготовки «Образование и педагогика» или в области, соответствующей преподаваемому предмету, без предъявления требований к стажу работы, либо высшее профессиональное образование или среднее профессиональное образование и дополнительная профессиональная подготовка по направлению деятельности в образовательном учреждении без предъявления требований к стажу работы.

Истец ФИО1 не оспаривала в судебном заседании отсутствие у неё соответствующего образования, соответственно истец не могла потенциально претендовать на указанную должность.

Согласно представленным штатным расписаниям, ответу администрации Олонецкого национального муниципального района от хх.хх.хх г., на хх.хх.хх г., на хх.хх.хх г. иных вакантных должностей, кроме учителя математики (1 ставка) в учреждении не имелось.

Суд также учитывает, что принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников учреждения относится к исключительной компетенции работодателя, который вправе расторгнуть трудовой договор с работником в связи с сокращением численности или штата работников, при условии соблюдения закрепленного ТК РФ порядка увольнения и гарантий, направленных против произвольного увольнения, что нашло подтверждение при рассмотрении дела судом.

Истец не оспаривает факт того, что все предусмотренные ст. 178 ТК РФ выплаты (средний заработок на период трудоустройства) ФИО1 выплачены, о чем также в материалы дела ответчиком представлены документы (л.д. 118 - 121, 128 - 129).

Также ответчиком в материалы дела представлены сведения от 14.08.2024об уведомлении органов службы занятости о предстоящем увольнении сотрудника в связи с сокращением штата через портал «Работа Россия».

Истец обращалась с заявлением к прокурору .... с просьбой рассмотреть вопрос о правомерности сокращения должности калькулятора и правомерности занимания ФИО3 должностей заведующей школьной столовой, педагога дополнительного образования, заведующей совхозом, исполняющей обязанности директора.

По результатам рассмотрения обращения прокурором .... был дан ответ, согласно которому нарушений при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации не установлено, нарушений в трудоустройстве ФИО3 не установлено.

Доводы ФИО1 о том, что у неё был конфликт с исполняющей обязанности директора ФИО3, которая причинила ей телесные повреждения, в результате чего под сокращение попала только её должность, не могут быть предметом рассмотрения, и приняты судом во внимание по иску о признании увольнения незаконным.

Кроме того как следует из постановления мирового судьи судебного участка .... РК от хх.хх.хх г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО3 прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения.

Обращения ФИО1 в органы прокуратуры и трудовую инспекцию сами по себе не свидетельствуют о дискриминации по отношению к работнику и не свидетельствуют о злоупотреблении правом со стороны работодателя при принятии решения о сокращении численности и штата работников и последовавшем связи с этим увольнением истца.

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 3 Трудового кодекса РФ каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав. Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.

Доказательств того, что увольнение истца произведено в целях лишения его возможности реализовать свои трудовые права по признаку пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также по иных обстоятельствам, не связанным с деловыми качествами работника, материалы дела не содержат.

Доводы ФИО1 о том, что сокращение численности и штата работников учреждения и последовавшее её увольнение не было обусловлено экономической или организационной необходимостью, а совершено работодателем исключительно с целью избавления от конкретного работника (истца), с которой у исполняющей обязанности директора ФИО3 имелся конфликт, связанный с обращением истца в государственные органы за защитой прав детей, основан на субъективной оценки истца о мотивах работодателя при принятии соответствующих решений, объективными доказательствами не подтвержден и опровергается материалами дела.

Таким образом, поскольку увольнение ФИО1 по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ произведено с соблюдением установленного законом порядка, при этом основания для увольнения истца в связи с сокращением штата работников учреждения у ответчика имелись, действительное изменение организационной структуры из МКОУ «Коткозерская средняя общеобразовательная школа» состоялось на основании решения, принятого учреждением в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом, иных вакантных должностей, кроме учителя математики (1 ставка) в учреждении не имелось, увольнение истца является законным.

На основании изложенного, исследовав все представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд находит увольнение ФИО1 из МКОУ «Коткозерская средняя общеобразовательная школа» по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ законным, и, соответственно, требования истца о признании незаконным увольнения, обязании восстановить на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула с хх.хх.хх г. по дату вынесения решения суда, компенсации морального вреда, не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (ИНН №) к муниципальному казенному общеобразовательному учреждению «Коткозерская средняя общеобразовательная школа» (ИНН <***>) о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Олонецкий районный суд Республики Карелия.

Судья ....

.... Е.В. Забродина

Мотивированное решение в порядке ст. 199 ГПК РФ

изготовлено 3 марта 2025г.