34RS0006-01-2023-001412-45

Дело №2-1897/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Волгоград 26 мая 2023 года

Советский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Чекашовой С.В.,

при секретаре судебного заседания Лихолетовой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба от ДТП в порядке регресса, указав в обоснование своих требований, что дата произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Хонда Цивик», государственный регистрационный знак номер, под управлением ФИО2 и автомобиля марки «иные данные государственный регистрационный знак номер, под управлением ФИО1 Виновным в дорожно-транспортном происшествие был признан водитель ФИО1, который не был допущен к управлению транспортным средством иные данные по договору обязательного страхования гражданской ответственности номер заключенному с АО «Юнити страхование». Истцом была выплачена сумма страхового возмещения по указанному ДТП в размере иные данные рублей.

дата АО «Юнити страхование» реорганизовано в форме присоединения к САО «РЕСО-Гарантия».

Истец направил в адрес ответчика претензию с требование о погашении суммы ущерба, в порядке регресса, которое оставлено без удовлетворения.

С учетом изложенного САО «РЕСО-Гарантия» просило суд взыскать с ФИО1 в свою пользу в порядке регресса ущерб в сумме иные данные рублей иные данные коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере иные данные рублей.

В судебное заседание представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела в суде извещен своевременно и надлежащим образом, конверт с извещением вернулся в адрес суда с отметкой «Истек срок хранения».

Согласно ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие участников процесса, извещенных о времени и месте судебного заседания, если они не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Согласно ст. 233 ч.1 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

В соответствии со ст. 234 ГПК РФ, при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, автомобиль ВАЗ 2108 застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности в АО «Юнити Страхование» от дата по полису номер.

дата произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Хонда Цивик», государственный регистрационный знак номер, под управлением ФИО2 и автомобиля марки иные данные государственный регистрационный знак номер, под управлением ФИО1

Виновным в дорожно-транспортном происшествие был признан водитель ФИО1, что подтверждается справкой о ДТП составленной сотрудниками ГИБДД.

Согласно страховому полису номер, выданному АО «Юнити страхование» на автомобиль иные данные государственный регистрационный знак номер, ФИО1 не был допущен к управлению данным транспортным средством.

дата АО «Юнити страхование» реорганизовано в форме присоединения к САО «РЕСО-Гарантия», что подтверждается выпиской ЕГРЮЛ.

Установлено, что САО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату суммы страхового возмещения потерпевшему, в размере иные данные рублей, что подтверждается платежным поручением номер от дата.

Согласно п.1, ст.6 закона № 40-ФЗ «объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельцев транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ».

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если: указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Исходя из анализа вышеприведенных норм, суд приходит к выводу об обоснованности предъявления истцом регрессных требований.

В данном случае лицом, ответственным за причиненные убытки истцу является ФИО1

Таким образом, суд приходит к выводу, что требование истца САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса основаны на законе, а следовательно, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, то с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в пользу истца оплаченная государственная пошлина в размере иные данные рубля, согласно платежного поручения номер от дата.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (дата г.р., водительское удостоверение номер) в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН номер, ОГРН номер) сумму ущерба в порядке регресса в размере иные данные рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере иные данные рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в течение одного месяца в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда через Советский районный суд г. Волгограда по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Справка: решение суда в окончательной форме изготовлено дата.

Судья С.В.Чекашова