дело № 2–212/2023
УИД:67RS0015-01-2023-000305-27
Определение
п. Красный 18 сентября 2023 года
Краснинский районный суд Смоленской области в составе:
председательствующего судьи Капустина О.А.
при секретаре Мининой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на ? долю земельного участка,
установил:
Судебный пристав-исполнитель ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на ? долю земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: Смоленская область, Краснинский район, <данные изъяты> <данные изъяты> принадлежащую на праве собственности ответчику, в рамках сводного исполнительного производства № 37445/21/67040-СД, общая сумма задолженности по которому составляет <данные изъяты>
Истец судебный пристав-исполнитель ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, дважды не явилась в судебное заседание:15.08.2023 и 18.09.2023, причины неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание явилась, на рассмотрении дела по существу не настаивала.
Третье лицо Управление ФНС по Смоленской области просило рассмотреть гражданское дело без участия представителя налогового органа.
Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежаще.
В соответствии с абз. 8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
О рассмотрении дела по существу ответчик ФИО2 не просила.
При таких обстоятельствах имеются основания для оставления заявления без рассмотрения.
В абз.4 п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 № 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" разъяснено, что определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции.
Согласно части 3 статьи 223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений. При этом следует иметь в виду, что возможность обращения в суд первой инстанции с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения каким-либо процессуальным сроком не ограничена.
Руководствуясь ст.ст.222, 224, 225 ГПК РФ, суд
определил:
Гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на ? долю земельного участка - оставить без рассмотрения.
Разъяснить истцу, что в случае наличия доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, он вправе обратиться в суд с ходатайством об отмене настоящего определения.
Оставление иска без рассмотрения не является препятствием для нового обращения истца в суд с указанным иском.
Определение обжалованию не подлежит.
Судья -подпись- О.А. Капустин