РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2023г

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Пушкиной А.И.,

При секретаре ФИО2,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО Эксперт об установлении факта трудовых отношений, восстановлении на работе, оформлении трудовых отношений, обязании произвести отчисления и предоставить информацию о трудовой деятельности, взыскании суммы среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ООО Эксперт об установлении факта трудовых отношений, восстановлении на работе, оформлении трудовых отношений, обязании произвести отчисления и предоставить информацию о трудовой деятельности, взыскании суммы среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал, что ответчик осуществляет коммерческую деятельность как владелец спортивно- оздоровительного комплекса «ФИО9-фитнесс» по адресу <адрес> д.З. Не позднее ДД.ММ.ГГГГ истец устроился на работу к ответчику на должность инструктора тренажерного зала. Данную вакансию истец нашел по объявлению в интернете, где были указаны контактные данные, в том числе адрес электронной почты. По указанному адресу истец направил письмо, предложив свою кандидатуру. В ответ с ним связался менеджер спортивно-оздоровительного комплекса «ФИО9-фитнесс», который провел с истцом собеседование, после чего предложил приступить к работе с определенного дня. Точной даты этого дня, в связи со значительной давностью, истец на данный момент вспомнить не может, но это точно было не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В указанный работодателем день истец прибыл на рабочее место в спортивно- оздоровительном комплексе и приступил к работе. Исполнение истцом трудовых обязанностей контролировало уполномоченное лицо работодателя - менеджер тренажерного зала, который, в свою очередь, подчинялся фитнес-директору. Трудовая функция состояла в постоянном систематическом проведении индивидуальных тренировок с клиентами зала. Работа осуществлялась в интересах ответчика, поскольку оплату услуг клиенты осуществляли в кассу ответчика. При выполнении трудовой функции истцом использовались оборудование и спортивный инвентарь, предоставленный ответчиком.

В ноябре 2020 года ответчик попросил истца взять на себя также функцию менеджера зала единоборств, и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец исполнял трудовые функции на этой должности одновременно («параллельно») с прежней должностью инструктора тренажерного зала.

Оплата труда для истца была установлена сдельная: первоначально в 2011 году- 1300 рублей за одну проведенную тренировку. Со временем цена за тренировку менялась. К моменту увольнения истца в 2022 году цена тренировки составляла от 2000 до 3500 рублей, в зависимости от категории. Деньги ответчик первоначально выдавал наличными, с 2016 года стал перечислять на указанную истцом банковскую карту; впоследствии карта менялась, с ДД.ММ.ГГГГ деньги перечислялись на карту истца в ПАО «Сбербанк» счет №

40820.8ДД.ММ.ГГГГ.26.0042459. Выплата зарплаты производилась один раз в месяц с 1-го по 10-е число каждого месяца в сумме, соответствующей количеству " проведенных истцом персональных тренировок.

В этих условиях истец проработал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Как и у других работников, допуск истца на рабочее место в спортивно- оздоровительный комплекс «ФИО9-фитнесс» осуществлялся по магнитной пропускной системе - посредством использования магнитного ключа (карты), который был выдан истцу ответчиком; последние годы - через служебный вход.

В период работы истец подчинялся правилам внутреннего распорядка, соблюдение которых контролировались представителями ответчика - менеджером тренажерного зала, фитнес-директором. Данные лица определяли дни и часы, в которые истец должен был исполнять свою трудовую функцию, в том числе периодически - функцию дежурного инструктора.

Вопреки требованиям ТК РФ, работодатель не оформил с истцом трудовой договор в письменной форме, а также не издавал приказа о приеме на работу.

Истец полагает, что есть все основания считать, что трудовой договор ответчик не оформил в письменной форме намеренно и целенаправленно, так как не желал признания сложившихся с истцом отношений трудовыми и сознательно избегал надлежащего оформления как самих отношений в целом, так и отдельных действий в рамках исполнения обязательств сторон. Например, ответчик перечислял истцу зарплату не напрямую со своего расчетного счета, а опосредованно через своих контрагентов - индивидуальных предпринимателей или иных физических лиц, либо выдавал наличными на руки. В отдельных случаях зарплату перечислялась генеральным директором ответчика с его личного счета - например, в апреле 2022 года, что подтверждается справкой по операции Сбербанк Онлайн ДД.ММ.ГГГГ, (с данными лицами у истца никаких договорных отношений не было, в их пользу истец никакого встречного исполнения не осуществлял).

Таким образом, между истцом и ответчиком не позднее ДД.ММ.ГГГГ был заключен трудовой договор без оформления его в письменной форме. И с этого времени истец работал у ответчика на должности инструктора тренажерного зала, а в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал также на должности менеджера зала единоборств.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик предъявил истцу необоснованные претензии и объявил, что увольняет его, запретил являться на рабочее место и потребовал сдать магнитный ключ (пропуск в здание); данное требование истец исполнил. При этом разрыв отношений ответчиком также письменно никак не оформлялся, приказ не издавался, все было объявлено устно. Таким образом, допуск на рабочее место был для истца закрыт, он был фактически уволен.

В связи с данными обстоятельствами, истец обратился в суд, просит установить факт трудовых отношений между истцом и ответчиком в период, начиная с 28.07.2020г; обязать ответчика оформить трудовой договор; сформировать в электронном виде основную информацию о трудовой деятельности и трудовом стаже истца и предоставить ее в порядке, установленном законодательством РФ, для хранения в информационных ресурсах ПФР; произвести отчисления обязательных взносов за истца в ФНС, ФСС, ФФОМС; признать действия ответчика, осуществившего фактическое увольнение истца 01.05.2022г, незаконными и восстановить истца на работе в должности инструктора тренажерного зала; взыскать с ответчика сумму среднего заработка за период вынужденного прогула в размере 734 858,76 руб, компенсацию морального вреда в сумме 100 000 руб.

В судебное заседание истец и его представитель явились, заявленные требования поддержали, настаивали на их удовлетворении.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, исковые требования не признал, полагал, что между сторонами не возникло трудовых отношений. Просил в удовлетворении иска отказать.

Прокурор ФИО3 в своем заключении полагала заявленные требования подлежащими удовлетворению, поскольку факт наличия трудовых отношений между истцом и ответчиком нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, а поскольку трудовые отношения между сторонами не были оформлены в установленном законом порядке, то увольнение истца нельзя признать законным. Полагала возможным снизить размер компенсации морального вреда до разумного размера.

Выслушав объяснения сторон, заключение прокурора, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту; обеспечение права на разрешение индивидуальных и коллективных трудовых споров (статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

В части 1 статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации дано понятие трудового договора как соглашения между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что к характерным признакам трудовых отношений относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 17 - 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 15 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям", суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что ответчик – ООО Эксперт осуществляет коммерческую деятельность в предоставлении фитнес услуг населению на территории фитнес-клуба ФИО9 Фитнес по адресу: <адрес>.

Истец утверждает, что с 2011г по 01.05.2022г осуществлял трудовую деятельность у ответчика в должности инструктора тренажерного зала, однако трудовые отношения в соответствии с трудовым законодательством Российской Федерации между сторонами не оформлены, трудовой договор не подписан, приказ о приеме на работу не издавался.

В качестве доказательств своих доводов, истец представил в материалы дела выписки со счетов клиентов «Исполнения блоков», которые ведутся у ответчика с целью учета поседения гостями/членами клуба тренировок. Обстоятельство наличия в ООО Эксперт таких выписок и ведение такого учета ответчиком не оспаривалось.

Так, из данных выписок усматривается, что с 2014г истец являлся исполнителем (тренером) по клиенту ФИО4, с 2011г – по клиенту ФИО5

В ходе судебного разбирательства судом допрошены в качестве свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7

Свидетель ФИО4 показала, что с 2014г является клиентом фитнес-зала ФИО9 Фитнес, занималась с тренерами - Фисенко, ФИО10, ФИО1. Истец также являлся ее тренером, оплата тренировок производилась через кассу финтес-зала, лично тренерам свидетель деньги не платила.

Свидетель ФИО5 показала, что является клиентом фитнес-зала ФИО9 Фитнес. Истец ФИО1 являлся тренером в данном зале. Также, какое-то время истец осуществлял деятельность в качестве менеджера фитнес-зала. Свидетель долгое время занималась с истцом как тренером, лично истцу деньги не платила, приобретала абонементы или разовые тренировки через кассу фитнес-зала. Показала, что истца возможно было идентифицировать как работника фитнес-зала, поскольку он ходил в фирменной одежде, когда являлся дежурным тренером – на руке носил соответствующую повязку.

Свидетель ФИО6 показал, что является клиентом фитнес-зала ФИО9 Фитнес долгое время, около трех лет занимался с истцом, как тренером. Истца возможно было определить как работника фитнес-зала по наличию фирменной одежды и бейджика. Денежные средства свидетель лично истцу не платил, оплата производилась через кассу фитнес-зала.

Свидетель ФИО7 показал, что состоял в отношениях с ООО Эксперт по договору оказания услуг, имеет статус ИП. Истца знает, поскольку являлся его коллегой. Относительно выплаты заработной платы пояснил, что зарплата формировалась исходя из ставки и количества проведенных тренировок. Заработная плата перечислялась свидетелю на расчетный счет. Также на счет свидетеля переводились денежные средства для выдачи заработной платы другим сотрудникам фитнес-зала. В последний месяц свидетель отдавал зарплату и ФИО1 Сведения о том, кому необходимо выдать зарплату и в каком размере сообщал менеджер. Также показал, что клиенты лично тренерам деньги не платили, оплачивали через кассу разовые тренировки или приобретали абонементы. Имело место согласование графика отпусков между тренерами, однако отпуск не оплачивался.

Суд принимает показания данных свидетелей в качестве допустимых доказательств по делу, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются с иными собранными по делу письменными доказательствами.

Так, истцом в материалы дела представлены выписки о движении денежных средств по счету истца в ПАО Сбербанк, из которых следует, что истцу переводились денежные средства со счетов физических лиц, в том числе генерального директора ООО Эксперт ФИО8 Поступления денежных средств носят регулярный характер.

Кроме того, в подтверждение своих доводов, истец представил в материалы дела нотариальный протоколы осмотра доказательств, которые содержат переписки истца с менеджерами и иными должностными лицами ООО Эксперт посредством мессенджера WhatsApp. Исходя из содержания данных переписок, суд приходит к выводу, что переводы денежных средств от физических лиц, зафиксированные в выписках о движении денежных средств ПАО Сбербанк, являлись именно выплатой заработной платы.

Кроме того, подтверждением факта возникновения между сторонами трудовых отношений является также то обстоятельство, что тренеры фитнес-зала уведомляли менеджеров о планируемых датах отпусков.

По смыслу взаимосвязанных положений статей 15, 16, 56, части второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель. При разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством. К таким доказательствам, в частности, относятся письменные доказательства, свидетельские показания, аудио- и видеозаписи.

Суд полагает, что изложенные обстоятельства, в том числе показания свидетелей, свидетельствуют о возникновении между истцом и ответчиком трудовых отношений, а именно нашли свое подтверждение факт осуществления истцом деятельности на территории фитнес-зала ФИО9 Фитнес на постоянной основе в отсутствие каких-либо договорных отношений с ответчиком или иными лицами, факт регулярного получения истцом заработной платы, интегрированность истца в деятельность фитнес-зала, соблюдение трудовой дисциплины.

В этой связи, суд полагает возможным удовлетворить требования истца в части установления факта трудовых отношений между ООО Эксперт, как работодателя, и ФИО1, как работником, с 28.07.2020г по 01.05.2022г, а также обязать ответчика заключить с ФИО1 трудовой договор, содержащий условия о трудоустройстве ФИО1 в ООО Эксперт на должность инструктора тренажерного зала, сформировать в электронном виде основную информацию о трудовой деятельности и трудовом стаже истца и представить ее в порядке, установленном законодательством РФ об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, для хранения в информационных ресурсах Пенсионного фонда РФ; произвести отчисления обязательных взносов за истца в Федеральную налоговую службу, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования.

Кроме того, как утверждает истец, он уволен из ООО Эксперт 01.05.2022г. Суд, принимая во внимание, что приказ об увольнении истца не издавался, увольнение истца, как и прием на работу, в соответствии с действующим законодательством не оформлялись, полагает, что работодателем в данном случае не соблюдена процедура увольнения, в связи с чем такое увольнение нельзя признать законным, а следовательно истец подлежит восстановлению на работе в ООО Эксперт в должности инструктора тренажерного зала с 02.05.2022г.

В соответствии со ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

В случае если работник не имел фактически начисленной заработной платы или фактически отработанных дней за расчетный период, до начала расчетного периода и до наступления случая, с которым связано сохранение среднего заработка, средний заработок определяется исходя из установленной ему тарифной ставки, оклада (должностного оклада) (Постановление Правительства РФ N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы").

Учитывая, что выплата заработной платы истцу производилась различными суммами ежемесячно, установить конкретный размер заработной платы не представляется возможным, как и рассчитать количество отработанных дней до момента прекращения трудовой деятельности, суд полагает возможным при расчете средней заработной платы за время вынужденного прогула исходить из установленных сумм оклада инструктора тренажерного зала исходя из 40 часовой рабочей недели, как то предусмотрено действующей редакцией трудового договора в ООО Эксперт (1 651,57 руб в день). С учетом произведенного судом расчета, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы среднего заработка за время вынужденного прогула за период с 02.05.2022г по 23.01.2023г в сумме 439 317,62 руб.

Руководствуясь ст. 237 Трудового кодекса РФ суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между ООО Эксперт, как работодателя, и ФИО1, как работником, с 28.07.2020г по 01.05.2022г.

Признать увольнение ФИО1 незаконным и восстановить на работе в ООО Эксперт в должности инструктора тренажерного зала с 02.05.2022г.

Возложить на ООО Эксперт обязанность заключить с ФИО1 трудовой договор, содержащий условия о трудоустройстве ФИО1 в ООО Эксперт на должность инструктора тренажерного зала.

Возложить на ООО Эксперт сформировать в электронном виде основную информацию о трудовой деятельности и трудовом стаже истца и представить ее в порядке, установленном законодательством РФ об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, для хранения в информационных ресурсах Пенсионного фонда РФ; произвести отчисления обязательных взносов за истца в Федеральную налоговую службу, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования.

Взыскать с ООО Эксперт в пользу ФИО1 сумму среднего заработка за время вынужденного прогула за период с 02.05.2022г по 23.01.2023г в сумме 439 317,62 руб, в счет компенсации морального вреда 25 000 руб.

Требования о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда в большем размере – оставить без удовлетворения.

Решение суда в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд в месячный срок.

Судья А.И. Пушкина