Судья: Патлай И.А. Дело № 22 – 3817/23

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

гор. Владивосток 16 августа 2023 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего: Гуменчук С.П.,

с участием прокурора Гончаровой Е.В.,

адвоката Цой С.П., представившего удостоверение № 959 и ордер № 1040 от 16 августа 2023 года

при помощнике судьи Коваленко А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного К. на постановление Артемовского городского суда Приморского края от 28.04.2023, которым в удовлетворении ходатайства осужденного

К., <.....> года рождения, уроженца <....> об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного по приговору Находкинского городского суда Приморского края от 20.01.2020 года

- отказано

Выслушав доклад председательствующего судьи Гуменчук С.П., адвоката Цой С.П., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, просившего изменить постановление суда и применить к К., условно-досрочное освобождение, мнение прокурора Гончаровой Е.В., полагавшей постановление суда от 28.04.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного К. – оставить без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

Осужденный К. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.

Постановлением Артемовского городского суда Приморского края от 28.04.2023 в удовлетворении ходатайства осужденного К. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного по приговору Находкинского городского суда Приморского края от 20.01.2020 года - отказано

В апелляционной жалобе осужденный К. не согласен с постановлением суда, считает его несправедливым ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона. В обоснование доводов указывает, что в основу постановления положена отрицательная характеристика ФКУ ИК -20, основанной на полученном им 23.03.2023 взыскании в виде выговора; обращает внимание, что в колонию он прибыл 24.08.2020 и отбывает наказание по настоящее время; весь срок официально трудоустроен на оплачиваемой работе, исполнительных листов не имеет, регулярно поощрялся администрацией исправительного учреждения; до подачи ходатайство об условно – досрочном освобождении не имел не погашенных взысканий и нарушений; на протяжении всего срока отбывания наказания он стремился доказать свое исправлении, вынесенное 23.03.2023 взыскание в виде выговора является не результатом нарушения, а лишь провокацией администрации исправительного учреждения, связанной с судимостью по ч. 1 ст. 131 УК РФ; по данному факту им была направлена в Приморскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях жалоба. Просит постановление суда изменить, удовлетворить его ходатайство об условно – досрочном освобождении.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Осужденный К. представил письменное заявление, из которого следует, что он не желает участвовать в суде апелляционной инстанции

Адвокат по назначению ЦКА, поддержал доводы апелляционной жалобы осужденного К. Просил постановление суда отменить и удовлетворить ходатайство об условно – досрочном освобождении осужденного К.

Прокурор в суде апелляционной инстанции возражала против удовлетворения апелляционной жалобы осужденного К., просил постановление суда оставить без изменения, его апелляционную жалобу – без удовлетворения, так как, доводы апелляционной жалобы являются необоснованными.

Выслушав выступления участников судебного заседания, изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного К., суд полагает, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Согласно ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда, и при этом осужденный фактически отбыл установленный ч. 3 ст. 79 УК РФ срок наказания.

По смыслу закона, основанием для применения условно-досрочного освобождения является признание судом того обстоятельства, что для своего исправления такое лицо не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, что цели наказания за совершенное преступление достигнуты.

В судебном заседании представитель администрации ФКУ ИК-20 ГУФСИН России по Приморскому краю ходатайство осужденного не поддержал, пояснил, что К. характеризуется отрицательно. Администрация учреждения считает, что условно-досрочное освобождение нецелесообразно.

Помощник прокурора Приморской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Приморского края в судебном заседании возражал по заявленному ходатайству.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного К., судебное решение по его ходатайству принято в соответствии со ст. 79 УК РФ, на основе анализа поведения осужденного в течение всего периода отбывания наказания.

Как установлено судом и следует из представленных администрацией исправительного учреждения ФКУ ИК - 20 ГУФСН России по Приморскому краю характеризующих данных, осужденный К. в ФКУ ИК - 20 ГУФСН России по Приморскому краю прибыл 24.08.2020, где отбывает наказание по настоящее время. Содержится в обычных условиях отбывания наказания. За весь период отбывания наказания злостным нарушителем отбывания наказания признан не был. В период с 23.10.2020 по настоящее время трудоустроен подсобным рабочим в цех металлообработки. Факты нарушения трудовой дисциплины отсутствуют. Трудовую дисциплину не нарушает. Установленный порядок отбывания наказания старается не нарушать, требования уголовно – исполнительного законодательства соблюдает. За все время отбывания наказания имеет 4 поощрения за добросовестное отношение к труду. Имеет 3 объявленных дисциплинарных взысканий, 2 из которых погашены в установленном законом порядке. Воспитательные мероприятия посещает добровольно не всегда, проявляет к ним интерес, из проведенных бесед воспитательного и профилактического характера старается делать для себя соответствующие выводы. Участие в лекциях и докладах не принимает. При проведении воспитательных бесед старается не проявлять демонстративно шантажное поведение, с целью оказания психологического давления на окружающих значимых лиц, чтобы изменить ситуацию в благоприятную для него сторону. В спортивно – массовых и культурно-массовых мероприятиях, проводимых в масштабе ИУ участие не принимает. На профилактическом учете состоял, как склонный к совершению суицида и членовредительства с 16.09.2020 по 14.02.2023. Состоит на профилактическом учете, как склонный к посягательству на половую свободу и половую неприкосновенность с 06.11.2020. Родственные связи поддерживает с братом путем получения посылок. Вину в совершенном преступлении полностью признает. Исполнительных листов не имеет. Не рекомендован с учетом характеристики психолога. Имеет одно не снятое и не погашенное дисциплинарное взыскание. Вывод осужденный К. характеризуется отрицательно. Заключение: администрация учреждения не поддерживает ходатайство осужденного о предоставлении условно – досрочного освобождения (л.д. 4)

Согласно справки о поощрениях и взысканиях К. имеет 4 поощрения и 3 взыскания, 1 из которых не снято и не погашено в установленном порядке (л.д. 6).

У суда апелляционной инстанции нет оснований не доверять сведениям, изложенным в данной характеристике, так как они даны надлежащими должностными лицами, надлежаще оформлены, были представлены суду первой инстанции с материалами личного дела осужденного.

Сведения, характеризующие личность К., судом учтены, однако, в совокупности с иными юридически значимыми обстоятельствами обоснованно признаны недостаточными для вывода о достижении целей уголовного наказания и возможности применения к нему условно-досрочного освобождения в настоящее время.

Наличие взысканий у осужденного является одним из факторов, характеризующих его поведение в период отбывания наказания, и не может не учитываться судом при рассмотрении заявленного ходатайства.

Такой подход суда первой инстанции отвечает п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 г. N 8, поскольку ранее наложенные взыскания оценены в совокупности с другими обстоятельствами.

Вывод суда первой инстанции основан на совокупности данных, исследованных в судебном заседании, и надлежащим образом в постановлении мотивирован.

Доводы осужденного, о том, что в колонию он весь срок официально трудоустроен на оплачиваемой работе, исполнительных листов не имеет, не являются безусловным основание для удовлетворения заявленного ходатайства.

Доводы апелляционной жалобы о несправедливости постановления суда, суд апелляционной инстанции находит неубедительными, поскольку полагает, что все обстоятельства были учтены судом при рассмотрении ходатайства осужденного К.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, в обжалуемом постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, исключающие возможность условно-досрочного освобождения осужденного, судом в полной мере учтены все имеющиеся данные о личности осужденного.

Поэтому выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для условно-досрочного освобождения осужденного являются обоснованными.

Субъективное мнение осужденного К. о провокации со стороны администрации исправительного учреждения, не может служить основанием к отмене судебного решения, поскольку материалами дела не подтверждено.

Все обстоятельства, необходимые для правильного разрешения ходатайства, судом первой инстанции надлежащим образом исследованы, учтены и оценены. Оснований ставить под сомнение данную судом оценку этих обстоятельств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Наличие у К. только формального повода к условно-досрочному освобождению не является безусловным основанием для удовлетворения заявленного ходатайства, поскольку, совокупность установленных судом обстоятельств в отношении личности осужденного позволили суду сделать вывод, что исправительным учреждением не достигнуты все поставленные Уголовно-исполнительным кодексом РФ задачи по исправлению осужденного, и наказание, назначенное судом, не достигло своих целей, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда основаны на представленном материале, характеризующем осужденного и в постановлении мотивированы. Не согласиться с выводами суда у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Решение об условно-досрочном освобождении является правом, а не обязанностью суда, который в данном случае оснований для условно-досрочного освобождения К. от отбывания оставшейся части наказания не усмотрел, поскольку, имеющиеся данные о его личности не свидетельствуют о том, что у него сформировались стойкие положительные изменения личности.

Позиция суда соответствует требованиям об индивидуализированном подходе к разрешению ходатайств об условно-досрочном освобождении, его решение достаточно мотивировано, содержит все предусмотренные законом сведения и не противоречит позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума N 8 от 21 апреля 2009 года "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания".

Постановление в полном объеме соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным и обоснованным. В нем приведены соответствующие мотивы принятого судом первой инстанции решения, которые суд апелляционной инстанции находит объективными, убедительными и основанными на законе.

Нарушений уголовно – процессуального закона, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления, по доводам апелляционной жалобы осужденного К. судом апелляционной инстанции не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Артемовского городского суда Приморского края от 28.04.2023, об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного К. об условно-досрочном освобождении - оставить без изменения, его апелляционную жалобу – оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы. 47.1 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Судья: Гуменчук С.П.

Справка: осужденный К. находится в ФКУ ИК – 20 ГУФСИН России по Приморскому краю.