Мотивированное решение изготовлено 05 декабря 2022 года

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-5524/2022

в производстве Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2022 года Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Бабкиной Н.А., при секретаре Красновой А.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АРС ФИНАНС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «АРС ФИНАНС» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору № ****** за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 116 821 руб. 27 коп.: 40 449 руб. 71 коп., что составляет 54,0 % от общей суммы основного долга в размере 74 906 руб. 87 коп., 76 371 руб. 56 коп., что составляет 54,0 % от общей суммы процентов – 141 428 руб. 82 коп. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 536 руб. 42 коп.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Национальный банк «Траст» и ФИО1 заключен кредитный договор № ******, в соответствии с которым Банк предоставил должнику кредит (займ) в размере 74 906 руб. 87 коп. ДД.ММ.ГГГГ ПАО Национальный банк «Траст» уступило требования по просроченным кредитам ООО «АРС ФИНАНС» на основании договора уступки прав (требований) № ******-УПТ. Ответчик надлежащим образом обязательства по возврату заемных средств не исполнил, в связи с чем истец обратился в суд.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в письменном ходатайстве просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «АРС ФИНАНС».

Ответчик ФИО1 в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности.

Информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга в сети Интернет: https://oktiabrsky--svd.sudrf.ru.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд находит возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Национальный банк «Траст» и ФИО1 заключен кредитный договор № ******, в соответствии с которым Банк предоставил должнику кредит (займ) в размере 74 906 руб. 87 коп. Р рамках которого ответчику открыт счет № ******. В том числе ответчиком дано разрешение на уступку права требования третьим лицам.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Национальный банк «Траст» уступило требования по просроченным кредитам ООО «АРС ФИНАНС» на основании договора уступки прав (требований) № ******-УПТ.

Определением мирового судьи судебного участка № ****** Октябрьского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка № ****** Октябрьского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ****** о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «АРС ФИНАНС» части задолженности по кредитному договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ПАО Национальный банк «ТРАСТ» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 116 821 руб. 27 коп., а так же государственной пошлины в размере 1 768 руб. 21 коп.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит доводы ответчика о применении срока исковой давности к исковым требованиям ООО «АРС ФИНАНС» обоснованными в связи со следующим.

В силу ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса РФ установлен общий срок исковой давности – 3 года.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Согласно абз. 2, п.2 ст.200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, вместе с причитающимися процентами.

Согласно заявлению о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ дата платежей по кредиту согласована согласно графику платежей. В соответствии с графиком платежей от ДД.ММ.ГГГГ первый платеж состоялся ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж предусмотрен на ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами (пункт 1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 г., при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Также если кредитным договором предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом, то срок исковой давности по требованию кредитора о взыскании задолженности по процентам исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу, с даты просрочки такого платежа.

Таким образом, поскольку возврат кредита по настоящему спору установлен периодическими ежемесячными платежами, истец должен был узнавать о нарушении своего права на получение ежемесячного платежа на следующий день после наступления даты каждого платежа по графику ежемесячно.

Истцом заявлено требование о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

При этом заявление ООО «АРС ФИНАНС» о выдаче судебного приказа поступило мировому судье судебного участка № ****** Октябрьского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, т.е. уже за пределами срока исковой давности.

Согласно ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Истцом пропуск срока исковой давности не оспорен, ходатайств о восстановлении пропущенного срока не заявлено, доказательств уважительности причины пропуска срока, несмотря на предоставленную судом возможность и осведомленность о заявлении ответчика, не представлено, а судом таковых не установлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования предъявлены ООО «АРС ФИНАНС» по истечении срока исковой давности, о применении которого заявлено в ходе судебного разбирательства ответчиком, в связи с чем по данному основанию в удовлетворении исковых требований отказывает полностью.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, государственная пошлина относится на истца.

Кроме того, в рамках настоящего дела судом по заявлению истца приняты меры по обеспечению иска. Определением Камышловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на имущество ФИО1, проживающего по адресу: <адрес>, д. Котюрова, <адрес>, в обеспечение иска в пределах размера исковых требований в размере 116 821 руб. 27 коп.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, необходимость в обеспечительных мерах отпала.

Ответчик в судебном заседании просит отменить принятые по делу в обеспечение иска меры.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению вопроса об отмене обеспечения иска.

Согласно ч. 3 ст. 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.

Таким образом, суд считает возможным отменить обеспечительные меры, принятые определением Камышловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении имущества ФИО1, проживающего по адресу: <адрес>, д. Котюрова, <адрес>, так как оснований для сохранения обеспечительных мер не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «общества с ограниченной ответственностью «АРС ФИНАНС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Отменить меры, принятые в обеспечение иска по настоящему делу определением Камышловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в виде ареста на имущество ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт гражданина РФ серия № ****** № ****** выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> в <адрес>, код подразделения № ******) в пределах размера исковых требований в размере 116 821 руб. 27 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Бабкина Н.А.