Гражданское дело № 2-1226/2025
40RS0026-01-2025-000813-82
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 мая 2025 года город Обнинск Калужской области
Обнинский городской суд Калужской области в составе
председательствующего федерального судьи Медведевой О.В.,
при секретаре судебного заседания Зверевой К.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к акционерному обществу «Специализированный застройщик «Балтийская финансово-строительная компания» о взыскании ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в суд поступил предъявленный через представителя по доверенности ФИО3 иск ФИО1, ФИО2 (далее – истцы) к акционерному обществу «Специализированный застройщик «Балтийская финансово-строительная компания» (далее – ответчик) о взыскании в равных долях стоимости расходов на устранение недостатков квартиры, переданной по договору участия в долевом строительстве №Обн-Парк-5(кв)-1/10/6(2)(АК) от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 1 176 665 руб. 47 коп., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., в пользу ФИО1 также расходов на оценку ущерба 75 000 руб., на плату государственной пошлины 2 517 руб.
В судебном заседании стороны участия не принимали. В заявлении представитель ФИО3 просил рассмотреть дело без его участия и без участия истцов (л.д. 136).
Ответчик, извещенный о слушании дела надлежащим образом, в суд представителя не направил. В письменных возражениях представитель ответчика просил в иске отказать, а в случае удовлетворения требований применить положения ч. 4 ст. 10 Федерального закона № 214-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», положения Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Полагал компенсацию морального вреда завышенной и подлежащей снижению до разумных пределов (л.д. 83-89).
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Согласно ст. 7 Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (ч. 1).
В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 данной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения цены договора или возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч. 2).
В силу ч. 9 ст. 4 указанного закона (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 266-ФЗ) к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Законом. При этом настоящим Федеральным законом устанавливается исчерпывающий перечень применяемых к застройщику мер гражданско-правовой ответственности (в том числе неустоек (штрафов, пеней), процентов), связанных с заключением, исполнением, изменением и (или) прекращением договора.
Согласно ч. 2 ст. 10 Федерального закона № 214-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.
При удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке (ч. 3 ст. 10 Федерального закона № 214-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 266-ФЗ).
Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», вступившим в силу ДД.ММ.ГГГГ, установлены особенности применения мер ответственности за неисполнение или ненадлежащие исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве. В частности, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно нельзя начислить неустойку (пени), проценты, подлежащие уплате участнику долевого строительства, потребовать возместить убытки. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пеней), других финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве начисляется исходя из текущей ключевой ставки Банка России, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки, действовавшей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (7,5%). В отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ включительно.
В судебном заседании установлено следующее.
ДД.ММ.ГГГГ между акционерным обществом «Специализированный застройщик «Балтийская финансово-строительная компания», с одной стороны, и ФИО1, ФИО2, с другой стороны, был заключен договор участия в долевом строительстве №Обн-Парк-5(кв)-1/10/6(2)(АК), по условиям которого ответчик обязался построить объект долевого строительства – двухкомнатную квартиру, условный №, расположенную на 10 этаже, номер подъезда (секции) 1, проектной общей площадью 50,80 кв.м, строительный адрес: <адрес>, адрес ориентира <адрес>, 30 микрорайон, корпус 5, и передать истцам по передаточному акту не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а истцы обязались уплатить указанную в договоре цену 7 064 461 руб. 62 коп. и принять объект долевого строительства. В Приложении № к договору указан перечень отделочных работ, выполняемых в объекте долевого строительства (л.д. 13-22).
Истцы обязательства по уплате обусловленной договорами цены выполнили, что не оспорено ответчиком (п. 4.1. договора). Объект передан истцам ответчиком по передаточному акту ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23).
ДД.ММ.ГГГГ истцы направили застройщику требование устранить допущенные при строительстве недостатки. Данное требование было вручено ответчику ДД.ММ.ГГГГ, однако к досудебному разрешению спора не привело (л.д. 24-26).
В целях определения размера расходов, необходимых на устранения недостатков переданного объекта долевого строительства истцы обратились в Экспертный Центр Вектор. Согласно экспертному исследованию №Обн-Парк-5(кв)-1/10/6(2) от ДД.ММ.ГГГГ стоимость устранения выявленных дефектов в квартире истцов, переданной по вышеуказанному договору участия в долевом строительстве по адресу: <адрес>, составляет 1 176 665 руб. 47 коп. (л.д. 31-46). Расходы ФИО1 на оплату услуг эксперта по составлению экспертного исследования составили 75 000 руб., что повреждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47).
ДД.ММ.ГГГГ истцы направили в адрес ответчика досудебную претензию с требованием выплатить стоимость устранения недостатков переданного объекта долевого строительства, которая была вручена ответчику ДД.ММ.ГГГГ, однако к досудебному разрешению спора не привела (л.д. 27-30).
Проанализировав содержание вышеуказанного экспертного исследования, суд полагает, что оно может быть принято как допустимое и достоверное доказательство необходимых расходы на устранение недостатков переданного объекта долевого строительства, содержит описание произведенных исследований, выполнено специалистом, имеющим соответствующую квалификацию, по результатам экспертного осмотра. Основания для сомнения в правильности выводов эксперта, его беспристрастности и объективности отсутствуют. Выводы эксперта надлежащим образом не оспорены. Доводы и доказательства того, что недостатки возникли не по вине застройщика и после передачи объекта строительства истцам, ответчик суду не привел.
Оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи суд приходит к выводу, что в судебном заседании с достаточной степенью достоверности установлены требующие устранения недостатки переданного истцам объекта долевого строительства, расходы на возмещение которых составили 1 176 665 руб. 47 коп.
Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 482-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 482-ФЗ) ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ дополнена ч. 4, согласно которой при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором. Положения данной части не применяются при определении размера неустоек (пеней), предусмотренных частями 2 и 2.1 статьи 6 указанного Федерального закона, а также не распространяются на денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора и подлежащие возврату в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ.
Указанные изменения, внесенные в ч. 4 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ, вступили в силу с ДД.ММ.ГГГГ.
В силу п. 5 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 482-ФЗ положения ч. 4 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу указанного Федерального закона, и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, правомерно взыскание суммы по устранению строительных недостатков согласно установленной стоимости по результатам экспертного исследования №Обн-Парк-5(кв)-1/10/6(2) от ДД.ММ.ГГГГ, но не более чем три процента от цены договора, т.е. по 105 966 руб. 92 коп. в пользу каждого истца (7 064 461 руб. 62 коп. х 3%):2), учитывая, что застройщиком нарушены требования к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, а уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором.
Суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика в пользу истцов штрафа, предусмотренного ч. 3 ст. 10 Федерального закона № 214-ФЗ, поскольку срок для добровольного удовлетворения требований предоставлялся в период действия моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, т.е. после ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, нет оснований для взыскания штрафа так как общая сумма имущественного взыскания в таком случае превысит три процента от цены договора, что недопустимо в силу ч. 4 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ, которой предусмотрено ограничение общей суммы имущественных взысканий по этой категории дел с ДД.ММ.ГГГГ в виде трех процентов от цены договора.
Оснований для взыскания с застройщика штрафа по правилам п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» не имеется в силу ч. 9 ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 266-ФЗ).
Вместе с тем, передача объекта строительства с недостатками по вине ответчика безусловно повлекло причинение истцам морального вреда.
Принимая во внимание установленные нарушения прав истцов как потребителей по вине застройщика, суд взыскивает компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб. в пользу каждого их них, полагая сумму разумной и справедливой, и учитывая, что компенсация морального вреда не входит в общую суммы имущественных взысканий применительно к требованиям ч. 4 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ.
На основании ст. ст. 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая исход дела, удовлетворение имущественных требований на 18%, взысканию с ответчика в пользу ФИО1 подлежат документально подтвержденные судебные расходы на услуги эксперта по составлению экспертного заключения в размере 13 500 руб. (75 000 руб. х 18%).
Согласно пп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. ст. 94, 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с ответчика в доход местного бюджета подлежит государственная пошлина в сумме 10 358 руб., рассчитанной в соответствии с положениями ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.
К плательщикам, освобожденным от уплаты государственной пошлины по искам, цена которых не превышает 1 000 000 руб., отнесены в силу пп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.
Поскольку подлежащие взысканию в пользу истцов-потребителей денежные суммы меньше одного миллиона рублей, оснований в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для возмещения истцам судебных расходов на оплату госпошлины в сумме 2 517 руб. (л.д. 48) со стороны ответчика не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
иск удовлетворить частично.
Взыскать с акционерного общества «Специализированный застройщик «Балтийская финансово-строительная компания» <данные изъяты> в пользу ФИО1 <данные изъяты> в возмещение расходов на устранение недостатков 105 966 рублей 92 копейки, на оценку 13 500 рублей, компенсацию морального вреда 25 000 рублей.
Взыскать с акционерного общества «Специализированный застройщик «Балтийская финансово-строительная компания» <данные изъяты> в пользу ФИО2 <данные изъяты> в возмещение расходов на устранение недостатков 105 966 рублей 92 копейки, компенсацию морального вреда 25 000 рублей.
Отказать в остальной части требований о возмещении расходов на устранение недостатков, судебных расходов.
Взыскать с акционерного общества «Специализированный застройщик «Балтийская финансово-строительная компания» <данные изъяты> государственную пошлину в размере 10 358 рублей в доход местного бюджета.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 03 июня 2025 года.
Судья О.В. Медведева