Дело №
23 RS0№-95
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИФИО1
<адрес> «02» февраля 2023 года
Октябрьский районный суд в составе:
Председательствующего – судьи Чабан И.А.,
при секретаре ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения.
В обоснование заявленных требований истец указал, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 (далее - Истец), с банковского счета, открытого в ПАО «Сбербанк России», с использованием системы «Сбербанк Онлайн» был осуществлен перевод денежных средств в размере 65 000 руб. на банковскую карту ФИО3 С. (по номеру телефона +№), открытую в ПАО «Сбербанк», что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской от ДД.ММ.ГГГГ.
Истец перевел денежные средства, не имея договорных отношений с получателем перевода, что является неосновательным обогащением ФИО3 С.
Таким образом, истец просит суд взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 неосновательное обогащение в размере 65 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 150 рублей, а также расходы на подготовку искового заявления и представление интересов в суде в размере 13 000 рублей.
Истец в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель истца по доверенности ФИО7 в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, против вынесения заочного решения, не возражал.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлял, при таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, с банковского счета, открытого в ПАО «Сбербанк России», с использованием системы «Сбербанк Онлайн» был осуществлен перевод денежных средств в размере 65 000 руб. на банковскую карту ФИО3 С. (по номеру телефона +№), открытую в ПАО «Сбербанк», что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с информацией предоставленной ПАО Сбербанк, получателем денежных средств в размере 65 000 рублей, является ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, зарегистрированная по адресу: <адрес>.
ФИО4, перевел денежные средства, не имея договорных отношений с получателем перевода, что является неосновательным обогащением ФИО3
В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Оценивая собранные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает, что денежные средства с расчетного счета Истца в размере 65 000 рублей поступили на расчетный счет Ответчика, открытый в Краснодарском отделении № ПАО «Сбербанк России» и удерживаются без каких либо оснований, указанная сумма является неосновательным обогащением.
Для восстановления нарушенного права в связи тем, Истец был вынужден обратиться за юридической помощью, им понесены расходы на оказание юридической помощи, состоящей из подготовки искового заявления и представление интересов в суде, которые составили 13 000 рублей, что подтверждается квитанцией Серии ЛХ 288769 от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу часта 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).
Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.
Таким образом, суд считает, что понесенные Истцом расходы на оказание юридической помощи, состоящей из подготовки искового заявления и представление интересов в суде, подлежат взысканию с Ответчика в полном объеме.
Поскольку судом требования Истца удовлетворены, то в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с Ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 2 150 рублей.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО4 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 сумму неосновательного обогащения в размере 65 000 (шестьдесят пять тысяч) рублей, судебные расходы за оказание юридической помощи в размере 13 000 (тринадцать тысяч) рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 150 (две тысячи сто пятьдесят) рублей.
Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий -