№3/3-20/2023

судья Григорьева Ю.А. материал №22к-1540/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 сентября 2023 года г.Смоленск

Смоленский областной суд в составе:

председательствующего: судьи Ткаченко Д.В.,

при секретаре Завариной Е.А.,

с участием прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Смоленской области Калугина Е.Н.,

адвоката Чмурова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Чмурова А.Н. в интересах обвиняемого ФИО1 на постановление Смоленского районного суда Смоленской области от 6 сентября 2023 года, заслушав доклад судьи Ткаченко Д.В., выступление адвоката Чмурова А.Н. в поддержание апелляционной жалобы, мнение прокурора Калугина Е.Н., об оставлении постановления суда без изменения, суд

установил:

Постановлением Смоленского районного суда Смоленской области от 6 сентября 2023 года,

ФИО1, <дата> года рождения, уроженцу <адрес>, <данные изъяты>, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде домашнего ареста по адресу: <адрес>, сроком на 1 месяц 26 суток, то есть до 1 ноября 2023 года.

В соответствии со ст. 107 УПК РФ ФИО1 установлены в запреты и ограничения: запретить выходить за пределы жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. А без письменного разрешения следователя, за исключением случаев посещения учреждений здравоохранений для получения медицинской помощи, при наличии соответствующих оснований и с разрешения лиц, осуществляющих производство по уголовному делу и контролирующего органа, разрешить производить ежедневные прогулки продолжительностью с 12 часов 00 минут до 13 часов 00 минут; запретить общение с лицами, проходящими по настоящему уголовному делу в качестве свидетелей, обвиняемых, за исключением адвоката, встречи с которым должны проходить по месту домашнего ареста, а также близких родственников, круг которых определен законом; запретить отправлять и получать почтово-телеграфные отправления и использовать средства связи и информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», за исключением необходимости вызова экстренных служб; запретить менять указанное место проживания без разрешения следователя.

В апелляционной жалобе, поданной в интересах обвиняемого ФИО1, адвокат Чмуров А.Н. не согласен с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Полагает что выводы суда о том, что обвиняемый ФИО1, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, оказать давление на свидетелей, которые проживают с ним в одном населенном пункте, с целью изменения ими своих показаний в его пользу, продолжить заниматься преступной деятельностью или воспрепятствовать производству по делу - носят исключительно предположительный характер и опровергаются исследованными письменными материалами, представленными суду следственными органами. Достоверных данных, свидетельствующих о наличии у обвиняемого ФИО1 намерения и возможности скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным путем воспрепятствовать производству по делу, суду представлено не было, а сам суд, посчитав, что ФИО1 может скрыться от следствия и суда, не обосновал принятое решение, основываясь на документально установленных фактах. Считает, что суд не проанализировал фактическую возможность для избрания ФИО1 более мягкой меры пресечения, чем домашний арест, тем самым не указал, почему в отношении него нельзя избрать более мягкую меру пресечения. Считает, что перечисленные доводы суда о том, что ФИО1, находясь под иной, более мягкой мерой пресечения, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, оказать давление на свидетелей, которые проживают с ним в одном населенном пункте, с целью изменения ими своих показаний в его пользу, продолжить заниматься преступной деятельностью или воспрепятствовать производству по делу, не имеют под собой реальной доказательственной и правовой основы, что в ходе судебного заседания подтвердил следователь Заднепровского МСО г. Смоленск СУ СК РФ по Смоленской области ФИО2, что они только предполагают такую возможность. Данное предположение органов предварительного расследования, опровергается письменными материалами дела: после возвращения уголовного дела для дополнительного расследования и освобождения обвиняемого ФИО1 из-под стражи, в отношении ФИО1 не была избрана никакая мера пресечения, с ФИО1 проводились следственные действия, для производства которых он добровольно являлся в здание Заднепровского МСО г. Смоленск СУ СК РФ по Смоленской области. Отмечает, что в материалах дела имеются письменные материалы, подтверждающие наличие у ФИО1 постоянного места жительства в <адрес>, справка-характеристика, выданная участковым уполномоченным полиции, согласно которой ФИО1 характеризуется удовлетворительно, что не было учтено судом первой инстанции. Полагает, что оценить насколько велик риск того, что обвиняемый продолжит совершать преступления, так же как и риск бегства, достоверно невозможно, поскольку вероятность его наступления находится в будущем. На текущий момент все возможности ФИО1 как-либо повлиять на ход следствия отсутствуют. Просит постановление судьи отменить, избрать ФИО1 более мягкую меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Проверив поступивший материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В силу ст. 99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определения её вида при наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

Согласно ч. 1 ст. 107 УПК РФ домашний арест в качестве меры пресечения избирается по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения и заключается в нахождении подозреваемого или обвиняемого в изоляции от общества в жилом помещении, в котором он проживает в качестве собственника, нанимателя либо на иных законных основаниях, с возложением запретов и осуществлением за ним контроля.

На основании ч. 2 ст. 107 УПК РФ домашний арест избирается на срок до двух месяцев. Срок домашнего ареста исчисляется с момента вынесения судом решения об избрании данной меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого.

В силу ч.7 ст. 107 УПК РФ суд с учетом данных о личности подозреваемого или обвиняемого, фактических обстоятельств уголовного дела и представленных сторонами сведений при избрании домашнего ареста в качестве меры пресечения может установить запреты, предусмотренные пунктами 3 - 5 части шестой статьи 105.1 настоящего Кодекса (общаться с определенными лицами; отправлять и получать почтово-телеграфные отправления; использовать средства связи и информационно-телекоммуникационную сеть "Интернет").

Согласно ч. 8 ст. 107 УПК РФ в зависимости от тяжести предъявленного обвинения и фактических обстоятельств подозреваемый или обвиняемый может быть подвергнут судом всем запретам, указанным в части седьмой настоящей статьи, либо некоторым из них.

При принятии решения судом учтены все значимые для дела обстоятельства: ФИО1 обвиняется в совершении умышленного особо тяжкого преступления, направленного против жизни и здоровья человека, ранее не судим, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, на учетах не состоит, не имеет постоянной регистрации на территории РФ и Смоленской области, срок временной регистрации истекает 20 сентября 2023 года, не женат, детей и иных лиц на иждивении не имеет, то есть никакими социально значимыми связями и обязательствами, которые каким-либо образом гарантировали его достойное поведение на свободе, не обременен, не трудоустроен.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, в совершении которого ФИО1 обвиняется, данные о его личности, суд пришёл к обоснованному выводу о наличии достаточных разумных оснований полагать, что он может скрыться от органов предварительного следствия и суда, оказать давление на свидетелей, которые проживают с ним в одном населенном пункте, продолжить заниматься преступной деятельностью или воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Избрание ФИО1 иной меры пресечения суд посчитал невозможным, с учётом данных о личности обвиняемого. В целях охраны прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства и для обеспечения эффективного рассмотрения уголовного дела, рассмотрения его в разумные сроки, необходимости избрания иной меры пресечения обвиняемому нет, другая мера пресечения не обеспечит беспрепятственное рассмотрение уголовного дела.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не выявлено. При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены, либо изменения судебного решения.

руководствуясь ст.ст.389.13,389.20, 389.28, 389.33УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Смоленского районного суда Смоленской области от 6 сентября 2023 года об избрании обвиняемому ФИО1 меры пресечения в виде домашнего ареста, оставить без изменения, а апелляционную жалобу его адвоката, – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном гл.47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

О своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции обвиняемый вправе ходатайствовать в кассационной жалобе, либо в течение трех суток со дня вручения ему извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий: подпись Д.В. Ткаченко

Копия верна:

Судья Смоленского областного суда: Д.В. Ткаченко