дело № 2-1-77/2023

УИД-73RS0024-01-2023-000009-94

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

р.п. Ишеевка 17 февраля 2023 года

Ульяновской области

Ульяновский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Трубачёвой И.Г.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Страховая акционерная компания «ЭНЕРГОГАРАНТ» к ФИО1 о признании договора добровольного страхования от несчастных случаев недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Страховая акционерная компания «ЭНЕРГОГАРАНТ» (далее ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о признании договора добровольного страхования от несчастных случаев недействительным. В обоснование иска указало, что 22.11.2021г. между ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» (далее - Страховщик) и ФИО1 (далее - Страхователь) был заключен договор добровольного страхования от несчастных случаев «НС-AUTO» ***********.

Указанный договор страхования был заключен на основании письменного заявления на страхование в соответствии с условиями страхования, содержащимися в полисе, в том числе в соответствии с Правилами добровольного страхования от несчастных случаев и болезней *********** от 14.05.2019г. (далее - Правила), которые, в силу ст. 943 ГК РФ, являются обязательны для Страхователя/Выгодоприобретателя. Заключая договор на предложенных Страховщиком условиях, Страхователь тем самым подтвердил, что согласен с предложенными Страховщиком условиями, а также подтверждая, что он полностью информирован об условиях страхования, все условия страхования ему разъяснены и понятны, а также Застрахованное лицо не является инвалидом 1,2, 3 группы в соответствии с п. 1 Полиса страхования.

15.11.2022г. ФИО1 обратился с заявлением в ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» в связи с полученной травмой левой ноги в результате падения на колено.

В ходе проверки материалов выплатного дела страховой компанией ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» было установлено, что ФИО1 с 2009г. является инвалидом *********** группы.

Указанные обстоятельства противоречат п. 2 Условий страхования, произошедшие вследствие обстоятельств указанных в главе 5 Правил страхования, в соответствии с которым при заключении договора страхования на Страхователе лежит обязанность полно и достоверно ответить на все вопросы Страховщика. Несоблюдение этого условия может повлечь отказ в страховой выплате.

При подаче заявления на страхование ответчиком данный факт был скрыт, который характеризует высокую степень риска наступления страхового события.

В соответствии с п. 11.3.6. Правил Страховщик вправе потребовать признания договора страхования недействительным и применения последствий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, если Страхователь при заключении договора страхования представил заведомо ложные сведения о себе и/или Застрахованном лице.

В связи выявленным фактом в выплате страхового возмещения Страхователю было отказано.

Истец полагает, что ФИО1 сообщил заведомо ложные сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значение для оценки страхового риска.

Просит признать договор добровольного страхования от несчастных случаев «НС-AUTO» ***********, заключенный между ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» и ФИО1, недействительным.

Представитель истца ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» ФИО4 в судебном заседании исковые требования и доводы, указанные в иске, поддержала. Суду пояснила, что договор добровольного страхования от несчастных случаев с ФИО1 заключен на один год. 15.11.2022 он обратился с заявлением о выплате страховой выплаты в связи с получением травмы ноги. Были проведены проверочные мероприятия, затребованы документы, в т.ч., выписной эпикриз. Из выписного эпикриза, выданного ГУЗ УОКЦСВМП, было установлено, что ФИО1 является инвалидом *********** группы, что противоречит условиям договора. При заключении договора страхования ФИО1 ознакомился с условиями страхования и выразил согласие, однако, скрыл факт, что является инвалидом *********** группы. Просит иск удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал. Суду пояснил, что он свою машину страхует не первый год. При оформлении договора страхования он показал специалисту справку об инвалидности, она ответила, что это не имеет значение, предложила застраховать жизнь, также сказала, что ОСАГО не будет оформлено без страхования жизни, на что он согласился. Условия в договоре добровольного страхования он не читал, договор не подписывал, но не оспаривает, что такой договор был заключён, страховую премию оплатил в полном объёме. В иске просит отказать.

Представитель третьего лица ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен, в предоставленном суду заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд на месте определил, рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" определено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В силу пункта 1 статьи 9 указанного Закона событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Из материалов дела усматривается, что 22.11.2021г. между ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» и ФИО1 заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Срок действия договора с 25.11.2021г. по 24.11.2022г.

В этот же день, 22.11.2021г. между ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» и ФИО1 заключен договор по страхованию от несчастных случаев «НС-AUTO» ***********. Объектом страхования являются жизнь и здоровье. Срок действия договора с 25.11.2021г. по 24.11.2022г. Страховая сумма составляет 150 000 руб.

Во исполнение условий договора страхования страхователем ФИО5 была оплачена премия по вышеуказанному договору добровольного страхования от несчастных случаев в размере 525 руб.

Из медицинских документов ГУЗ УОКЦСВМП следует, что ФИО1 находился на стационарном лечении в травматологическом отделении ГУЗ УОКЦСВМП с 23.10.2022г. по 11.11.2022г. с диагнозом « закрытый перелом нижнего полюса левого надколенника со смещением», является инвалидом ***********-ей группы.

15.11.2022г. ФИО1 обратился в ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» с заявлением на страховую выплату в связи с наступлением несчастного случая- получением травмы левой ноги. Как установлено в судебном заседании, в выплате страхового возмещения было отказано.

Согласно сведениям ГУЗ «Ульяновская районная больница» от 01.02.2023г., ФИО1 находится на «Д» учете с 2009г. у врача-невролога, инвалид 3 группы с диагнозом 167.8 (поражение сосудов головного мозга).

Согласно п.2.7 Правил добровольного страхования от несчастных случаев, утвержденных приказом ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» от 14.05.2019г. ***********, если иное не предусмотрено договором страхования, на страхование не принимаются: инвалиды 1 группы; дети, которым установлена категория ребенок-инвалид; лицо со стойкими нервными или психическими расстройствами; стоящие на учете в психоневрологическом или наркологическом диспансере; лица, состоящие на учете в онкологическом диспансере; лица, находящиеся в местах лишения свободы; лица, страдающие болезнью Дауна; лица, больные СПИДом и /или являющиеся носителями ВИЧ-инфекции.

Из текста полиса добровольного страхования от несчастных случаев «НС-AUTO» *********** усматривается, что застрахованное лицо информировано об условиях страхования, все условия страхования ему разъяснены и понятны, а также, что застрахованное лицо не является инвалидом 1, 2 или 3 группы, ВИЧ-инфицированным, имеющим стойкие нервные или психические расстройства, стоящим на учете в наркологическом диспансере, страдающим алкоголизмом, употребляющим наркотики и токсичные вещества с целью токсического опьянения, находящимся в местах лишения свободы. Если после заключения договора будет установлено, что Страхователь сообщил Страховщику заведомо ложные сведения об указанных выше обстоятельствах, Страховщик вправе потребовать признания договора страхования недействительным и применения последствий, предусмотренных п.2 ст.179 ГК РФ.

По данному делу неоднократно в качестве свидетеля вызывалась С.А.А., которая оформляла полис добровольного страхования от несчастных случаев «НС-AUTO» ***********, однако в судебное заседание не явилась, представителем истца явка данного свидетеля обеспечена не была.

В силу пункта 1 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются, во всяком случае, обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

В соответствии с пунктом 3 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщик вправе требовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 Кодекса, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления.

Из содержания пункта 3 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что недействительность договора является последствием субъективного поведения страхователя.

Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Из содержания приведенных норм следует, что сообщение страховщику заведомо ложных сведений при заключении договора страхования может служить основанием для признания этого договора недействительным при доказанности прямого умысла в действиях страхователя, направленного на введение в заблуждение страховщика, и того, что заведомо ложные сведения касаются обстоятельств, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления.

При этом обязанность доказывания наличия умысла страхователя при сообщении страховщику заведомо ложных сведений лежит на страховщике.

Между тем, доказательств, подтверждающих наличие такого умысла, истец не представил.

Следует отметить также, что в случае недостаточности сообщенных страхователем существенных обстоятельств либо сомнений в их достоверности страховщик, являясь лицом, осуществляющим профессиональную деятельность на рынке страховых услуг, не лишен был возможности при заключении договора выяснить обстоятельства, влияющие на степень риска. Бремя истребования и сбора информации о риске лежит на страховщике, который должен нести риск последствий заключения договора без соответствующей проверки сведений.

Страховая премия уплачена страхователем согласно условиям договора и принята страховщиком. При заключении договора страхования стороны согласовали все существенные условия договора. Страховщику были предоставлены все возможности для выяснения и уточнения всех необходимых обстоятельств.

Представленные ФИО1 документы приняты страховой компанией, признаны достаточными, никаких дополнительных проверок ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» не проведено, несмотря на наличие такого права.

Таким образом, вручение страхового полиса страховщиком, а также отсутствие претензий по существу представленных страхователем во время заключения договора сведений до предъявления страхователем требований о выплате страхового возмещения, фактически подтверждает согласие страховщика с достаточностью и достоверностью предоставленных ответчиком сведений, и достижение соглашения об отсутствии дополнительных факторов риска.

Страховщик наделен правом истребования информации в отношении застрахованного лица при заключении договора его страхования с целью установления степени возможного риска (статья 945 Гражданского кодекса Российской Федерации) и, осуществляя профессиональную деятельность на рынке страховых услуг и являясь более сведущим в определении факторов риска, имел законные способы выяснения указанных страхователем в заявлении обстоятельств, влияющих на степень риска.

Оценивая все доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что страховщиком не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что страхователь при заключении договора страхования умышленно сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая. Более того, в представленных доказательствах отсутствуют сведения о том, насколько существенно спорные обстоятельства повлияли на возможность возникновение в будущем страхового случая.

Доказательств прямого умысла ФИО1 на совершение обмана, имеющего значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления, а также то, что имело место недобросовестное поведение со стороны ответчика при заключении договора страхования, истцом суду не предоставлено.

Факт заведомо ложного сообщения страхователем о состоянии здоровья при заключении договора, которое не явилось причиной страхового случая, не является юридически значимым и не дает страховщику правовых оснований для заявления требования о признании договора недействительным в порядке ст. 944 ГК РФ.

Договор страхования может быть признан недействительным при доказанности факта заведомо ложного сообщения сведений о состоянии здоровья, а также при доказанности того, что заведомо ложные сведения касаются обстоятельств, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» о признании договора добровольного страхования от несчастных случаев «НС-AUTO» *********** от 22.11.2021г., заключённый между ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» и ФИО1, недействительным.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Страховая акционерная компания «ЭНЕРГОГАРАНТ» к ФИО1 о признании договора добровольного страхования от несчастных случаев «НС-AUTO» *********** от 22.11.2021г., заключённый между публичным акционерным обществом «Страховая акционерная компания «ЭНЕРГОГАРАНТ» и ФИО1, недействительным, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ульяновский районный суд Ульяновской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: И.Г. Трубачёва

Срок изготовления решения в окончательной форме – 27 февраля 2023 года