№ 2-6298/2023

10RS0011-01-2023-008844-06

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 августа 2023 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Бингачовой Е.М., при секретаре Мончик Е.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,

установил:

Истец обратился в суд с иском по следующим основаниям. ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, также ответчику открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты. Процентная ставка по кредиту установлена в размере <данные изъяты> % годовых. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту производились ответчиком с нарушениями в части сроков и сумм. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет 179942,57 руб. – просроченный основной долг, 29093,06 руб. – просроченные проценты. Истец просит взыскать с ответчика задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 209035,63 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5290,36 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещены о рассмотрении дела, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте слушания дела, до судебного заседания от ответчика ФИО1 поступило ходатайство, согласно которому просит передать гражданское дело для рассмотрения в Сортавальский районный суд Республики Карелия.

Суд, исследовав материалы настоящего дела, материалы дела №, приходит к следующим выводам.

В силу ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Статьей 28 ГПК РФ определено, что иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно ст.32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

В соответствии с положениями ст.13 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ (ред. от 21.07.2014) «О потребительском кредите (займе)» в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) по соглашению сторон может быть изменена территориальная подсудность дела по иску кредитора к заемщику, который возник или может возникнуть в будущем в любое время до принятия дела судом к своему производству, за исключением случаев, установленных федеральными законами (ч. 2).

Из изложенной нормы права следует, что соглашение сторон об изменении территориальной подсудности дела по иску кредитора к заемщику должно содержаться в индивидуальных условиях договора потребительского займа, подписанного сторонами.

Из иска и приложенных к нему документов следует, что согласно пункту 9.8 Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, которые представлены истцом в обоснование заявленных требований, стороны определили, что споры по искам банка к клиенту рассматриваются в суде / мировым судьей по месту нахождения подразделения банка, осуществившей выдачу карты клиенту.

Как следует из заявления на получение кредитной карты местом получения карты является подразделение ПАО «Сбербанк России» ВПС №, которое находится по адресу: <адрес>.

Кроме того, согласно предоставленным сведениям Отделения адресно-справочной работы по вопросам миграции МВД по РК ФИО1 зарегистрирован по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку настоящий иск был принят Петрозаводским городским судом с нарушением правил подсудности и имеется ходатайство ответчика о передаче гражданского дела на рассмотрение по подсудности в Сортавальский районный суд, суд считает заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению и считает необходимым передать данное гражданское дело на рассмотрение по подсудности в Сортавальский районный суд Республики Карелия.

Руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224 ГПК РФ, суд

определил:

Настоящее гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк» (<данные изъяты>) к ФИО1 (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитной карте направить по подсудности в Сортавальский городской суд Республики Карелия (186790, <...>).

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Карелия в течение 15 дней через Петрозаводский городской суд.

Судья Е.М.Бингачова