Постановление по делу № 5-279/2025 от 03.06.2025 | Ленинский районный суд г.Тюмени (Тюменская область)

72RS0014-01-2025-005446-84

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

03 июня 2025 года <...> Октября, д.12/1 каб.1103

Судья Ленинского районного суда г. Тюмени Савельева Людмила Анатольевна, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 5-279/2025 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, в/у №, ранее привлекавшегося к административной ответственности:

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к штрафу в размере 250 руб., штраф оплачен,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 08 час. 05 мин. вблизи <адрес> ФИО1, управляя транспортным средством OPEL ZAFIRA, гос. номер №, нарушил п.п. 6.2, 6.13 10.1 ПДД РФ, а именно вел транспортное средство без постоянного контроля за движением при запрещающем сигнале светофора, чем создал помеху транспортному средству, движение которого разрешено, и стал участником ДТП с автомобилем DAEWOO MATIZ, гос. номер №, под управлением водителя ФИО2, которому в результате ДТП причинен вред здоровью средней тяжести.

Участники процесса в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, от ФИО1 поступило ходатайство об отложении дело слушанием, которое судом оставлено без удовлетворения, от иных лиц ходатайстве не поступало, дело рассмотрено в отсутствие участников процесса.

Суд, изучив материалы дела, считает, что ФИО1 виновен в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина ФИО1 подтверждается:

- рапортом ст. инспектора дежурного отделения Полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ,

- информацией о диагнозе ФИО4,

- информацией о диагнозе ФИО2,

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ,

- схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ,

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ,

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ,

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ,

- фотографиями,

- объяснением ФИО2, данным ДД.ММ.ГГГГ с соблюдением требований ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и оглашенными в настоящем судебном заседании, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 50 мин. на перекрестке <адрес> хотела повернуть <адрес> в сторону дома, ждала отсутствие помех встречного движения, затем загорелся желтый сигнал светофора, затем красный сигнал светофора и удар, как и что было дальше затрудняется вспомнить. Виновным в ДТП считает либо себя, либо второго участника движения,

- объяснением ФИО4, данным ДД.ММ.ГГГГ с соблюдением требований ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и оглашенными в настоящем судебном заседании, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ около 08 час. 00 мин. он находился в автомобиле Дэу Матиз, гос. номер №, в качестве пассажира впереди справа, управляла автомобилем ФИО2, они были рассмотрены ремнями безопасности. Двигаясь по <адрес> дороги на регулируемом перекрестке при повороте налево на <адрес> произошло столкновение с автомобилем Опель, двигающегося со встречного направления на красный сигнал светофора. В результате ДТП он получил телесные повреждения, на скорой помощи был доставлен в ОКБ № 2 г. Тюмени для обследования,

- объяснением ФИО1, данным ДД.ММ.ГГГГ с соблюдением требований ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и оглашенными в настоящем судебном заседании, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 05 мин. на перекрестке улиц <адрес> ехал домой в <адрес> из города со стороны ФИО5. Проезжая перекресток улиц <адрес> столкнулся с автомобилем Део Матиз, который ехал со стороны <данные изъяты> и поворачивал налево на <адрес>. У автомобиля Део Матиз повреждена передняя часть и правая передняя дверь. Указывает, что ехал на зеленый сигнал светофора,

- объяснением ФИО6, данным ДД.ММ.ГГГГ с соблюдением требований ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и оглашенными в настоящем судебном заседании, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ он стал свидетелем ДТП на перекрестке улиц <адрес> около 08 часов утра. Приближаясь к перекрестку средним рядом, увидел желтый сигнал светофора. Загорелся красный сигнал, перед ним остановился автомобиль, он также остановился. В этот момент крайним левым рядом автомобиль марки Опель белого цвета продолжал движение на красный сигнал светофора в прямом направлении по <адрес>. В этот момент он, чуть не сбив пешехода, начавшего движение, совершил ДТП с автомобилем Деу, завершающим маневр. После произошедшего ДТП он остановился, подошел к автомобилю Деу, оставил свой номер телефона, так как был свидетелем ДТП,

- заключением эксперта №, согласно которому, ФИО2 причинен вред здоровью средней тяжести,

- заключением эксперта №, согласно которому, ФИО4 причинен легкий вред здоровью,

- медицинскими документами в отношении ФИО2,

- медицинскими документами в отношении ФИО4,

- копией водительского удостоверения ФИО1,

- копией свидетельства о регистрации ТС,

- копией страхового полиса,

- сведениями об административных правонарушениях ФИО1,

- справкой инспектора группы по ИАЗ батальона № 1 в составе Полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области ФИО7

Органами ГИБДД ФИО1 вменяется нарушение п. 6.2 ПДД РФ, согласно которому, круглые сигналы светофора имеют следующие значения: ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение; ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Органами ГИБДД ФИО1 вменяется нарушение п. 6.13 ПДД РФ, согласно которому, при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Органами ГИБДД ФИО1 вменяется нарушение п. 10.1 ПДД РФ, согласно которому, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Водителем ФИО1 требования п.п. 6.2, 6.13, 10.1 ПДД РФ были нарушены, что подтверждается вышеуказанными доказательствами.

При назначении административного наказания учитывается характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судом не установлено.

В качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, суд учитывает повторное совершение однородного административного правонарушения.

С учетом всех обстоятельств дела, характера правонарушения, суд считает возможным применить к ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 3.5, 4.1, 4.2, 4.3, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 руб. в доход государства.

ФИО1 разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня получения или вручения копии постановления.

Судья: Л.А. Савельева

<данные изъяты>