УИД: 50RS0004-01-2023-001765-50
№ 2-1394/2023
Заочное РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Волоколамск 31 июля 2023 года
Волоколамский городской суд Московской области в составе
председательствующего судьи Коняхиной Е.Н.
При секретаре судебного заседания Васильевой В.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Московская акционерная страховая компания» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дородно-транспортного происшествия в порядке регресса,
Установил:
Истец АО «Московская акционерная страховая компания» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса в размере <данные изъяты>., расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и АО «МАКС» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства ОСАГО полис №, как владельца автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого автомобилю марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения, которые были зафиксированы на месте ДТП инспектором ГИБДД. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло по вине ответчика, управлявшего автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, который нарушил Правила дорожного движения, допустил столкновение. Во исполнение условий договора страхования ОСАГО, АО «МАКС» в счет возмещения вреда выплатило страховое возмещение в сумме <данные изъяты>. В соответствии со ст. 14 Федерального закон №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Представитель истца АО «МАКС» в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.
Рассмотрев исковые требования, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно пункта 2 статьи 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В силу части 1 статьи 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (в том числе лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Из материалов дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и АО «МАКС» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства ОСАГО полис № как владельца автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №
ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО1, и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО6 В результате которого автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> причинены механические повреждения, которые были зафиксированы на месте ДТП инспектором ГИБДД.
ДТП произошло по вине ответчика ФИО1 Определением ИДПС ОДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 в виду отсутствия состава административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Согласно заключения ООО «АВС -Экспертиза» №-ГО1 стоимость восстановительного ремонта поврежденного автотранспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> с учетом износа, составила <данные изъяты>., стоимость ремонта с учетом износа <данные изъяты>., проведение восстановительного ремонта нецелесообразно. Рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>
АО «МАКС» признало повреждения страховым случаем и выплатило ФИО7 страховое возмещение в сумме <данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением.
В соответствии с подпунктом «д» пункта 1 ст. 14 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Оценивая представленные доказательства, суд считает, что исковые требования АО «Московская акционерная страховая компания» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дородно-транспортного происшествия в порядке регресса подлежит удовлетворению.
Поскольку ФИО1 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями, с него в порядке регресса подлежит взысканию как с виновного лица, выплаченное истцом страховое возмещение в размере <данные изъяты>
В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В связи, с чем подлежит взысканию с ответчика в пользу истца возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты>
Руководствуясь ст. ст. 194-197, 233-235 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск АО «Московская акционерная страховая компания» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дородно-транспортного происшествия в порядке регресса удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу АО «Московская акционерная страховая компания» в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса <данные изъяты>., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья подпись Коняхина Е.Н.
Копия верна
Судья