Судья Симанчев Г.Ф. Дело № 33–30690/2023

№ 9–1099/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 августа 2023 года г.Краснодар

Суд апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе председательствующего судьи Бекетовой В.В., при ведении протокола помощником судьи Шарифуллиной К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материал по иску ООО «Медиаплаза» к ФИО1 ...........1 о взыскании арендных платежей, штрафа, страхового депозита по частной жалобе представителя ООО «Медиаплаза» на определение Советского районного суда города Краснодара от 29 июня 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Медиаплаза» обратилось в суд с иском к ФИО1 ...........2. о взыскании задолженности по договору аренды, штрафа, страхового депозита.

Обжалуемым определением судьи Советского районного суда города Краснодара от 29 июня 2023 года иск возвращен на основании подпункта 1 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Возвращение мотивировано тем, что заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

В частной жалобе представитель ООО «Медиаплаза» просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм процессуального права. Ссылается, что пунктом 7.2 заключенного сторонами договора аренды согласована договорная подсудность, а именно в случае прекращения арендатором-ответчиком деятельности в качестве индивидуального предпринимателя споры подлежат рассмотрению в Советском районном суде города Краснодара.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на указанное определение подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленный материал, исследовав доводы жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что определение суда подлежит отмене.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (статья 46, часть 1) и закрепляет, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со статьей 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела о выдаче судебного приказа.

Требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником (пункт 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года №62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве»).

Истцом заявлено о взыскании задолженности по договору аренды в размере ........ руб., штрафа в сумме ........ руб., страхового депозита в размере ........ руб.

Таким образом, учитывая характер и основания заявленных требований, возвращение искового заявления по вышеуказанному основанию не соответствует нормам гражданского процессуального законодательства, в результате чего истцу был прегражден доступ к правосудию, чем были нарушены его права на своевременную защиту своих нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

С учетом изложенного, определение суда первой инстанции подлежит отмене, а материал – направлению в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии иска к производству суда.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

частную жалобу представителя ООО «Медиаплаза» удовлетворить.

Определение Советского районного суда города Краснодара от 29 июня 2023 года отменить.

Материал возвратить в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии иска к производству.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через районный суд.

Председательствующий