УИД 77RS0004-02-2022-006971-84

Дело № 2-4299/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 13 декабря 2022 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Штогриной Л.В.,

при секретаре фио,

с участием представителя истца и 3-го лица фио,

представителя ответчика фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио к ГБУ «Жилищник адрес» о взыскании ущерба, судебных расходов,

установил:

Истец фио обратилась в суд с иском к ответчику ГБУ «Жилищник адрес», в котором, с учетом уточнения требований, просит суд взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 114 042 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 646 руб. 20 коп., мотивируя заявленные требования тем, что 31.01.2022 на принадлежащий истцу автомобиль, припаркованный возле дома № 3, расположенного по адресу: адрес, произошло падение снега и льда, вследствие чего, транспортное средство истца получило повреждения. Управляющей организацией многоквартирного жилого дома № 3 по адресу: адрес, является ГБУ «Жилищник адрес». Поскольку в добровольном порядке ответчик отказался удовлетворить требования истца о возмещении ущерба, истец обратился в суд за защитой своего нарушенного права.

Представитель истца, а также третьего лица фио в судебном заседании заявленные истцом требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме по доводам, указанным в исковом заявлении и уточнениях к нему.

Представитель ответчика фио в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

Истец, третье лицо фио в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Суд рассмотрел дело при установленной явке, в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2 ст.1064 ГК РФ).

Основанием для возложения гражданско-правовой ответственности за причинение вреда является совокупность следующих юридически значимых обстоятельств: факт причинения вреда, вину причинителя вреда, размер ущерба, противоправность поведения причинителя вреда и причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями.

Во исполнение п.3 ст.39 ЖК РФ, Правительство РФ Постановлением от 13.08.2006 № 491 утвердило Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Так, в силу п/п.б, п.2 вышеназванных Правил, в состав общего имущества включаются в том числе крыши.

Согласно ст.ст.161, 162 ЖК РФ, управляющая организация по договору управления многоквартирным домом по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном ч.14 ст.161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Как установлено судом и следует из материалов дела, автомобиль марки «...», регистрационный знак ТС, принадлежит на праве собственности истцу фио

31.01.2022 в 11 час. 40 мин. фио припарковал автомобиль марки «...», регистрационный знак ТС, у дома № 3 по адресу: адрес. 31.01.2022 в 14 час. 20 мин. вернувшись, обнаружил повреждения на автомобиле в виде разбитого лобового стекла в результате очистки кровли сотрудниками ГБУ «Жилищник адрес». Данные обстоятельства подтверждаются постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 07.02.2022, вынесенным ОМВД России по адрес по обращению фио от 31.01.2022 КУСП № 1194, 1200.

В доказательство данных доводов, в рамках проведения проверки были отобраны объяснения у фио и составлен протокол осмотра места происшествия, в ходе которого установлено, что на автомобили марки «...», регистрационный знак ТС, имеются механические повреждения: разбито лобовое стекло.

Задачей ГБУ «Жилищник адрес», в силу изложенных выше норм действующего законодательства, является осуществление действий, направленных по благоустройству и содержанию территорий общего пользования.

Каких-либо бесспорных и достаточных доказательств, которые бы подтвердили отсутствие вины ответчика по ненадлежащему исполнению своих обязанностей по содержанию общего имущества жилого дома, представлено не было, в связи с чем, суд приходит к выводу, что между действиями ответчика и ущербом, причиненным истцу в результате повреждения транспортного средства, усматривается прямая причинно-следственная связь.

Истцом, в подтверждение стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, представлен заказ-наряд от 09.09.2022 № 1489-09/22, из которого следует, что стоимость ремонта поврежденного транспортного средства и запасных частей составляет 114 042 руб. Истцом обязательства по оплате ремонта исполнены, что подтверждается квитанцией об оплате заказ-наряд от 09.09.2022 № 1489-09/22 в размере 114 042 руб.

При таких обстоятельствах, учитывая изложенное выше, оценив доказательства по делу в их совокупности, принимая во внимание то, что ответчиком доказательств иного размера ущерба не представлено, суд приходит к выводу, что с ГБУ «Жилищник адрес» в пользу истца в счет возмещение причиненного ущерба подлежат взысканию денежные средства в размере 114 042 руб.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы по оплате услуг представителя.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу положений ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 480 руб. 84 коп.

Оснований для взыскания с ответчика в пользу истца, расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб., суд не усматривает, поскольку достоверных доказательств несения истцом данных расходов, в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования фио к ГБУ «Жилищник адрес» о взыскании ущерба, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ГБУ «Жилищник адрес» в пользу фио в счет возмещения ущерба, причиненного транспортному средству, денежные средства в размере 114 042 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 480 руб. 84 коп.

В удовлетворении остальной части заявленных требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Гагаринский районный суд адрес. Решение в окончательной форме принято 20 декабря 2022 года.

Судья Л.В. Штогрина