Дело № 1-429/2023
УИД – 39RS0001-01-2023-005233-71
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
22 ноября 2023 года город Калининград
Ленинградский районный суд г. Калининграда
в составе:
председательствующего судьи Примака М.В.,
при секретаре Скачковой Я.В.,
с участием государственного обвинителя Марусенко Э.Э.,
потерпевшего Потерпевший №1,
подсудимого ФИО1,
защитника – адвоката Шмырёвой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению гражданина <данные изъяты>
ФИО1
В.Н., родившегося <данные изъяты>
в совершении преступления, предусмотренного п. п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 предъявлено обвинение в том, что он в период времени с 19 час. 00 мин. до 22 час. 00 мин. 4 марта 2023 года, находясь у строительной площадки здания по адресу: <...>, из корыстных побуждений решил совершить кражу чужого имущества с незаконным проникновением в строящееся здание по указанному адресу. С этой целью ФИО1, находясь в вышеуказанном месте, убедившись в тайном характере своих действий, в указанное время, путем свободного доступа через незапертую калитку, незаконно проник в строящееся здание по указанному адресу, а затем в одно из помещений, где хранился инструмент, откуда тайно похитил циркулярную пилу марки «Makita» (Макита) модели «СА5000», стоимостью 29990 руб., принадлежащую Потерпевший №1 С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места преступления, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 29990 руб.
Органом предварительного следствия данные действия ФИО1 квалифицированы как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба, – преступление, предусмотренное п. п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Потерпевший Потерпевший №1, подсудимый ФИО1 и его защитник – адвокат Шмырёва А.А. заявили ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО1 в связи с состоявшимся примирением.
В судебное заседание потерпевший Потерпевший №1 представил заявление, в котором подтвердил свободу выраженного им волеизъявления о прекращении уголовного преследования в отношении подсудимого ФИО1 в связи с состоявшимся примирением, заглаживанием последним вреда.
Государственный обвинитель Марусенко Э.Э. ходатайство потерпевшего просила удовлетворить.
Обсудив ходатайство потерпевшей, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к преступлениям средней тяжести.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, осознал свою вину и чистосердечно раскаялся в содеянном, с потерпевшим примирился, возместил ему ущерб, что подтверждается постановлением от 15 июня 2023 года о возвращении вещественного доказательства – циркулярной пилы марки «Makita» (Макита) модели «СА5000», потерпевшему Потерпевший №1 (т. 1, л.д. 92), распиской последнего (т. 1, л.д. 93), а также заявлением, представленным в судебном заседании. Против прекращения уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ ФИО1 не возражает.
Принимая во внимание, что подсудимый принес потерпевшему свои извинения, потерпевший к подсудимому претензий не имеет, с учетом позиции государственного обвинителя, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда эксперта и защитника за оказание им юридической помощи ФИО1 на предварительном следствии и в судебном заседании, подлежат отнесению на счет государства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254, 256, УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Ходатайство потерпевшего Потерпевший №1, – удовлетворить.
Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Вещественные доказательства:
- циркулярную пилу марки «Makita» (Макита) модели «СА5000», – оставить по принадлежности Потерпевший №1;
- след материала, копию закупочного акта, – хранить при материалах дела.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда эксперта в размере 1500 руб. и адвоката по защите ФИО1 на предварительном следствии в размере 8372 руб. и в суде в размере 3292 руб., а всего на сумму 13164 руб. отнести на счет средств федерального бюджета.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение 15 суток со дня его вынесения.
Судья М.В. Примак