Мировой судья Ласков И.А.
Дело №12-1242/2023
РЕШЕНИЕ
24 ноября 2023 года г. Ижевск
Судья Октябрьского районного суда города Ижевска УР Шешуков Д.А., рассмотрев жалобу ФИО1 – защитника ВРИО Главы муниципального образования «Город Ижевск» ФИО2 ФИО10 на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Ижевска от <дата> о привлечении к административной ответственности по ст. 20 Закона Удмуртской Республики от 13 октября 2011 года № 57-РЗ «Об административных правонарушениях»,
установил :
Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Ижевска от <дата> ВРИО Главы муниципального образования «Город Ижевск» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20 Закона Удмуртской Республики от 13 октября 2011 года № 57-РЗ «Об административных правонарушениях», и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб.
Как следует из постановления, правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.
В Администрацию г. Ижевска <дата> поступил запрос депутата Государственного Совета Удмуртской Республики ФИО3 от <дата> <номер> на имя временно исполняющего полномочия Главы муниципального образования «Город Ижевск» ФИО2, который зарегистрирован за <номер>. В запросе депутат просит предоставить информацию по вопросам, входящим в компетенцию органов местного самоуправления муниципального образования «Город Ижевск», а именно о сроках ремонта проезжей части <адрес> и строительства линии наружного освещения. По резолюциям временно исполняющего полномочия Главы муниципального образования «Город Ижевск» ФИО2 от <дата> подписание ответа на указанный запрос ФИО2 возложил на себя, поручил подготовить проект ответа на запрос начальнику Управления благоустройства и охраны окружающей среды Администрации г. Ижевска ФИО4 Должностным лицом, ответственным за допущенное нарушение, является ФИО2, который с <дата> временно исполняет полномочия Главы муниципального образования «Город Ижевск» (распоряжение Администрации г. Ижевска от <дата> <номер>) и который не проконтролировал своевременную подготовку ответа на депутатский запрос. Таким образом, ответ на запрос депутата Государственного Совета Удмуртской Республики ФИО3 от <дата> <номер>, поступивший <дата>, необходимо было дать не позднее <дата>. Вместе с тем, фактически ответ на указанный депутатский запрос дан письмом временно исполняющего полномочия Главы муниципального образования «Город Ижевск» ФИО2 от <дата> <номер>, то есть с нарушением срока.
Данное постановление судьи обжаловано защитником ФИО2 с требованием его отмены и прекращения производства по делу. В обоснование жалобы заявитель указывает, что обращение ФИО3 не являлось депутатским запросом, поскольку обращение было направлено в защиту прав ФИО5, является ли она избирателем, не установлено. Следовательно обращение необходимо расценивать, как обращение гражданина. Также в оспариваемом постановлении не описана объективная сторона вменяемого правонарушения.
В судебном заседании ФИО2 не присутствует, обеспечил явку своего защитника, который на доводах жалобы настаивал, просил отменить постановление мирового судьи.
Прокурор в судебном заседании просил постановление судьи оставить без изменения.
Выслушав прокурора, защитника ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 20 Закона Удмуртской Республики от 13 октября 2011 года № 57-РЗ «Об административных правонарушениях» образует невыполнение должностными лицами органов государственной власти Удмуртской Республики, иных государственных органов Удмуртской Республики, органов местного самоуправления законных требований депутата Государственного Совета Удмуртской Республики, в том числе представление ими недостоверной информации, сведений, документов (либо их копий), неправомерный отказ в представлении информации, сведений, документов (либо их копий), уклонение от их представления, несоблюдение установленных законами Удмуртской Республики сроков и порядка представления ответов на депутатские запросы
Совершение ФИО2 административного правонарушения, подтверждается собранными по делу доказательствами.
Как установлено мировым судьей в Администрацию г. Ижевска <дата> поступил запрос депутата Государственного Совета Удмуртской Республики ФИО3 от <дата> <номер> на имя временно исполняющего полномочия Главы муниципального образования «Город Ижевск» ФИО2, который зарегистрирован за <номер>
В указанном запросе депутат просил предоставить информацию по вопросам, входящим в компетенцию органов местного самоуправления муниципального образования «Город Ижевск», а именно о сроках ремонта проезжей части <адрес> и строительства линии наружного освещения.
Согласно резолюциям временно исполняющего полномочия Главы муниципального образования «Город Ижевск» ФИО2 от <дата> подписание ответа на указанный запрос ФИО2 возложил на себя, поручил подготовить проект ответа на запрос начальнику Управления благоустройства и охраны окружающей среды Администрации г. Ижевска ФИО4
В соответствии с ч. 1 ст. 17 Закона УР от 29 февраля 2008 г. № 1-РЗ «О статусе депутата Государственного Совета Удмуртской Республики» (далее – Закон № 1-РЗ) депутат Государственного Совета по вопросам своей депутатской деятельности имеет право обратиться с депутатским запросом в органы местного самоуправления в Удмуртской Республике, к должностным лицам указанных органов по вопросам, входящим в компетенцию указанных органов, их должностных лиц.
Согласно ч. 4 ст. 17 Закона № 1-РЗ должностное лицо органа местного самоуправления в Удмуртской Республике, к которому депутат Государственного Совета обратился с депутатским запросом, либо должностное лицо, временно исполняющее его обязанности, обязано дать ему ответ. Ответ представляется в письменной форме не позднее десяти рабочих дней со дня получения депутатского запроса или в иной срок, согласованный с депутатом Государственного Совета.
Мировым судьей сделан обоснованный вывод о том, что ответ на запрос депутата Государственного Совета Удмуртской Республики ФИО3 от <дата> <номер>, поступивший <дата>, необходимо было дать не позднее <дата>.
При этом, фактически ответ на указанный депутатский запрос дан письмом временно исполняющего полномочия Главы муниципального образования «Город Ижевск» ФИО2 от <дата> <номер>, то есть с нарушением срока.
Должностным лицом, ответственным за допущенное нарушение, является ФИО2, который с <дата> временно исполняет полномочия Главы муниципального образования «Город Ижевск» (распоряжение Администрации г. Ижевска от <дата> <номер>) и который не проконтролировал своевременную подготовку ответа на депутатский запрос.
Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными при рассмотрении дела доказательствами, в том числе: постановлением о возбуждении производства об административном правонарушении, -копиями обращений. -копией депутатского запроса, - копией ответа на депутатский запрос, - копией книги входящей корреспонденции, - копиями поручений, - копией распоряжения от <дата>.
Таким образом, бездействие ФИО2 образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 20 Закона УР от 13.10.2011 № 57-РЗ «Об административных правонарушениях».
Доводы защитника о том, что направленное обращение не являлось депутатским запросом ранее мировым судьей обоснованно отклонены
Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 7 Закона № 1-РЗ Депутатской деятельностью в целях настоящего Закона является деятельность депутата Государственного Совета по вопросам, связанным с осуществлением депутатских полномочий в Государственном Совете Удмуртской Республики, в органах Государственного Совета Удмуртской Республики в соответствии с полномочиями Государственного Совета Удмуртской Республики, а также работа с избирателями. Формами депутатской деятельности являются, в том числе: обращение с депутатским запросом; работа с избирателями, в том числе работа с наказами избирателей, осуществление контроля за реализацией наказов избирателей, работа с обращениями граждан.
В силу ст. 2 Федерального закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» избиратель - гражданин Российской Федерации, обладающий активным избирательным правом
Согласно представленным документам депутат Государственного Совета УР просил предоставить информацию по вопросам, входящим в компетенцию органов местного самоуправления муниципального образования «Город Ижевск», а именно о сроках ремонта проезжей части <адрес> и строительства линии наружного освещения по обращению жителя <адрес> ФИО5
Доказательств того, что ФИО6 не является избирателем суду не представлено, неуказанние адреса места жительства, вопреки доводам жалобы, не лишает ФИО5 статуса избирателя.
Таким образом, обращение ФИО3 являлось депутатским запросом.
Мировым судьей подробно отражена объективная сторона правонарушения, выразившееся в бездействии должностного лица, доводы жалобы в данной части подлежат отклонению.
Процессуальных нарушений при возбуждении дела об административном правонарушении, его рассмотрении, дающих основания признать постановление незаконным, не допущено.
Наказание назначено в пределах санкции с учетом фактических обстоятельств дела, характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.
Оснований для переоценки выводов мирового судьи в данной части также не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья
решил :
постановление мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Ижевска от <дата> о привлечении Врио Главы МО «Город Ижевск» ФИО2 ФИО11 к административной ответственности по ст. 20 Закона Удмуртской Республики от 13 октября 2011 года № 57-РЗ «Об административных правонарушениях» оставить без изменения, жалобу защитника ФИО2 - без удовлетворения.
Судья Д.А. Шешуков