Постановление по делу № 5-33/2023 от 06.03.2023 - По статье 12.24 КоАП РФ.

Дело № 5-33/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

резолютивная часть постановления оглашена 02 марта 2023 года

мотивированное постановление составлено 06 марта 2023 года

06 марта 2023 года г.Магнитогорск

Судья Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области ФИО1,

при секретаре Курамышевой К.К.,

с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении ФИО2,

защитника Нечаева К.В.,

потерпевшей ПНА

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>,, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>. ( Паспорт <данные изъяты>.

УСТАНОВИЛ:

18т августа 2022 года в 10 часов 30 минут водитель ФИО2, управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № в районе <адрес> в <адрес>, в нарушение п. 6.2, п.6.13, п. 1.5 ПДД РФ, выехал на запрещающий сигнал светофора, совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ПКВ,, заканчивающему проезд перекрестка. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля <данные изъяты> ПНА был причинен средней тяжести вред здоровью.

ФИО2 в судебном заседании с правонарушением согласился, вину в совершении правонарушения признал. Обстоятельства, указанные в протоколе подтвердил. Пояснил, что двигался по ул.Московская, на перекрестке с ул.Суворова факт проезда на запрещающий сигнал светофора не оспаривал. Также пояснил, что на данном перекрестке произошло столкновение с автомобилем, который двигался поперек движения его автомобиля со стороны ул.Суворова с левой стороны. На место ДТП приезжали машину скорой помощи, оказывали медицинскую помощь, в том числе потерпевшей, которая являлась пассажиром второго автомобиля.

Со схемой места совершения правонарушения, с заключением судебно-медицинской экспертизы в отношении потерпевшей согласен. В содеянном раскаивается. Просил назначить ему наказание в виде штрафа.

Защитник ФИО2 – Нечаев К.В. в судебном заседании поддержал позицию своего доверителя.

В судебном заседании потерпевшая ПНА пояснила, что 18.08.2022 являлась пассажиром автомобиля, которым управляла ее дочь ПКВ, двигались по ул. Московской, за дорожной обстановкой не следила, почувствовала удар. Когда очнулась, поняла, что произошло столкновение с автомобилем «Газель». На месте ДТП бригада скорой помощи оказала ей медицинскую помощь. В медицинское учреждение сразу не поехала. На следующий день обратилась за медицинской помощью, т.к. ее состояние ухудшилось. Лечение проходила амбулаторно. С заключением судебно-медицинской экспертизы, проведенной в отношении нее, согласна. Также пояснила, что ФИО2 возместил причиненный ей вред, в счет компенсации морального вреда выплатил 50000руб.. Претензий к нему не имеет, просила строго не наказывать ФИО2

Участник ДТП – второй водитель ПКВ в судебном заседании пояснила, что 18.08.2022 управляла автомобилем, в котором находились в качестве пассажиров ее родители. Она осуществляла проезд перекрестка, автомобиль стоял на середине проезжей части на перекрестке ул.Суворова и ул.Московская, пропускала встречный поток, двигающийся по ул.Московская, со стороны ул.Советская в сторону пр.К.Маркса. Когда все машины проехали, продолжила проезд перекрестка, после чего произошел удар в правую заднюю часть ее автомобиля. При просмотре видеозаписи видно, что водитель ФИО2 двигался по ул.Московская на запрещающий сигнал светофора, в результате чего произошло столкновение. Со схемой места совершения административного правонарушения согласна. В результате ДТП пострадала ее мать ПНА, которая находилась в автомашине на заднем сидении. На следующий день матери стало хуже, после чего она обратилась в медицинское учреждение.

Должностное лицо административного органа, составившее протокол об административном правонарушении, судебное заседание при надлежащем извещении не явился.

Считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица, извещенного о месте и времени рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, решение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а так же причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

С субъективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, характеризуется умышленной виной по отношению к нарушению правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, в отношении последствий - неосторожной формой вины.

В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п.6.2 ПДД круглые сигналы светофора имеют следующие значения:

ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение;

ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло);

ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов;

ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности;

КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение.

Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

В силу п. 6.13 ПДД при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии:

на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам;

перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил;

в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Анализ данных норм позволяет сделать вывод, что при загорании зеленого мигающего светофора по общему правилу водитель должен действовать таким образом, чтобы к моменту загорания желтого сигнала светофора остановить транспортное средство в соответствии с п. 6.13 Правил дорожного движения.

Согласно заключению эксперта № 1091 «Д» от 07.11.2022 у потерпевшей ПНА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения имели место: закрытые, полные переломы 4-5 ребер справа по паравертебральной линии со смещением отломков на 1/2 диаметра кости, 6-7 ребер по среднеаксиллярной линии; ссадина на лице. Данные повреждения возникли от воздействия тупого твердого предмета (предметов), в совокупности повлекли за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью более 21 дня и по этому признаку причинили средней тяжести вред здоровью (п.7.1 Медицинских критериев, утв. приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 № 194н, Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утв. Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 № 522).

Данное заключение является допустимым доказательством, составлено правомочным лицом - врачом судебно-медицинским экспертом, соответствует требованиям ст. 26.4 КоАП РФ. Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.9 КоАП РФ, эксперту разъяснены, также эксперт предупрежден об ответственности за отказ или уклонение от дачи заключения и за дачу заведомо ложного заключения, о чем в заключении имеется подписка. Оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта и допустимости заключения эксперта не имеется.

Заслушав участников процесса, свидетеля, оценив доказательства, исследованные в судебном заседании, в том числе представленную видеозапись, фотоматериалы, судья приходит к выводу, что факт правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и вина ФИО2 в его совершении, подтверждается совокупностью представленных суду доказательств, а именно:

- протокол об административном правонарушении от 23.01.2023.

- приложение по дорожно-транспортному происшествию от 18.08.2022 года;

- схема места совершения административного правонарушения, подписанная водителями ФИО2, ПКВ;

- письменные объяснения ФИО2 от 18.08.2022, ПКВ от 18.08.2022, ПНА 23.01.2023, данные во время административного расследования об обстоятельствах совершения дорожно-транспортного происшествия;

- заключение эксперта № 1091 «Д» от 07.11.2022;

- видеозапись, на которой зафиксировано столкновение транспортных средств, характер и направление движения транспортного средства под управлением ФИО2;

- диаграмма режима работы светофорного объекта ;

и другими материалами дела.

Доказательства по делу непротиворечивы и полностью согласуются между собой. Суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела.

Протокол соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ.

Совокупность исследованных доказательств подтверждает, что ФИО2, управляя транспортным средством, не выполнил требования п.6.2,п.6.13 Правил дорожного движения РФ - при включении запрещающего сигнала светофора не остановился в местах, определяемых пунктом 6.13 Правил, не создавая помех транспортным средствам, движение которых разрешено, продолжил движение на запрещающий сигнал светофора.

При таких обстоятельствах, в действиях ФИО2 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, поскольку нарушение ФИО2 вышеуказанных пунктов ПДД повлекло причинение вреда здоровью потерпевшей средней степени тяжести.

Оснований для прекращения производства по делу либо переквалификации действий ФИО2 не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его семейное и имущественное положение, наличие несовершеннолетнего ребенка у ФИО2, положительные характеристики ФИО2 по месту жительства, смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельств, цели административного наказания, мнение потерпевшей, которая просила строго не наказывать ФИО2. Судья также принимает во внимание характер и тяжесть телесных повреждений, полученных потерпевшей ПНА в результате виновных действий ФИО2, длительность лечения потерпевшей.

Смягчающими административную ответственность обстоятельствами является признание вины ФИО2, возмещение причиненного потерпевшей вреда.

Отягчающим административную ответственность обстоятельством является повторное совершение ФИО2 в течение года однородного правонарушения.

На основании изложенного, с учетом всех обстоятельств данного дела, учитывая мнение потерпевшей, полагаю возможным назначить ФИО2 наказание в виде административного штрафа, поскольку данный вид наказания наиболее эффективно будет способствовать достижению целей административного наказания, восстановлению социальной справедливости, исправлению правонарушителя и предупреждению совершения им иных правонарушений.

Руководствуясь ст.ст. 29.10 и 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 18 000 ( восемнадцать тысяч ) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа

УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области) ИНН <***>, КПП 745301001, расчетный счет <***>, Банк получателя: Отделение Челябинск Банка России//УФК по Челябинской области г. Челябинск, КБК 18811601123010000140, БИК 017501500, ОКТМО 75738000, УИН 18810474230550001938.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 20.25 КоАП РФ неуплата штрафа в срок, предусмотренный ст. 32.2 КоАП РФ, предусматривающий уплату штрафа не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Квитанцию об оплате представить в суд.

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: