Решение по делу № 2А-2415/2022 от 08.07.2022 | Ленинский районный суд г. Чебоксары (Чувашская Республика)

Дело № 2а-2415/2022

УИД 21RS0023-01-2022-001192-16

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

8 июля 2022 г. г.Чебоксары

Ленинский районный суд г. Чебоксары в составе председательствующего судьи Евстафьева В.В.,

при секретаре Хмыровой А.А.,

с участием представителей административного истца ФИО4, ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФКУ Исправительная колония №4 УФСИН России по Чувашской Республике к Государственной инспекции труда в Чувашской Республике о признании незаконным и отмене заключения государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Чувашской Республике от дата и предписания ----- от дата,

установил :

Административный истец обратился с иском к административному ответчику с вышеуказанными требованиями ссылаясь на то, что дата в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Чувашской Республике- Чувашии (далее ФКУ ИК-4 УФСИН, Учреждение) поступило заключение от дата главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Чувашской Республике (далее Инспекция труда) и предписание ----- от дата.

Указанное заключение вынесено, на основании проведенного Инспекцией труда расследования несчастного случая произошедшего в Учреждении дата с осужденным ФИО1 Е.С., в связи с требованием прокурора Чебоксарской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО2 Республики о проведении дополнительного расследования несчастного случая -----ПВ от дата согласно ст.229.3 Трудового кодекса РФ, п. 25, 27 Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, утвержденного Постановлением Минтруда РФ от дата -----.

Обстоятельства расследованного Инспекцией труда несчастного случая:

дата осужденный ФИО1 Е.С. был выведен на работу в 1 смену на производственную зону участка ----- центра трудовой адаптации осужденных (далее ЦТАО) для выполнения сменного задания, выданного старшим инженером энерготехнической группы ФИО7, по изготовлению сколотки рамы транспортной в объеме 23 шт.

В связи с болезнью ФИО8 контрольного мастера Учреждения, который в указанный день должен был дежурить на производстве, выполнение сменных заданий осужденными контролировал начальник технического отдела ФИО9

Около 14 ч. 05. мин. при обработке деревянной заготовки в производственной зоне участка ----- ЦТАО осужденным ФИО1 Е.С. была получена травма. В экстренном порядке ему была оказана первая медицинская помощь в Республиканской Больнице при Учреждении, затем он был доставлен в БУ «Республиканская клиническая больница» ФИО1 для оказании квалифицированной помощи.

Согласно медицинскому заключению о характере полученных повреждений здоровья и степени их тяжести от дата БУ «Республиканская клиническая больница» ФИО1 Е.С. выставлен диагноз: размозжение ногтевой фаланги 2 пальца левой кисти, степень тяжести - легкая.

Инспектор труда в заключении приходит к выводу, что основными причинами, вызвавшими несчастный случай являются: нарушение работником трудового распорядка и дисциплины труда, а именно ФИО1 Е.С., трудоустроенный плотником, самовольно дата осуществлял выпиливание пазов на деревянных заготовках деталей транспортных рам в перчатках на фрезерном станке без разрешения администрации учреждения, не имея допуска и навыков работы на фрезерном станке. Им нарушены ст. 103 УИК, п.24 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений утвержденных приказом Минюста России от дата ----- (далее ПВР ИУ), п.1.8 инструкции по охране труда для плотников утвержденной начальником ФКУ ИК-4 УФСИН от дата.

Сопутствующими причинами, вызвавшими несчастный случай являются: неудовлетворительная организация производства работ, выразившаяся в отсутствии контроля за осужденными работником, не реализованы процедуры текущего контроля выполнения плановых мероприятий направленных на соблюдение требований охраны труда. Не обеспечено ограничение доступа осужденных работников к оборудованию на котором работник не имеет право доступа к выполнению работ. Нарушены ст. 13 Закона РФ от дата ----- «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», ст.212 ТК РФ, п.п. 6.1, 6.2 Положения о СОУТ ФКУ ИК-4 УФСИН утвержденная начальником учреждения от дата (далее Положения о СОУТ), п.887,888,892 Правил по охране труда в лесозаготовительном, деревообрабатывающем производствах и при выполнении лесохозяйственных работ утвержденных Приказом Минтруда России от дата -----н.

Ответственными лицами за допущенные нарушения требований законодательных и иных нормативных правовых актов, локальных нормативных актов, приведшие к несчастному случаю, по мнению инспектора труда являются:

ФИО1 Е.С. - осужденный трудоустроенный плотником в учреждение нарушил трудовой распорядок и дисциплину, самовольно дата осуществлял выпиливание пазов на деревянных заготовках деталей транспортных рам в перчатках на фрезерном станке без разрешения администрации учреждения, не имея допуска и навыков работы на фрезерном станке без разрешения администрации учреждения, не имея допуска и навыков работы на фрезерном станке. Чем нарушил: ст. 103 УИК, п. 24 ПВР ИУ, п.1.8 инструкции по охране труда для плотников утвержденного начальником ФКУ ИК-4 УФСИН от дата.

ФИО3 И.А. - врио начальника ФКУ ИК-4 УФСИН являясь ответственным от руководства дата не реализовал процедуры текущего контроля выполнения мероприятий направленных на соблюдение требований охраны труд. Не обеспечено ограничение доступа осужденных работников к оборудованию на котором работник не имеет права доступа к выполнению работ. Чем нарушил: ст.13 Закона РФ от дата ----- «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», ст.212 ТК РФ, п.п. 6.1, 6.2 Положения о СОУТ ФКУ ИК-4 УФСИН, п. 887, 888, 892 Правил по охране труда в лесозаготовительном, деревообрабатывающем производствах и при выполнении лесохозяйственных работ утвержденных Приказом Минтруда России от дата -----н.

Инспектор труда при вынесении заключения делает вывод: что несчастный случай плотником ФИО1 Е.С. квалифицируется как несчастный случай, связанный с производством и подлежит оформлению актом формы Н-1, учету и регистрации.

Считают указанное заключение незаконным и необоснованным, поскольку изложенные в нем сведения не соответствуют содержанию прилагаемых к нему материалов, а указанные в резолютивной части выводы инспектора труда не соответствуют содержанию описательно-мотивировочной части заключения.

Вместе с тем, на основании вышеуказанного заключения в отношении ФКУ ИК-4 УФСИН Инспекцией труда вынесено Предписание ----- от дата.

Предписание обязывает ФКУ ИК-4 УФСИН устранить нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права путем выполнения ряда требований в установленные сроки. Предписание считают незаконным и необоснованным, а исполнение его требований может повлечь нарушение прав и законных интересов ФКУ ИК-4 УФСИН.

В соответствии с Уставом, утвержденным приказом ФСИН России ----- от дата ФКУ ИК-4 УФСИН является учреждением уголовно-исполнительной системы, исполняющим уголовные наказания в виде лишения свободы. Предметом и целями деятельности учреждения являются исполнение уголовного наказания в виде лишения свободы, обеспечение охраны прав, свобод и законных интересов осужденных, обеспечение правопорядка и законности в Учреждении, создание осужденным условий содержания.

Специфика условий пребывания осужденных при отбывании наказаний в учреждениях уголовно-исполнительной системы регулируется правовыми нормами УИК РФ, ПВР ИУ и иными нормативно-правовыми актами РФ.

В соответствии с положениями ст. 103 УИК РФ каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительного учреждения. Администрация учреждения обязана привлекать осужденных к труду с учетом их пола, возраста, трудоспособности, состояния здоровья, специальности.

Помимо этого, труд осужденных в силу ст. 9 УИК РФ является принудительной мерой их исправления.

Администрация исправительного учреждения, привлекая осужденного к труду на основании указанной нормы закона, не рассматривает его в качестве работника, так как на осужденных не распространяются положения трудового законодательства, регулирующие порядок приема на работу, увольнения с работы, перевода на другую работу.

При выполнении работ осужденный должен руководствоваться нормами УИК РФ, ПВР ИУ, а также инструкциями по охране труда по должности.

В соответствии с п.6.1 Положения о СОУТ ФКУ ИК-4 УФСИН в учреждении в зависимости от целей оценки функционирования системы управления охраной труда осуществляет различные виды контроля требуемых критериев охраны труда, анализирует и оценивает результаты проверки, разрабатывает мероприятия по улучшению значений соответствующих критериев охраны труда.

В соответствии с п.6.2 Положения о СОУТ ФКУ ИК-4 УФСИН, определен текущий контроль, направленный на выполнение плановых мероприятий по охране труда и представляет собой непрерывную деятельность по проверке выполнения мероприятий коллективного договора, планов мероприятий по улучшению условий труда, направленных на обеспечению охраны труда, профилактику опасностей, рисков и мероприятий по внедрению системы управления охраной труда.

Согласно ст. 13 Закона РФ от 21.07.1993 №5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» Учреждения, исполняющие наказания, обязаны:

обеспечивать исполнения уголовно-исполнительного законодательства РФ;

создавать условия для обеспечения правопорядка и законности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях;

обеспечивать привлечение осужденных к труду, условия для получения осужденными общего образования, а также их профессиональное обучение и получение ими профессионального образования;

обеспечивать охрану здоровья осужденных.

При работе на фрезерном станке, работник должен руководствоваться Правилами по охране труда в лесозаготовительном, деревообрабатывающем производствах и при выполнении лесохозяйственных работ, утвержденных Приказом Минтруда России от дата -----н.

Данными правилами должен руководствоваться осужденный трудоустроенный в должности станочника, также имеющий права доступа к работе на фрезерном станке, кем осужденный ФИО1 Е.С. не являлся.

Согласно п.3.2 Приказа ФКУ ИК-4 УФСИН ------ос от дата «По осужденным» ФИО1 Е.С. с дата был переведен на должность плотника 2 разряда учебно-производственного участка ----- ЦТАО.

Согласно п. 1.8 Инструкции по охране труда для плотника, утвержденной дата начальником ФКУ ИК-4 УФСИН, плотнику запрещается выполнять работы, к которым он не допущен в установленном порядке, а также пользоваться инструментом и оборудованием, с которым он не имеет навыков безопасного обращения.

По факту получения травмы ФИО1 Е.С. в Учреждении, на основании приказа ------ос от дата «О создании комиссии по расследованию получения травмы ФИО1 Е.С.» проведено расследование и оформлен соответствующий Акт, где комиссия пришла к выводу, что травма полученная плотником ФИО1 Е.С., трудоустроенным на участке изготовления ящиков учебно-производственного участка ----- ЦТАО произошла по причине не правомерного использования им производственного оборудования, а именно самовольного использования фрезерного станка, с нарушением правил и мер безопасности при работе на данном оборудовании. Травма получена ФИО1 Е.С. при выполнении работ не связанных с исполнением им трудовых обязанностей, а именно непосредственных обязанностей плотника 2 разряда. Должностные лица администрации ФКУ ИК-4 УФСИН не выдавали задание ФИО1 Е.С. работать на фрезерном станке без соответствующего допуска к работе и обучения на данном станочном оборудовании.

Таким образом, руководствуясь ст. ст. 227, 228, 229.2 ТК РФ, п.п.3, 23 «Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях», утвержденного Постановлением Минтруда РФ от 24.10.2002 №73 данная травма квалифицируется как не связанная с производством и учету несчастного случая по форме Н-1 не подлежит.

Считают, что Комиссия ФКУ ИК-4 УФСИН по расследованию данной травмы всесторонне изучила все обстоятельства происшедшего события, материалы проверки и сделала законный и обоснованный вывод.

Также в материале проверки имеется справка заместителя прокурора Чебоксарской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Чувашской Республике, где установлено, что проведен осмотр архива видеозаписей произведенных с помощью камеры видеонаблюдения, установленной в производственной зоне участка ----- ЦТАО. Просмотр видеозаписей подтвердил, что обработка деревянных изделий на фрезерном станке кем-либо, в том числе осужденным ФИО1 Е.С. длительное время не производилась.

На основании вышеизложенного, учитывая отсутствие противоправности и вины в действиях Учреждения, полагают, что заключение от дата и предписание ------------- Государственной инспекции труда в Чувашской Республике от дата следует признать незаконным и отменить.

В судебном заседании представители административного истца поддержали исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, просили иск удовлетворить.

Государственная инспекция труда в Чувашской Республике, а также государственный инспектора труда Государственной инспекции труда в Чувашской адрес К.В., ФИО1 Е.С., извещенные о месте и времени рассмотрения дела в суд не явились, отзыва на иск не представили.

Чебоксарская прокуратура по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Чувашской Республики представила в суд заявление о рассмотрении дела без участия их представителя.

Суд, обсудив доводы административного истца, изучив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Статьей 356 Трудового кодекса Российской Федерации установлены основные полномочия федеральной инспекции труда, реализуемые ею в связи с возложенными на нее задачами, а именно осуществлять федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; анализировать обстоятельства и причины выявленных нарушений, принимать меры по их устранению и восстановлению нарушенных трудовых прав граждан; вести прием и рассматривать заявления, письма, жалобы и иные обращения граждан о нарушениях их трудовых прав, принимать меры по устранению выявленных нарушений и восстановлению нарушенных прав.

Согласно части 2 статьи 357 Трудового кодекса Российской Федерации в случае обращения профсоюзного органа, работника или иного лица в государственную инспекцию труда по вопросу, находящемуся на рассмотрении соответствующего органа по рассмотрению индивидуального или коллективного трудового спора (за исключением исков, принятых к рассмотрению судом, или вопросов, по которым имеется решение суда), государственный инспектор труда при выявлении очевидного нарушения трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеет право выдать работодателю предписание, подлежащее обязательному исполнению. Данное предписание может быть обжаловано работодателем в суд в течение десяти дней со дня его получения работодателем или его представителем.

В силу статьи 360 упомянутого кодекса государственные инспекторы труда в целях осуществления федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, проводят плановые и внеплановые проверки на всей территории Российской Федерации любых работодателей (организации независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, а также работодателей - физических лиц) в порядке, установленном федеральными законами с учетом особенностей, установленных упомянутой статьей. Основанием для проведения внеплановой проверки является в числе прочих поступление в федеральную инспекцию труда обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти (должностных лиц федеральной инспекции труда и других федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих государственный контроль (надзор), органов местного самоуправления, профессиональных союзов, из средств массовой информации о фактах нарушений работодателями требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в том числе требований охраны труда, повлекших возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью работников, а также приведших к невыплате или неполной выплате в установленный срок заработной платы, других выплат, причитающихся работникам, либо установлению заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством.

В соответствии со ст.227 ТК РФ расследованию и учету в соответствии с настоящей главой подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

К лицам, участвующим в производственной деятельности работодателя, помимо работников, исполняющих свои обязанности по трудовому договору, в частности, относятся лица, осужденные к лишению свободы и привлекаемые к труду.

Расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены: телесные повреждения (травмы), обусловленные воздействием внешних факторов, повлекшие за собой необходимость перевода пострадавших на другую работу, временную или стойкую утрату ими трудоспособности либо смерть пострадавших, если указанные события произошли в частности в течение рабочего времени на территории работодателя либо в ином месте выполнения работы, в том числе во время установленных перерывов, а также в течение времени, необходимого для приведения в порядок орудий производства и одежды, выполнения других предусмотренных правилами внутреннего трудового распорядка действий перед началом и после окончания работы, или при выполнении работы за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени, в выходные и нерабочие праздничные дни.

Судом установлено, что дата в ИК-4 произошел несчастный случай с осужденным ФИО1 Е.С., а именно: осужденный ФИО1 Е.С. был выведен на работу в 1 смену на производственную зону участка ----- центра трудовой адаптации осужденных для выполнения сменного задания, выданного старшим инженером энерготехнической группы ФИО7, по изготовлению сколотки рамы транспортной в объеме 23 шт.

Около 14 ч. 05. мин. при обработке деревянной заготовки в производственной зоне участка ----- ЦТАО осужденным ФИО1 Е.С. была получена травма. В экстренном порядке ему была оказана первая медицинская помощь в Республиканской Больнице при Учреждении, затем он был доставлен в БУ «Республиканская клиническая больница» Минздрава Чувашии для оказания квалифицированной помощи.

В связи с произошедшим несчастным случаем приказом от дата ------ос была создана комиссия по расследованию получения травмы осужденным ФИО1 Е.С.

По результатам расследования нечестного случая комиссия пришла к выводу о том, что причинами несчастного случая являются:

1. Отсутствие контроля со стороны дежурного сотрудника производственной службы за осужденным, трудоустроенным на участке по изготовлению ящиков деревообрабатывающего цеха.

2.Нарушение правил по охране труда и технике безопасности при эксплуатации фрезерного станка.

3.Отсутствие ежедневного практического инструктажа по охране труда дата работниками участка по изготовлению ящиков деревообрабатывающего цеха.

4.Отсутствие ключа-выключателя на фрезерном станке; не ограничен доступ работников незакрепленных за данным станочным оборудованием.

Лицами, допустившими нарушение требований охраны труда признаны:

Осужденный, плотник 2 разряда ФИО1 Е.С.

Начальник УПУ ----- ЦТАО лейтенант внутренней службы ФИО10

Заместитель начальника ЦТАО майор внутренней службы ФИО11

Начальник технического контроля капитан внутренней службы ФИО9

Сделан вывод, что травма, полученная плотником ФИО1 Е.С., трудоустроенным на участке изготовления ящиков учебно-производственного участка ----- центра трудовой адаптации осужденных произошла по причине неправомерного использования им производственного оборудования, а именно самовольное использование фрезерного станка, с нарушением правил и мер безопасности при работе на данном оборудовании. Травма получена ФИО1 Е.С. при выполнении работ не связанных с исполнением им трудовых обязанностей, а именно непосредственных обязанностей плотника 2 разряда. Работодатель (его представитель в лице сотрудников администрации ФКУ ИК-4 УФСИН) не выдавал задание ФИО1 Е.С. работать на фрезерном станке без соответствующего допуска к работе и обучения на данном станочном оборудовании. Таким образом, руководствуясь ст.ст. 227. 228. 229.2 Трудового Кодекса Российской Федерации, п.п. 3. 23 «Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях», утвержденного Постановлением Минтруда РФ от дата ----- данная травма квалифицируется как не связанная с производством и учету несчастного случая по форме Н-1 не подлежит.

С указанным актом не согласилась Чебоксарская прокуратура по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО2 Республики и по ее требованию Государственной инспекции труда в Чувашской Республике было проведено расследование вышеуказанного случая получения травмы осужденным ФИО1 Е.С. по результатам которого было оформлено заключение от дата и выдано ИК-4 предписание ----------- от дата.

Государственный инспектор труда по итогам расследования несчастного случая пришел к выводу о том, что несчастный случай связан с производством.

Из заключения от дата следует, что основными причинами, вызвавшими несчастный случай являются: нарушение работником трудового распорядка и дисциплины труда, а именно ФИО1 Е.С., трудоустроенный плотником, самовольно дата осуществлял выпиливание пазов на деревянных заготовках деталей транспортных рам в перчатках на фрезерном станке без разрешения администрации учреждения, не имея допуска и навыков работы на фрезерном станке. Им нарушены ст. 103 УИК, п.24 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений утвержденных приказом Минюста России от дата ----- (далее ПВР ИУ), п.1.8 инструкции по охране труда для плотников утвержденной начальником ФКУ ИК-4 УФСИН от дата.

Сопутствующими причинами, вызвавшими несчастный случай являются: неудовлетворительная организация производства работ, выразившаяся в отсутствии контроля за осужденными работником, не реализованы процедуры текущего контроля выполнения плановых мероприятий направленных на соблюдение требований охраны труда. Не обеспечено ограничение доступа осужденных работников к оборудованию, на котором работник не имеет право доступа к выполнению работ. Нарушены ст. 13 Закона РФ от дата ----- «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», ст.212 ТК РФ, п.п. 6.1, 6.2 Положения о СОУТ ФКУ ИК-4 УФСИН утвержденная начальником учреждения от дата, п.887,888,892 Правил по охране труда в лесозаготовительном, деревообрабатывающем производствах и при выполнении лесохозяйственных работ утвержденных Приказом Минтруда России от дата -----н.

1.ФИО1 Е.С. - осужденный трудоустроенный плотником в учреждение нарушил трудовой распорядок и дисциплину, самовольно дата осуществлял выпиливание пазов на деревянных заготовках деталей транспортных рам в перчатках на фрезерном станке без разрешения администрации учреждения, не имея допуска и навыков работы на фрезерном станке без разрешения администрации учреждения, не имея допуска и навыков работы на фрезерном станке. Чем нарушил: ст. 103 УИК, п. 24 ПВР ИУ, п.1.8 инструкции по охране труда для плотников утвержденного начальником ФКУ ИК-4 УФСИН от дата.

2.ФИО3 И.А. - врио начальника ФКУ ИК-4 УФСИН являясь ответственным от руководства дата не реализовал процедуры текущего контроля выполнения мероприятий направленных на соблюдение требований охраны труда. Не обеспечено ограничение доступа осужденных работников к оборудованию на котором работник не имеет права доступа к выполнению работ. Чем нарушил ст.13 Закона РФ от дата ----- «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», ст.212 ТК РФ, п.п. 6.1, 6.2 Положения о СОУТ ФКУ ИК-4 УФСИН, п. 887, 888, 892 Правил по охране труда в лесозаготовительном, деревообрабатывающем производствах и при выполнении лесохозяйственных работ утвержденных Приказом Минтруда России от дата -----н.

На основании вышеуказанного заключения, государственным инспектором труда административным ответчику было выдано предписание ------ПВ/10-351-И/47-278 от дата, которым административному ответчику было предложено в срок в течении 3 дней с момента получения предписания:

1. Акт ----- расследования факта получения травмы осужденным ФИО1 Е.С. утвержденный дата приказом начальника учреждения признать утратившим силу.

2. Оформить по 4 (четыре) экземпляра акта о несчастном случае на производстве по форме Н-1 с ФИО1 Е.С. происшедшего дата;

3. В п. 4 Акта формы Н-1 "Лица, проводившие расследование несчастного случая", записать: "Расследование проведено ФИО2 К.В.. - Главным государственным инспектором груда Государственной инспекции труда в Чувашской Республике.

4. Вместо подписей лиц, проводивших расследование несчастного случая, записать: "Составлен в соответствии с Заключением Главного государственного инспектора труда ФИО2 К.В. по несчастному случаю, происшедшего дата с плотником ФИО1 Е.С..

5. Один экземпляр акта вручить под роспись либо направить почтовым отправлением ФИО1 Е.С. или его законному представителю, один экземпляр акта с материалами расследования оставить в. Учреждении один экземпляр акта представить в Государственную инспекцию труда в Чувашской Республике, один экземпляр акта направить в ФСС РФ по месту перечисления страховых взносов.

Как указано в ч.6 ст.229.2 ТК РФ в зависимости от конкретных обстоятельств могут квалифицироваться как несчастные случаи, не связанные с производством:

смерть вследствие общего заболевания или самоубийства, подтвержденная в установленном порядке соответственно медицинской организацией, органами следствия или судом;

смерть или повреждение здоровья, единственной причиной которых явилось по заключению медицинской организации алкогольное, наркотическое или иное токсическое опьянение (отравление) пострадавшего, не связанное с нарушениями технологического процесса, в котором используются технические спирты, ароматические, наркотические и иные токсические вещества;

несчастный случай, происшедший при совершении пострадавшим действий (бездействия), квалифицированных правоохранительными органами как уголовно наказуемое деяние.

В данном случае несчастный случай произошел на производственном участке административного ответчика, был связан с выполнением порученного потерпевшему задания - изготовление сколотной рамы. Следовательно, произошедший несчастный случай является связанным с производством.

То, что основное нарушение правил трудового распорядка и дисциплины труда, связано с действиями самого потерпевшего – работа на оборудовании к работе на котором он не был допущен, не меняет характер возникших правоотношений.

Действия потерпевшего были обусловлены также допущенными нарушениями требований безопасности труда – отсутствие текущего контроля за производственной деятельностью работников.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что заключение от дата государственного инспектора труда, оформленное по итогам расследования несчастного случая, произошедшего с осужденным ФИО1 Е.С., является законным и обоснованным.

Следовательно, требования государственного инспектора труда, изложенные в предписании ----------- от дата, являются правомерными.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

решил :

Отказать ФКУ Исправительная колония ----- УФСИН России по Чувашской Республике в удовлетворении административного искового заявления к Государственной инспекции труда в Чувашской Республике о признании незаконным и отмене заключения государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Чувашской Республике от 07.02.2022 по факту получения травмы осужденным ФИО6 и предписания ----- от дата.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд ФИО2 Республики в течение месяца со дня вынесения решения суда через Ленинский районный суд адрес.

Судья В.В. Евстафьев

Мотивированное решение изготовлено 15.07.2022

Копия верна судья:

Решение18.07.2022