УИД 35RS0001-02-2022-004870-30

Дело № 2-5325/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 ноября 2022 года г.Череповец

Череповецкий федеральный городской суд Вологодской области в составе:

судьи Старикова О.А.,

при секретаре Кубановой М.А.,

с участием:

представителя истца З.,

представителя ответчика Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Пегас», обществу с ограниченной ответственностью «Айва групп» о возврате денежных средств,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Пегас», ООО «Айва групп», указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ООО «Айва групп» договор № о приобретении путевки в <адрес> на период с ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства уплачены в размере 90 000 рублей. В связи с временным прекращением авиасообщения с <адрес> вылет не состоялся. Была достигнута договоренность о направлении денежных средств на оплату следующей путевки. ДД.ММ.ГГГГ он заключил с ООО «Айва групп» договор № о приобретении путевки в <адрес> на период с ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства уплачены в размере 90 000 рублей и 43 312 рублей, всего он уплатил 223 312 рублей. В связи с заболеванием < > коронавирусом он попросил аннулировать тур и возвратить ему денежные средства. Тур был аннулирован ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства ему были возвращены ДД.ММ.ГГГГ в размере 31 063 руб.51 коп. Фактические расходы на сумму 192 248 рублей ответчиками не подтверждены. Претензии о возврате денежных средств оставлены ответчиками без удовлетворения. Просит суд взыскать с надлежащего ответчика в его пользу 192 248 рублей невозмещенную стоимость путевки, 20 000 рублей компенсацию морального вреда, 223 312 рублей неустойку по закону о защите прав потребителей за период с 22 мая по ДД.ММ.ГГГГ, а также штраф по закону о защите прав потребителей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, его представитель по доверенности З. исковые требования о взыскании невозмещенной стоимости путевки снизила до 107 832 руб.50 коп., снизила требования о взыскании неустойки, в остальном исковые требования поддержала по мотивам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «Айва групп» по доверенности Х. исковые требования не признала, суду пояснила, что истцом за путевку уплачено 223 312 рублей, из которых удержано вознаграждение турагента в размере 18 859 руб.13 коп., остальные денежные средства в размере 204 452 руб.87 коп. перечислены туроператору ООО «Пегас». Вознаграждение турагенту определяется условиями договора между турагентом и туроператором и возврату турагентом не подлежит. ДД.ММ.ГГГГ по заявлению истца тур был аннулирован. ДД.ММ.ГГГГ истцу были возвращены денежные средства в размере 31 063 руб.51 коп., ДД.ММ.ГГГГ истцу были возвращены денежные средства в размере 84 415 руб.50 коп., всего истцу возвращено 115 479 руб.01 коп. Сослалась также на введенный Правительством РФ мораторий. Просит в удовлетворении иска к ООО «Айва групп» отказать.

Представитель ответчика ООО «Пегас» в судебное заседание не явился, о месте и времени разбирательства извещен по правилам части 2.1 статьи 113 ГПК РФ, в представленных возражениях исковые требования не признал, указав, что взаимоотношения между ООО «Пегас» и ООО «Айва групп» регулируются договором от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ турагент ООО «Айва групп» самостоятельно забронировал туристский продукт на период с ДД.ММ.ГГГГ, для истца и следующих в ним лиц. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Пегас» от турагента поступила оплата за туристский продукт в размере 84 415 руб.50 коп. Банком удержана комиссия в размере 84 руб.50 коп. По условиям договора комиссия банка относится к издержкам турагента. Полученные денежные средства переведены иностранному туроператору. ДД.ММ.ГГГГ тур был аннулирован по причине приостановки авиасообщения между РФ и <адрес>. На основании заявки от ДД.ММ.ГГГГ туристский продукт для истца был перебронирован на период ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем денежные средства в размере 84 415 руб.50 коп. были перенесены на оплату нового туристского продукта. ДД.ММ.ГГГГ от турагента поступила оплата тура в размере 120 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – в размере 37 руб.37 коп. Всего туроператору поступило 204 452 руб.87 коп. Указанные денежные средства перечислены иностранному туроператору. ДД.ММ.ГГГГ турагент аннулировал тур. Иностранным туроператором согласован возврат денежных средств в размере 115 479 руб.87 коп. Фактически понесенные расходы составили 88 973 руб.01 коп. – оплата авиаперелета <адрес>, поскольку приобретены невозвратные билеты. Денежные средства возвращены турагенту, поскольку у туроператора отсутствуют денежные взаиморасчеты с туристом. Неустойка по закону о защите прав потребителей взысканию не подлежит, поскольку истец отказался от услуги по своей инициативе, а не по причине нарушения его прав исполнителем. Требования о компенсации морального вреда и взыскании штрафа удовлетворению не подлежат. Просит в удовлетворении иска с ООО «Пегас» отказать. В случае удовлетворения исковых требований просит о снижении неустойки и штрафа.

Суд выслушал пояснения представителей сторон, исследовал материалы дела и приходит к следующему:

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Айва групп», действующим по поручению туроператора ООО «Пегас», и ФИО1 заключен договор о реализации туристского продукта № – тура в <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ для туристов П-вых всего 5 человек. Цена договора установлена в размере 228 715 руб.80 коп., уплачена ФИО1 в размере 223 312 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подал в ООО «Айва групп» заявление об аннулировании тура в связи с болезнью.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в ООО «Пегас» и ООО «Айва групп» заявления о возврате денежных средств со ссылкой на положения статьи 32 закона о защите прав потребителей.

ФИО1 возвращены денежные средства: ДД.ММ.ГГГГ в размере 31 063 рубля (расписка в получении) и ДД.ММ.ГГГГ в размере 84 415 руб.50 коп. (безналичный перевод от ООО «Айва групп»), всего 115 478 руб.50 коп.

В силу статьи 32 закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно акту об исполнении обязательств агента (приложение к договору №), ФИО1 подтвердил полное исполнение турагентом ООО «Айва групп» своих обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Размер агентского вознаграждения определен пунктом 4.9. агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Пегас» и ООО «Айва групп», в размере 0,5 % от стоимости туристского продукта, указанной в счете на оплату, если иная сумма не указана в системе бронирования.

Со ссылкой на систему бронирования ООО «Айва групп» исчислило размер агентского вознаграждения в 18 859 руб.13 коп. Суд полагает согласиться с доводами ООО «Айва групп» о том, что агентское вознаграждение не подлежит возврату, поскольку все обязательства турагента по предоставлению заказчику сведений о потребительских свойствах туристского продукта и иные, предусмотренные пунктом 2.1 договора № турагентом исполнены до отказа истца от поездки.

Туроператору ООО «Пегас» от турагента поступили денежные средства в размере 204 452 руб.87 коп. (223312-18859,13). Фактически понесенные расходы на оплату авиаперелета П-вых составили 88 973 руб.86 коп. Возврату со стороны туроператора подлежала сумма 115 479 руб.01 коп., которую он перевел на счета работников турагента ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, истцу возвращены уплаченные им денежные средства за вычетом фактически понесенных исполнителями расходов.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда суд не усматривает.

Положениями закона о защите прав потребителей не предусмотрена неустойка за нарушение срока возврата денежных средств при добровольном отказе потребителя от исполнения договора при отсутствии каких-либо нарушений условий договора со стороны исполнителя.

Суд полагает отказать в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки.

Ответственность за нарушение денежного обязательства предусмотрена положениями статьи 395 ГК РФ. Между тем, основание и предмет иска определятся истцом, а суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (часть 3 статьи 196 ГПК РФ).

Предусмотренный законом о защите прав потребителей штраф взысканию с ответчиков не подлежит, поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, а также по причине введенного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № на срок с ДД.ММ.ГГГГ и в течение шести месяцев моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами.

Согласно абзацу десятому пункта 1 статьи 63 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», на срок действия моратория не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

отказать ФИО1 (< >) в удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Пегас» < >, обществу с ограниченной ответственностью «Айва групп» < > в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Вологодского областного суда через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья < > О.А.Стариков

Мотивированное решение суда составлено 28 ноября 2022 года.