Дело № 2-10326/2022
45RS0026-01-2022-010700-27
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 декабря 2022 г. г. Курган
Курганский городской суд Курганской области в составе
председательствующего судьи Резепиной Е.С.,
при помощнике судьи Черношвец Ю.А.,
с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО4, представителя ответчика ФИО5, представителя третьего лица <адрес> ФИО3, представителя третьего лица Следственного комитета РФ по <адрес> ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ (далее – Минфину России) о взыскании компенсации морального вреда, причинённого незаконным привлечением к уголовной ответственности.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ СО по <адрес> СУ СК России по <адрес> в отношении истца возбуждено уголовное дело по ч.1 ст. 105 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ он был задержан по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Приговором Курганского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ он был оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ. Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ приговор Курганского областного суда в части оправдания его оставлен без изменения. С момента задержания, вступления приговора в силу, истец находился в постоянном напряжении, так как боялся, что его могут осудить за преступление, которое он не совершал. Кроме того, в период расследования уголовного дела его семья распалась, полагает что «толчком» к разводу стало незаконное обвинение его в убийстве. Истец считает что, незаконными действиями органов предварительного расследования по привлечению его к уголовной ответственности ему причинены нравственные страдания, которые он оценивает в размере 5000000 руб.
Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 5000000 руб.
Определением судьи Курганского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком по делу определена Российская Федерация в лице Минфина России.
Истец ФИО1 и его представитель по ордеру адвокат ФИО4 в судебном заседании на исковых требованиях настаивали, дали пояснения согласно доводам, изложенным в иске.
Представитель ответчика ФИО5 действующий на основании доверенности, в судебном заседании с иском не согласился по доводам отзыва на исковое заявление, в удовлетворении требований просил отказать в полном объеме.
Представитель третьего лица прокуратуры <адрес> ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании полагала, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению частично.
Представитель третьего лица СУ СК России по <адрес> ФИО6 действующий на основании доверенности полагал, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению частично с учетом требований разумности и справедливости.
Третьи лица ФИО7, ФИО8 в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом, в письменных заявлениях просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, установить размер компенсации с учетом требований разумности и справедливости.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Заслушав истца и его представителя, представителей третьих лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Установлено, что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ постановлением и.о. руководителя следственного отдела по <адрес> СУ СК России по <адрес> возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1ст. 105 УК РФ по факту убийства ФИО9
29.04.2017г. ФИО1 задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ. В тот же день допрошен в качестве подозреваемого по уголовному делу.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ. В тот же день допрошен в качестве обвиняемого по уголовному делу.
ДД.ММ.ГГГГ Шадринским районным судом <адрес> в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком: на 2 месяца, то есть по ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ Шадринским районным судом <адрес> срок содержания под стражей в отношении ФИО1 продлен на 1 месяц, а всего до 3 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно.
ДД.ММ.ГГГГ Шадринским районным судом <адрес> срок содержания под стражей в отношении ФИО1 продлен на 1 месяц, а всего до 4 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «и» ч. 2 ст. 105 УК РФ. В тот же день допрошен в качестве обвиняемого по уголовному делу.
ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело с обвинительным заключением направлено в Шадринкскую межрайонную прокуратуру <адрес> для утверждения обвинительного заключения.
ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело с утверждённым заместителем прокурора <адрес> обвинительным заключением направлено для рассмотрения по существу в Курганский областной суд.
Приговором Курганского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оправдан по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «и» ч. 2 ст. 105 УК РФ, на основании п. 2 ч. 2 ст. 302 УПК РФ в связи с непричастностью к совершению преступления.
Апелляционным определением Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ приговор Курганского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 в части оправдания по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «и» ч. 2 ст. 105 УК РФ, на основании п. 2 ч. 2 ст. 302 УПК РФ в связи с непричастностью к совершению преступления, оставлен без изменения.
Реализуя свое право на реабилитацию, ФИО1 обратился в суд с настоящим иском.
В соответствии со ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
Право на компенсацию вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, провозглашается также в статье 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый, кто стал жертвой ареста или задержания в нарушение положений данной статьи, имеет право на компенсацию.
В соответствии с частью 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
В силу ст.ст. 133, 136 УПК РФ, право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда. Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет (пп. 4 п. 2 ст. 133 УПК РФ) осужденный - в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 настоящего Кодекса. Право на возмещение вреда имеет также любое лицо, незаконно подвергнутое мерам процессуального принуждения в ходе производства по уголовному делу. Иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.
Таким образом, действующее законодательство - в системном единстве его предписаний - не исключает принятие судом в порядке гражданского судопроизводства решения о компенсации морального вреда, причиненного при осуществлении уголовного судопроизводства, исходя из обстоятельств конкретного уголовного дела и руководствуясь принципами справедливости и приоритета прав и свобод человека и гражданина (Определения Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 242-О; от ДД.ММ.ГГГГ N 47-О-О).
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
На основании ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде.
Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст. 1101 ГК РФ).
Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ. Приговором Курганского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в части предъявленного ему обвинения в совершении преступления, предусмотренного п. «и» ч. 2 ст. 105 УК РФ оправдан на основании п. 2 ч. 2 ст. 302 УПК РФ в связи с непричастностью к совершению преступления.
Право на реабилитацию сторонами не оспаривалось при рассмотрении данного дела.
Суд полагает, что в результате незаконного привлечения истца к уголовной ответственности за тяжкое преступление, ФИО1 были причинены нравственные страдания и имеются основания для компенсации морального вреда, однако размер компенсации должен быть определен в меньшем размере, чем указывает истец.
При определении размера компенсации суд учитывает обстоятельства уголовного преследования, тяжесть инкриминируемого истцу преступления (санкцией по п. «и» ч. 2 ст. 105 УК РФ предусмотрено лишение свободы на срок от восьми до двадцати лет с ограничением свободы на срок от одного года до двух лет, либо пожизненным лишением свободы, либо смертной казнью), факт применения к истцу меры пресечения в виде заключения под стражу именно по обвинению по п. «и» ч. 2 ст. 105 УК РФ, длительность уголовного преследования по п. «и» ч. 2 ст. 105 УК РФ (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), основания прекращения уголовного дела (непричастность к совершенному преступлению), индивидуальные особенности истца (ранее привлекался к уголовной ответственности и был осужден по другим статьям Уголовного кодекса РФ, в настоящее время находится в местах лишения свободы).
Из пояснений стороны истца следует, что в городе Шадринск по месту жительства распространялась и обсуждалась информация о том, что его привлекли к уголовной ответственности за убийство, при разговорах с родными его называли «убийцей».
Данные обстоятельства подтверждены показаниями свидетеля ФИО11 (матерью истца) и также учитывается судом при определении размера компенсации.
Доводы ФИО1 о том, что привлечение к уголовной ответственности по ст. 105 УК РФ повлекло расторжение брака с его супругой, суд находит несостоятельными. Как усматривается из материалов дела, брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, заявление о расторжении брака было подано не позднее ДД.ММ.ГГГГ (с учетом ч. 2 ст. 23 Семейного кодекса Российской Федерации, согласно которой дела о расторжении брака могут быть назначены к рассмотрению не ранее истечения месяца со дня подачи заявления о расторжении брака), то есть до того, как ФИО1 был задержан по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 УК РФ. Кроме того, ФИО1 ранее привлекался к ответственности за совершение противоправных действий в отношении супруги, что не оспаривалось истцом в ходе рассмотрения дела.
С учетом изложенных обстоятельств, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает, что компенсация морального вреда в пользу истца должна быть определена в размере 150 000 рублей.
Из положений части 1 статьи 1070 ГК РФ, разъяснений, содержащихся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве", следует, что вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о не выезде, возмещается за счет казны Российской Федерации.
Субъектом, обязанным возместить вред по правилам статьи 1070 ГК РФ, и, соответственно, ответчиком по указанным искам является Российская Федерация, от имени которой в суде выступает Минфин России, поскольку эта обязанность ГК РФ, БК РФ или иными законами не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина (статья 1071 ГК РФ) (пункт 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации").
На основании вышеизложенного, принимая во внимание незаконное привлечение истца к уголовной ответственности за тяжкое преступление, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в части, с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 150 000 руб.
Таким образом, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в части.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Курганский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Е.С. Резепина
мотивированное решение изготовлено 21.12.2022