<данные изъяты>

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 сентября 2023 года город Кинель

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьиКрайковой А.В.,

при секретареИоновой Е.Д.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело №2-2132/2023 по искуФИО4 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного вследствие ДТП,

УСТАНОВИЛ :

ФИО4 обратился в суд с иском о взыскании с ФИО3 ущерба причиненного вследствие ДТП в размере 801125 руб., а также расходы по обращению за юридической помощью 40000 руб., расходы по проведению независимой экспертизы в размере 7000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11211 руб. указав, что ДД.ММ.ГГГГг. в <данные изъяты> но адресу: <адрес> произошло ДТП с участием 3-х ТС:а/м «<данные изъяты>», г/н №, под управлением ФИО1, собственник ФИО4 (полис ОСАГО № АО «ОСК»); а/м «КиаСоренто», г/н №, под управлением ФИО3 (полис ОСАГО № САО «ВСК»);а/м «<данные изъяты>», г/н № под управлением ФИО2 (полис ОСАГО № АО «ОСК»). В установленные законом сроки истец обратился в страховую компанию САО «ВСК» с заявление о выплате страхового возмещения.Страховая компания признала данный случай страховым произвела выплату страхового возмещения в размере 400 000 (Четыреста тысяч) рублей.В свою очередь, согласно акта экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>», г/н № но (среднерыночным ценам на дату ДТП без учета износа составляем 2 889 816.00 рублей. Стоимость транспортного средства на дату ДTП составляет 1410 940.00 рублей. Таким образом, с транспортным средством наступила конструктивная гибель, поскольку стоимость ущерба превышает стоимость автомобиля.Стоимость годных остатков составляет 209 815,00 рублей. Таким образом, размер ущерба составляет:1 410 940.00 руб. 209 815,00руб. 400 000,00руб. 801 125.00 рублей, из которых:1410 940.00 руб. стоимость автомобиля; 209 815.00 руб. стоимость годных остатков;400 000.00руб. выплаченное страховое возмещение. В связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец ФИО4 и представитель истца по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явился, хотя был надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела. В материалах дела содержится ходатайство представителя истца об оставлении искового заявления без рассмотрения, в связи с тем, что ответчик проходит процедуру банкротства в Арбитражном суде Самарской области.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание также не явился, хотя былнадлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковое заявление ФИО4 оставить без рассмотрения по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 213.11Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно пункта 3 части 2 статьи 213.11. указанного выше Закона требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Из материалов дела следует, что в Арбитражном суде Самарской области находится на рассмотрении заявление Федеральной налоговой службы о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя ФИО3.

При этом, из смысла положений пункта 8 статьи 213.6, пункта 2 ст. 213.11, статьи 213.25 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» последствия, наступающие после введения процедуры реструктуризации долгов гражданина наступают и в случае введения процедуры реализации имущества гражданина.

Соответственно, при завершении в отношении должника процедуры реализации имущества и освобождении его от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, его обязательство, вытекающее из вышеуказанного договора займа, прекращается.

При таких обстоятельствах, требования истцао взыскании ущерба причиненного вследствие ДТП, не подлежат рассмотрению в рамках искового производства, в связи с чем, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

При предъявлении иска в суд истец оплатил госпошлину в сумме 11211 рублей, что подтверждается чеком ордером от ДД.ММ.ГГГГ операция № на сумму 11211 рублей 00 копеек.

В связи с оставлением искового заявления без рассмотрения, суд приходит к выводу о том, что уплаченная истцом госпошлина в сумме 11211 рублей 00 копеек подлежит возврату истцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 224-225 ГПК РФ,ст. 333.40 НК РФ,суд

ОПРЕДЕЛИЛ :

Исковое заявлениеФИО4 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного вследствие ДТП,оставить без рассмотрения.

Возвратить истцу государственную пошлину в сумме 11 211 (одиннадцать тысяч двести одиннадцать ) рублей 00 копеек, оплаченную в УФК по Тульской области чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ операция № на сумму 11211 рублей 00 копеек.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течении 15 дней с момента его вынесения.

Судья <данные изъяты>а