Решение по делу № 2-163/2023 от 26.06.2023

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Шатровский районный суд Курганской области в составе

председательствующего: судьи Мухиной Е.В.,

при секретаре Шабашовой И.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда с. Шатрово Шатровского района Курганской области «26» июня 2023 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (л.д.40-41).

В обоснование иска указал, что <..............> в 10 часов 40 минут при движении на 121 км автодороги <..............> водитель автомобиля <..............> государственный регистрационный знак <..............> ФИО1 допустил столкновение с автомобилем <..............>, государственный регистрационный знак <..............>, принадлежащим ФИО2

Согласно экспертному заключению № от <дата> в результате указанного дорожно-транспортного происшествия стоимость восстановительного ремонта автомобиля <..............>, государственный регистрационный знак <..............>, без учета износа составила 93 500 рублей.

Кроме того, истец понес затраты на регулировку развала схождения, правку диска в размере 3 300 рублей.

Поясняет, что причиненный истцу ущерб в результате ДТП, без учета износа составляет 96 800 рублей, стоимость экспертного заключения - 5 000 рублей, стоимость отправки телеграмм составила 870 рублей, услуги юриста 25 870 рублей, а также уплачена государственная пошлина в размере 3 104 рубля.

Страховая компания по полису ОСАГО выплат не производила, так как у виновника дорожно-транспортного происшествия отсутствовал полис страхования гражданской ответственности.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу истца стоимость восстановительного ремонта без учета износа в размере 96 800 рублей, судебные расходы возложить на ответчика.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился. О времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом (л.д. 107, 116), в адресованной суду телефонограмме просил о рассмотрении дела без его участия (л.д.116).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был уведомлен надлежащим образом (л.д.104), об отложении слушания дела не ходатайствовал.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Установлено, что истец ФИО2 является собственником автомобиля <..............>, государственный регистрационный знак <..............>, год <дата> (свидетельство о регистрации транспортного средства л.д.91).

Согласно административному материалу, поступившему из ОГИБДД МО МВД России «Ялуторовский», <дата> на 121 км автодороги <..............> водитель автомобиля <..............>, государственный регистрационный знак <..............>, ФИО1 допустил столкновение с автомобилем <..............>, государственный регистрационный знак <..............>, принадлежащим ФИО2 (л.д. 108-114).

По рапорту оперативного дежурного ОП (дислокация с. Исетское) МО МВД России «Ялуторовский» <дата> в 09 часов 20 минут поступило сообщение от ФИО2 о том, что около АЗС «Новый поток» в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, без пострадавших.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль <..............>, государственный регистрационный знак <..............>, принадлежащий ФИО2, получил механические повреждения - переднего бампера, переднего левого крыла, передней левой двери, задней левой двери, левого порога, переднего левого колеса, возможны скрытые повреждения (л.д.47).

Прибывшими на место ДТП сотрудниками ГИБДД МО МВД России «Ялуторовский» <дата> составлена схема места совершения административного правонарушения, указано место расположения автомобилей, вынесено постановление по делу об административном правонарушении по части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, так как он управляя автомобилем пор второстепенной дороге при проезде нерегулируемого перекрестка, не уступил дорогу автомобилю под управлением истца. На ФИО1 наложен штраф 1000 рублей за нарушение пункта 13.9 Правил дорожного движения (оборот л.д.109, л.д. 110).

Согласно объяснениям ФИО1 <дата> он, управляя автомобилем <..............>, государственный регистрационный знак <..............>, двигался с <адрес> в <адрес> в сторону ул. <адрес>. При выезде со второстепенной дороги, обозначенной знаком «Уступи дорогу», не заметил автомобиль <..............>, государственный регистрационный знак <..............>, принадлежащий ФИО2 (л.д. 112).

Из объяснений ФИО2, данным сотрудникам ОГИБДД, он, управляя автомобилем <..............>, государственный регистрационный знак <..............>, двигался со стороны <адрес> по направлению <адрес>. Двигался со скоростью около 80 км/ч с пристегнутыми ремнями безопасности. При движении по своей полосе по главной дороге слева увидел, что приближается автомобиль <..............> темного цвета. Он начал тормозить, когда автомобиль <..............> выехал на перекресток, не уступая ему дороги, но избежать столкновения не удалось (л.д. 113).

Затраты на регулировку развала схождения, правку диска после ДТП <дата> составили 3 300 рублей (л.д. 53, 54).

Ответчик ФИО1 о месте и времени проведения осмотра транспортного средства <..............> извещен истцом ФИО2 телеграммой (л.д. 85).

Квитанцией к приходному кассовому ордеру № от <дата> подтверждается уплата истцом ФИО2 денежных средств в размере 5 000 рублей эксперту за составление экспертного заключения (л.д. 49).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьями 12, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которые закрепляют принцип состязательности сторон гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года №1090, на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Таким образом, суд считает, что вина ФИО1, допустившего нарушение пункта 13.9 Правил дорожного движения, не уступившего на перекрестке неравнозначных дорог водителю транспортного средства, движущегося по главной, независимо от направления их дальнейшего движения, что явилось причиной ущерба истцу ФИО2 в виде повреждения автомобиля, нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Действия ФИО1 привели к образованию механических повреждений автомобиля марки <..............>, государственный регистрационный знак <..............>.

Доказательств того, что указанные последствия наступили не по вине ответчика, суду не представлено, судом таковых обстоятельств не установлено.

Автогражданская ответственность водителя ФИО1 по договору ОСАГО на момент ДТП не была застрахована.

Размер ущерба устанавливается судом на основании экспертного заключения № о стоимости восстановительного ремонта автомобиля <..............> от <дата> и стоимости регулировки развала схождения, правку диска сразу после ДТП.

Ответчиком допустимых и достоверных доказательств иного размера ущерба не представлено, и каких-либо заслуживающих внимание доводов в опровержение размера ущерба, установленного судом, не приведено.

Согласно экспертному заключению от <дата> № стоимость восстановительного ремонта автомобиля <..............>, государственный регистрационный знак <..............>, определенная по данным, произведенным методом статистического наблюдения, исходя из среднерыночных стоимостей, проводимого среди хозяйствующих субъектов, сложившихся на дату проведения оценки, составляет: без учета износа – 93500 рублей 04 копейки стоимость регулировки развала схождения, правки диска-3300 рублей (л.д. 70, 53-54).

Оснований не доверять представленным заключению и заказу-наряду у суда не имеется. Выводы и расчеты эксперта обоснованы, мотивированы, ответчиком не оспариваются.

На момент дорожно-транспортного происшествия собственником автомобиля <..............>, государственный регистрационный знак <..............>, являлся ФИО2 (свидетельство о регистрации № № – л.д. 91, карточка учёта транспортного средства – л.д.122); собственником автомобиля <..............>, государственный регистрационный знак <..............>, являлся ФИО1, что подтверждается карточкой учёта транспортного средства (л.д.123).

Согласно части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд, оценив исследованные доказательства в их совокупности, пришел к выводу, что истцом правомерно предъявлены исковые требования к ФИО1, как к лицу, виновному в дорожно-транспортном происшествии, на которого должна быть возложена обязанность по возмещению ущерба, причиненного истцу.

В соответствии с частью 1 статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрение дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимые расходы (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Расходы истца по государственной пошлине составили 3 104 рубля, также с ответчика должны быть взысканы расходы истца по оплате экспертизы в сумме 5 000 рублей и услуг представителя ФИО5 – 20 000 рублей (л.д.23, 44, 45). Принимая во внимание объект судебной защиты и объем защищаемого права, категорию спора и уровень его сложности, а также затраченное представителем ФИО5 время на участие в ходе подготовки дела к судебному разбирательству, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения заявленных требований, исходя из разумности размера подлежащих отнесению на ответчика судебных расходов, суд полагает необходимым, требования истца ФИО2 по взысканию расходов на представителя удовлетворить полностью.

Разрешая вопрос о взыскании почтовых расходов, суд считает почтовые расходы в сумме 996 рублей, 80 копеек (отправка телеграмм и искового заявления ответчику) подлежащими взысканию с ответчика в полном объеме (л.д.39, 85).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 (паспорт серии <..............> №, выдан ОУФМС России по <адрес> <дата> , код подразделения <..............>) к ФИО1 (паспорт серии <..............> №, выдан ТП УФМС России по <адрес> в <адрес> <дата> , код подразделения <..............>) о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, 96 800 рублей, судебные издержки по оплате экспертизы в размере 5 000 рублей, в возмещение расходов на представителя 20 000 рублей, почтовых расходов 996 рублей 80 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 3104 рубля.

Ответчик ФИО1 вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком ФИО1 заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: судья Е.В. Мухина