Дело № 2-2114/25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июля 2025 года г. Владивосток

Советский районный суд в составе:

председательствующего судьи <ФИО>2,

при секретаре <ФИО>3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <ФИО>1 к КГУП «Приморский экологический оператор» о признании незаконным бездействия и обязании исполнения возложенных обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что <дата> им направлен запрос в КГУП «ПЭО», в котором он просит сообщить, являются ли действующими договоры № <номер> от <дата> и <номер> от <дата>, если да, то сообщить периодичность вывоза твердых бытовых отходов, а также дату и время их вывоза в <дата> года в целях проверки достоверности данных сведений посредством видеокамер. На данный запрос ответчиком дан ответ, который не содержит в себе ответов по всем вопросам, в частности: сведений о периодичности вывоза твердых бытовых отходов, а также дате и времени вывоза ТБО <дата>. Поскольку граждане имеют право на получение достоверной, полной информации, которая непосредственно затрагивает его интересы, просит признать незаконным бездействие ответчика о непредставлении информации в части сообщения периодичности вывоза твердых бытовых отходов, а также дате и времени их вывоза в <дата>, обязать ответчика предоставить ответ по существу всех поставленных в запросе от <дата> вопросов, в случае неисполнения решения суда ответчиком взыскать с ответчика в пользу истца судебную неустойку в размере 500,00 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда по настоящему делу начиная со дня вступления решения в законную силу с условием об удвоении суммы ежедневно начисляемой судебной неустойки каждые семь суток просрочки.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте его проведения надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не заявил, причины неявки суду неизвестны.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть гражданское дело по апелляционной жалобе в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал по основаниям и доводам, изложенным в иске, суду пояснил, что ответ был дан ответчиком после обращения в суд и не содержит всей информации по запросу.

Представители ответчиков в судебном заседании исковые требования не признали, ссылаясь на отсутствие нарушений прав истца, в материалы дела представили доказательства указанного факта.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, оценив в совокупности, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 1 Федерального закона от <дата> N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" настоящим Федеральным законом регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (далее также - гражданин) закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

Установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами (часть 2).

В соответствии с ч. 1 ст. 2 названного Федерального закона граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В силу ч. 1 ст. 12 Закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, <дата> <ФИО>1 обратился в КГУП «ПЭО» с заявлением о предоставлении информации, в частности: являются ли действующими договоры <номер> от <дата> и № <номер> от <дата>, если да, то сообщить периодичность вывоза твердых бытовых отходов, а также дату и время их вывоза в <дата> года в целях проверки достоверности данных сведений посредством видеокамер.

<дата> в ответ на указанный запрос КГУП «ПЭО» направлен ответ в форме электронного документа <ФИО>1, в котором сообщено, что <номер> от <дата> и <номер> от <дата> являются действующими.

В связи с отсутствием информации по второму вопросу, указанному в запросе, <дата> <ФИО>1 обратился КГУП «ПЭО» с повторным запросом-жалобой о предоставлении информации о периодичности вывоза твердых бытовых отходов, а также дату и время их вывоза в <дата> года в целях проверки достоверности данных сведений посредством видеокамер.

<дата> КГУП «ПЭО» на обращение <ФИО>1 дан ответ, полученный истцом <дата>, по которому транспортирование и периодичность вывоза твердых бытовых коммунальных отходов с площадок общего доступа определяется в соответствии санитарными правилами и нормами СанПиН <дата>-21.

Указанные ответы получены истцом, что не оспаривалось представителем в судебном заседании.

Ч. 1 ст. 56 ГПК РФ устанавливает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку, ответы на обращения истца даны ответчиком своевременно, заявителем получены, доказательства обратного суду не представлено, в связи с чем его право на обращение и получение письменного ответа не нарушены, несогласие с содержанием ответов не является основанием для признания незаконными действий (бездействия) ответчика.

Способы защиты гражданских прав предусмотрены ст. 12 ГК РФ и включают в себя признание права; восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признание оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применение последствий недействительности ничтожной сделки; признание недействительным решения собрания; признание недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиту права; присуждение к исполнению обязанности в натуре; возмещение убытков; взыскание неустойки; компенсацию морального вреда; прекращение или изменение правоотношения; неприменение судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иные способы, предусмотренные законом.

Заявленный способ защиты, как признание действий организации противоправными, не приведет к восстановлению прав истца.

Поскольку права истца не нарушены, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований нет, поскольку восстановлению подлежит только нарушенное право.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований <ФИО>1 к КГУП «Приморский экологический оператор» о признании незаконным бездействия и обязании исполнения возложенных обязанностей - отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Советский районный суд гор. Владивостока.

Судья Золина Г.П.

Решение в окончательной форме изготовлено <дата>.