Апелляционное определение по делу № 2-3729/2022 от 14.09.2023

УИД 54RS0003-01-2022-003336-27

Судья Кудина Т.Б. Дело (материал): № 2-3729/2022

Докладчик Жегалов Е.А. Дело: № 33-9943/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Суд апелляционной инстанции по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего судьи Жегалова Е.А.,

при секретаре Токаревой А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 14 сентября 2023 года гражданское дело по частной жалобе ФИО1 на определение судьи Заельцовского районного суда г.Новосибирска от 20 июля 2023 года о возвращении заявления ФИО1 об отмене заочного решения.

УСТАНОВИЛ:

В производстве Заельцовского районного суда г.Новосибирска находилось гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ООО «ХКФ БАНК») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

16.08.2022 заочным решением Заельцовского районного суда г.Новосибирска удовлетворены исковые требования ООО «ХКФ БАНК», взыскана с ФИО1 задолженность по кредитному договору от 10.06.2016 № в размере 65739,07 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2172,17 руб., всего 67911,24 руб.

17.07.2023 ответчик ФИО1 обратился в суд с заявлением, направленным посредством почты 12.07.2023, в котором просил отменить заочное решение суда от 16.08.2022 Заельцовского районного суда г.Новосибирска в составе судьи Кудиной Т.Б., возобновить рассмотрение дела по существу, назначить почерковедческую экспертизу.

В обоснование заявления указал, что в судебное заседание, назначенное на 16.08.2022, он не явился по уважительным причинам, поскольку не был надлежащим образом извещен о судебном заседании, по адресу регистрации не проживал, а копию заочного решения получил 05.07.2023.

Полагает, что дело подлежит рассмотрению в порядке приказного производства, истец не обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. В этой связи он отслеживал сведения о рассмотрении дела на официальном сайте мирового судьи <данные изъяты>, а не на сайте Заельцовского районного суда г.Новосибирска.

Считает, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку о нарушении своего права истцу стало известно 13.11.2017, что подтверждается копиями искового заявления, расчета задолженности, графика платежей, требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом. Кроме того, обращает внимание, что кредит не получал, документы на предоставление кредита не подписывал. Полагает, что представленные истцом документы являются подложными, оформлены ненадлежащим образом, не подтверждают факт заключения договора и предоставление кредита, при этом оригиналы документов истцом не представлены.

20.07.2023 судьей первой инстанции постановлено определение: «Возвратить ФИО1 заявление об отмене заочного решения суда от 16.08.2022 по гражданскому делу № 2-3729/2022 в связи с пропуском срока его подачи».

С таким определением не согласился ответчик ФИО1, в частной жалобе просит определение Заельцовского районного суда г.Новосибирска от 20.07.2023 о возвращении ФИО1 заявления об отмене заочного решения Заельцовского суда от 16.08.2022 по гражданскому делу № 2-3729/2022 в связи с пропуском срока его подачи отменить, заявление ФИО2 об отмене заочного решения Заельцовского районного суда г.Новосибирска от 16.08.2022 по гражданскому делу № 2-3729/2022, удовлетворить, суд апелляционной инстанции рассмотреть дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции, ответить на данную жалобу в письменной форме, с указанием места, даты и время, когда ФИО1 может получить ответ, ответ о принятом по жалобе решении, выдать лично ФИО1 на руки, известить ФИО1 о принятом решении, по номеру телефона № (л.д. 68, 71-72).

В обоснование частной жалобы указано о несогласии с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для возвращения заявления ответчика об отмене заочного решения суда.

Обращает внимание, что в судебное заседание, назначенное на 16.08.2022, он не явился по уважительным причинам, поскольку не был надлежащим образом извещен о судебном заседании, по адресу регистрации не проживал, копию заочного решения получил 05.07.2023.

В силу положений ч. 3 и ч. 4 ст. 333 ГПК РФ настоящая частная жалоба рассмотрена судьей апелляционной инстанции единолично без извещения лиц, участвующих в деле и судья приходит к следующему.

Постанавливая определение о возвращении заявления об отмене заочного решения суда от 20.07.2023 - суд первой инстанции исходил из того, что заявление об отмене заочного решения было подано ответчиком за пределами срока, установленного законом, и к нему не приложено ходатайство ответчика о восстановлении срока на его подачу.

Суд апелляционной инстанции не соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют установленным обстоятельствам дела и действующим нормам закона.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

По правилам ч. 1 ст. 237 ГПК РФ, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Согласно ч. 2 ст. 237 ГПК РФ, ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Рассматривая заявление ответчика и возвращая его, суд первой инстанции исходил из положений Обзора судебной практики на второй квартал 2015 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 26.06.2015 - ответа на вопрос № 14, при этом не учел, что они касаются применения норм процессуального права, действовавших до 1 октября 2019 г., тогда как рассматриваемое заочное решение постановлено 16.08.2022, когда действует иная редакция норм для обжалования (См., например, Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 26.07.2022 N 53-КГ22-13-К8).

Изменившееся и действующее в настоящее время процессуальное регулирование исключает возможность для ответчика на апелляционное обжалование - при отсутствии определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Не вынесение судом определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения - препятствует реализации прав ответчика на обращение в суд (ст. 3 ГПК РФ) - заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, а также препятствует реализации прав ответчика, как лица, участвующие в деле, на обжалование судебного постановления (ст. 35 ГПК РФ).

Одновременно, согласно правилам ст. 242 ГПК РФ об основаниях для отмены заочного решения суда - заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Таким образом, при рассмотрении заявления об отмене заочного решения любому суду следует тщательно проверить по доказательствам, которые должен представить ответчик, имеет ли место то обстоятельство, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана именно уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду.

Это при том, что ответчик ФИО1 утверждает, что не проживал по своему месту жительства и не получал извещения о судебном заседании, где было вынесено заочное решение, хотя пока ответчик не представил доказательств его проживания по иному адресу и причин к тому, как и не представил доказательств своего снятия с регистрационного учета или регистрации по месту пребывания по иному адресу. Более того, подавая жалобу, ответчик скрывает и не указывает адрес своего места жительства.

Именно эти обстоятельства должны явиться предметом тщательной проверки при рассмотрении заявления об отмене заочного решения.

Без проверки этих обстоятельств в состязательной судебной процедуре является преждевременным вывод суда первой инстанции, что процессуальный срок на подачу ответчиком ФИО1 заявления об отмене заочного решения суда истек 26.09.2022, учитывая то, что заочное решение ему «считается врученным», а ФИО1 обратился в суд с заявлением 12.07.2023, пропустив установленный законом срок для подачи заявления об отмене заочного решения суда.

Из дела достоверно следует, что копию заочного решения ответчик получил 05.07.2023 после личного обращения в суд, а с заявлением об отмене заочного решения ответчик ФИО1 действительно обратился через 6 дней 12.07.2023, направив его посредством почты.

При таких обстоятельствах правила ч. 1 ст. 237 ГПК РФ ответчиком соблюдены и его заявление об отмене заочного решения подлежало рассмотрению судом первой инстанции.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в п. 72 разъясняет, что если судом первой инстанции не были разрешены вопросы, относящиеся к его ведению, суд апелляционной инстанции, отменяя такие определения суда первой инстанции, направляет гражданское дело или материалы в суд первой инстанции для разрешения соответствующих вопросов или для рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение о возвращении заявления об отмене заочного решения, как постановленное с нарушением норм процессуального права – ч. 1 ст. 237 ГПК РФ - подлежит отмене с направлением дела в тот же суд для рассмотрения заявления об отмене заочного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Заельцовского районного суда г.Новосибирска от 20 июля 2023 года – отменить.

Гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ООО «ХКФ БАНК») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – направить в суд первой инстанции для рассмотрения заявления об отмене заочного решения.

Судья Новосибирского областного суда Жегалов Е.А.